П Р О Т О К О Л
№ 82
|
Година |
13.06.2017г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Четвърти наказателен |
състав |
|
На |
Тринадесети юни |
|
Година |
2017 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Стефка Пашова |
|
Секретар: |
Ася Иванова |
|
Прокурор: |
Димитър Молев |
|
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
Номер |
463 |
по описа за |
2017 |
година. |
|
На именното повикване в |
11:37 |
часа се явиха: |
Производството е по реда на глава 29 от НПК.
За Районна прокуратура – гр. Асеновград, уведомена по телефона, се явява
прокурор Димитър Молев.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.Д.Н., редовно
уведомен по телефона, се явява лично, ведно с адвокат Е.Н., упълномощен с
пълномощно по делото от ДП. Същият, уведомен по телефона, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да
се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по посочения ред.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Т.Д.Н. –
роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, със
средно-специално образование, работещ като технолог във фирма „***, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.
Разбрах правата си.
Разясниха се на страните
правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.
След като такива не
постъпиха и след като не намери пречка да бъде даден ход на съдебното
следствие, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО, чрез прочитането му от председателя на съдебния състав.
С оглед преценка законосъобразността на представеното
споразумение за решаване на делото, Съдът счита че следва да
бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което
и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.Д.Н. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
АДВ. Н.: Съгласен
съм с изявлението на моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се одобри споразумението.
АДВ. Н.: Да се
одобри споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Също.
Съдът
намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение за
решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото
непротиворечи на материалния и процесуален закон, както и на морала и
съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния
протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния
смисъл, а именно:
Извършеното от обвиняемият Т.Д.Н.
съставлява престъпление по чл.237, ал.1 от НК, затова че на 04.02.2017г. в
планинската част на землището на с.***, до хижа „Гонда вода“, без надлежно разрешение е убил
едър дивеч – благороден елен, мъжки, на стойност 851 евро /1664,40 лв./,
собственост на Държавно ловно стопанство „Кормисош“ гр. ***;
И престъпление по чл.338 ал.1 от НК, затова че на 04.02.2017г. в планинската част на землището на с.***, до хижа „Гонда вода“, като е
държал с надлежно издадено разрешение от Началника на РУ МВР Асеновград
разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси
№ 20160213842, валидно до 20.07.2021г., огнестрелно оръжие, придобито за ловни
цели – дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев /едноцева/, марка
„Браунинг“, кал.12 № 113МР02997, не е взел необходимите мерки за сигурност и
особено мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби и инструкции
- чл.60, ал.1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия /забраняват се за
употреба огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити, с
изключение на случаите по чл.95, ал.1 от същия закон/
Престъпленията са извършени от
обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния им характер,
предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Престъпленията са доказани с
оглед събраните доказателства -обяснения на обвиняем, свидетелски показания;
протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, ветеринарно-медицинска
експертиза, балистична експертиза, стоково-оценъчна експертиза, справка за съдимост, характеристична справка
и другите доказателства, приложени по делото.
За посочените по-горе
престъпления от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на
споразумение относно решаване на делото.
От извършеното престъпление по
чл.237, ал.1 от НК са били причинени имуществени вреди и същите са
възстановени.
С оглед на това спрямо обвиняемия Т.Д.Н. за извършеното престъпление по чл.237, ал.1 от НК и съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК, следва да му се наложи наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева, както и
наказание „лишаване от право да ловува“ /на основание чл.37 ал.1 т.7 от НК/ за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
За извършеното престъпление по чл.338, ал.1
от НК и съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК следва да му се наложи
наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева
На основание чл.23 ал.1 от НК на обв. Т.Н.
следва да се определи едно общо най-тежко наказание, а именно „ГЛОБА“ В РАЗМЕР на 2000 лева. На
основание чл.23, ал.2 от НК към така определеното общо най-тежко наказание
„ГЛОБА“ следва да се присъедини и наказанието „лишаване от право да ловува“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.53, ал.1, б“а“ от НК, ловната
пушка марка „Браунинг“, кал.12 № 113МР02997, да се отнеме в полза на държавата.
Обвиняемият Т.Д.Н. следва
да бъде осъдена да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските,
направени по водене на делото, които възлизат на 259.89 лв. за експертизи.
Веществените доказателства – 1 бр. червен пластмасов кондензатор, 3 бр.
сачми /проектили/, 6 бр. натривки, всичките приложени към делото, следва да се
унищожат като вещи без стойност.
На обвиняемия Т.Д.Н. бе
разяснен смисълът от настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва
от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от
НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
……............……….....….....
/ДИМИТЪР МОЛЕВ/
ОБВИНЯЕМ:………...………..............................
/Т.Д.Н./
ЗАЩИТНИК
НА
ОБВИНЯЕМИЯ…........................................………....…
/адв. Е.Н./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Димитър Молев – прокурор при Районна прокуратура -
гр. Асеновград, адвокат Е.Н. - защитник на обвиняемия Т.Д.Н. и обвиняемия Т.Д.Н., споразумение
за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА СЕ ОБВИНЯЕМИЯТ
Т.Д.Н. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, женен,
със средно-специално образование, работещ като технолог във фирма „*** неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 04.02.2017г. в планинската част на землището на с.*** до хижа „Гонда вода“, без надлежно
разрешение е убил едър дивеч – благороден елен, мъжки, на стойност 851 евро
/1664,40 лв./, собственост на Държавно ловно стопанство „Кормисош“ гр. ***, поради което и на основание чл.237,
ал.1 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК, МУ НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 300 лева, платима в полза на Държавата, по сметка на Районен съд
- Асеновград.
На основание чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА обвиняемия БОРИС Г. КОСТАДИНОВ от правото да ловува за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА СЕ ОБВИНЯЕМИЯТ
Т.Д.Н. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и в това, че на
04.02.2017г. в планинската част на землището на с.***, до хижа „Гонда вода“, като е държал
с надлежно издадено разрешение от Началника на РУ МВР Асеновград разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 20160213842,
валидно до 20.07.2021г., огнестрелно оръжие, придобито за ловни цели –
дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев /едноцева/, марка „Браунинг“,
кал.12 № 113МР02997, не е взел необходимите мерки за сигурност и особено
мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби и инструкции - чл.60, ал.1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия /забраняват се за
употреба огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити, с
изключение на случаите по чл.95, ал.1 от същия закон/, поради което и на
основание чл.338 ал.1 от НК, вр. чл. 54, ал.1 от НК, МУ НАЛАГА наказание ГЛОБА в
размер на 2000 лева, платима в полза
на Държавата, по сметка на Районен съд - Асеновград.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК НАЛАГА на обвиняемия Т.Д.Н. едно ОБЩО най-тежко наказание, а именно ГЛОБА в размер на 2000 лева, платима в полза на Държавата, по сметка на Районен
съд - Асеновград.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо
най-тежко наказание ГЛОБА и наказанието ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА ЛОВУВА за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК ПОСТАНОВЯВА, ловната пушка марка
„Браунинг“, кал.12 № 113МР02997, ДА СЕ
ОТНЕМЕ в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Т.Д.Н. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на
делото, които възлизат на 259.89 лв. за експертизи.
ПОСТАНОВЯВА веществените
доказателства – 1 бр. червен пластмасов кондензатор, 3 бр. сачми /проектили/, 6
бр. натривки- приложени към делото, ДА
СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на обвиняемия Т.Д.Н. мярка за неотклонение “подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 463/2017
г., по описа на Асеновградския районен съд, ІV-ти н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
протест и обжалване.
Протоколът
се изготви с съдебно заседание, което се закри в 11:45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: