№ 3191
гр. Бургас, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500955 по описа за 2022 година
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по две частни жалби подадени от
Ж. В. С. и О. Н. С., двамата от гр. ***, чрез адв. Албена Илиев, против Определение
№2232/21.04.2022г. по гр.д.№8053/2021г. по описа на Бургаския районен съд.
Частна жалба вх.№15845/09.05.2022г е подадена срещу посоченото определение в частта, с
която е прекратено производството по делото по отношение на предявен иск с правно
основание чл.109а ЗС.
Частна жалба вх.№ 15996/10.05.2022г. е подадена срещу посоченото определение в частта, с
която производството по насрещния иск по чл.124,ал.1 ГПК се прекратява и изпраща на
БОС по подсъдност.
По първата частна жалба настоящият състав се е произнесъл с Определение
№1837/05.08.2022г., влязло в сила.
С втората частна жалба, по която съдът не се е произнесъл, частните жалбоподатели
изразяват недоволството си от прекратяването на производството по насрещните искове за
собственост. Посочват, че по делото е представена данъчна оценка на процесните имоти, от
която е видно, че цената на исковете е под 50 000 лв., поради което следва да бъдат
разгледани от БРС като първа инстанция. Молят обжалваното определение да бъде
отменено, а делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия в тази част.
По допустимостта на производството въззивната инстанция намира следното:
Частната жалба е с правно основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Подадена е в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт. Изхожда
от лица, които имат правен интерес от обжалването, чрез пълномощник- адвокат. Жалбата
съдържа изискуемите от закона реквизити и приложения. Ето защо съдът я намира за
допустима.
Препис от жалбата е връчен на насрещната страна предвид разпоредбата на чл.130 ГПК.
В срок е постъпило становище, с което частната жалба се оспорва изцяло.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството по гр.д.№8053/2021 по описа на БРС е образувано по предявен отрицателен
1
установителен иск от „ТСР“ ЕАД против Ж. В. С. и О. Н. С. с искане да се признае за
установено между страните, че последните не са собственици на ПИ с идентификатор
07079.614.393 и сградите находящи се в него, както и не са носители на вещното право на
ползване на върху сградите, находящи се в ПИ идентификатор 07079.613.394.
Ответниците-физически лица от своя страна са предявили насрещен иск с правно основание
чл.109а ЗС, производството по който е прекратено с влязло в сила определение.
На стр. 142 от първоинстанционното производство се намира искова молба вх.
№13964/20.04.2022г., предявена от Ж. В. С. и О. Н. С. против „ТРС“ ЕАД, с която молят да
бъде прието за установено между страните, че ответното дружество не е собственик на 51,60
кв.м. реално обособена част от ПИ с идентификатор 07079.613.394, с граници по начина
описан в н.а. № ***, т. II, н.д. № ***/19**г., както следва: по плана действащ към
одържавяването на имота-от двете страна б. парцел I, кв.256 по РП, утвърден със Заповед
№25/07.01.1915 г., от запада и юг –ул.“Фердинандова“, от север –от двете страни б. парцел
I-а и по сега действащата КК-от запад и юг ПИ с идентификатор 07079.613.394, от север-
ул.“Фердинандова“-07079.613.129, от изток-ПИ с идентификатор 07079.613.393. подробно
описани граници и построената върху тази част от имота сграда с идентификатор
07079.614.394.2, която съставлява 4/5 ид.ч. от цялата сграда.
На 20.04.2022г. е входирана молба, с която е поискано да бъдат издадени съдебни
удостоверения за снабдяване с данъчна оценка за ПИ с идентификатор 07079.613.394 и
сграда с идентификатор 07079.613.394.2. С разпореждане от 21.04.2022г. съдът е издал
поисканите съдебни удостоверения и с обжалваното определение от същата дата е прекратил
производството, приемайки, че в кориците на делото на л.59 има данъчна оценка на сграда
с идентификатор 07079.613.394.2, която е в размер на 71 358,60 лв. и на основание чл.104
вр. чл.69,ал.1,т.2 ГПК компетентен да разгледа иска е БОС.
С молба от 10.05.2022г. /л.174/ жалбоподателите са представили удостоверение за данъчна
оценка изх.№*********/04.05.2022г. издадена от Община Бургас, Дирекция МПДТР,
съгласно което данъчната оценка на жилище с идентификатор 07079.613.394.2 с площ от 90
кв.м. е 45948,90 лв., а за земя с идентификатор 07079.613.394 с площ от 373 кв.м. данъчната
оценка е 22 287,50 лв.
Цената на иска се определя към момента на подаване на исковата молба. В случая е
представена актуална към 04.05.2022г. данъчна оценка. Съгласно чл.69,ал.1,т.2 ГПК цената
на иска по искове за собственост е данъчната оценка, а ако няма такава-пазарната цена на
вещното право. Следователно цената на иска за 4/5 от сградата е 36 759,12 лв. и за 51,60
кв.м.-3083,20 лв.
Намиращата се в кориците на делото данъчна оценка /л.59/ действително е по-висока, но е
актуална към 17.12.2021г. и включва и оценка на правото на ползване, поради което
първоинстанционният съд неправилно се е позовал на нея при определяне цената на иска.
Още повече, че в случая производството е прекратено преди да бъде представена данъчната
оценка.
По изложените съображения въззивният съд намира, че Определение №2232/21.04.2022г. по
гр.д.№8053/2021г. по описа на Бургаския районен съд в частта, с която производството по
иска по чл.124, ал.1 ГПК е прекратено и изпратено на БОС по подсъдност е неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Вместо това делото следва да бъде върнато
на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по
предявения от Ж. В. С. и О. Н. С. против „ТРС“ ЕАД иск по чл.124,ал.1 ГПК.
С оглед изхода на делото на жалбоподателите не се дължат разноски.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение №2232/21.04.2022г. по гр.д.№8053/2021г. по описа на
Бургаския районен съд, в частта, с която производството по насрещния иск предявен от Ж.
В. С. и О. Н. С., чрез пълномощника адв. адв. Албена Илив, против „ТРС“ ЕАД по чл.124,
ал.1 ГПК се прекратява и изпраща на БОС по подсъдност.
ВРЪЩА делото на БРС, същия състав, за продължаване на съдопроизводството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите за присъждане на разноски.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3