Определение по дело №206/2025 на Административен съд - Сливен

На именното повикване в 14.20 часа, се явиха:

Оспорващият – Д. Т. Ч., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Т. Ч., редовно упълномощен.

Административният орган – И. В. Й. на длъжност п. и. към СДВР, Отдел „Пътна полиция“ СДВР, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно уведомена, не изпраща представител.

 

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, в съдебното заседание се извършва звукозапис.

 

АДВ. Ч.: Моля, да бъде даден ход на делото.

 

Съдът, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по жалба от Д. Т. Ч., подадена против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-4332-007180 от 27.12.2024 г., издадена от И. В. Й., на длъжност п. и. към СДВР, Отдел „Пътна полиция“ СДВР, с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б.“а“ от ЗДвП - Временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на неизправността. В жалбата се твърди, че оспорваната заповед е неправилна, процесуално и материално незаконосъобразна. Изложени са съображения, че: пукнатината на предното стъкло е само външна и по никакъв начин тази техническа неизправност не затруднява видимостта на водача при управление на МПС, както и неправилно е квалифицирана като значителна; не е констатирана по надлежния ред тази т.нар. неизправност. Заявено е искане оспорената заповед да бъде отменена, като неправилна, с претенция за присъждане на разноските по делото.

По делото е представена административната преписка по издаване на оспорената заповед, като същата е представена, както чрез Системата за сигурно електронно връчване, така и на хартиен носител.

Допълнително, в изпълнение разпореждане на съда, по делото е представена Заповед № 513з-6400/07.07.2023 г. по описа на СДВР, която е цитирана в оспорената заповед.

АДВ. Ч.: Оттеглям жалбата и моля да бъде прекратено производството по настоящото дело, поради отпаднало основание. Претендирам за присъждане на разноските по делото – държавна такса в размер на 10 лева.

Съдът счита, че с оглед заявеното от пълномощника на оспорващия оттегляне на жалбата, е налице десезиране на съда от настоящия съдебен спор, което предопределя и прекратяване на производството, като се остави без разглеждане жалбата. Относно искането за присъждане на разноски, съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение, тъй като липсва предвидена в процесуалния закон възможност за присъждане на разноски в полза на оспорващия в хипотезата, при която същият оттегля подадената от него жалба, което като последица води до оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. Подателят на жалбата има право на разноски при прекратяване на делото, но само поради оттегляне на оспорения административен акт, тоест, ако административният орган оттегли оспорения административен акт.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 8 от АПК във връзка с чл. 155, ал. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Д. Т. Ч., с постоянен адрес: [населено място], [жк]***, с [ЕГН], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-4332-007180 от 27.12.2024 г., издадена от И. В. Й., на длъжност п. и. към СДВР, Отдел „Пътна полиция“ СДВР.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на оспорващия Д. Т. Ч., с постоянен адрес: [населено място], [жк]***, с [ЕГН], заявено чрез процесуалния му представител адв. Т. Ч., за присъждане на разноски по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 206/2025 г. по описа на Административен съд – Сливен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок, който за оспорващия тече от днес, а за административния орган - от съобщението.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.35 часа.