№ 24051
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110120759 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Я. Р. В., с която са
предявени следните осъдителни искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
от 3001.20 лева– незаплатена главница за стойност на доставена топлинна енергия за
имот– апартамент № 149, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, блок 541, вх. Е, ет. 9,
за периода 01.05.2020г.– 30.04.2022г., както и за сумата от 12.66 лева – главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.09.2020г.-30.04.2022г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.04.2024г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане за сумата от 562.09 лева– лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.08.2021г.– 02.10.2023г., както и за сумата от 2.80 лева – лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода 15.11.2020г.-02.10.2023г.
Ищецът претендира ½ част от стойността на доставяната до имота топлинна енергия.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на потребител на топлинна енергия за този период и имот като собственик на
½ ид.ч. от топлоснабдения имот, заедно с лицето Сашо Зеновиев Велев, по силата на правна
сделка и въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 149, находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, блок 541, вх. Е, ет. 9, като ответника имал задължение за заплащане
на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Твърди, че
1
съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10.07.2016г., ответниците имали задължение за
заплащане на дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през
който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява
върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на
съответния отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата –
етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Нелбо“ АД, с оглед на което
претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в
посочените срокове на паричните им задължения, ответника изпаднали в забава. Представя
писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето
лице. Претендира разноски.
Ответникът Я. Р. В. чрез назначения и особен представител – адв. Б., подава отговор на
исковата молба, в който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Аргументира
неоснователността на исковете с довода, че ищецът не сочи убедителни писмени
доказателства за установяване на предпоставките за уважаване на иска, в това число
обитаване на имота от ответника, доставянето на топлинна енергия до имота, правилно
изчисляване на тази ТЕ и стойността и. оспорва между ищеца и ответника да съществува
действително правоотношение за доставка на ТЕ за този имот и период, както и ответникът
да има качеството на потребител. Възразява, че ищецът не е обявил общите си условия в
един централен и един местен ежедневник. Сочи, че от доказателствата не става ясно
извършвано ли е законно дялово разпределение, че са приспаднати технологичните разходи
и дали е извършван отчет на средствата за измерване. Релевира, че фактурите не доказват
реалното потребление не ТЕ и нейната стойност, която подлежи на плащане, както и че не
са доказани предпоставките за реален отчет или служебно начисляване на топлинна енергия.
Възразява, че ищецът не е доказал отопляемия обем на сградата, на имота и на общите
части. Оспорва доказателствената стойност на фактурите с довода, че не съдържат нужните
реквизити – подпис на лицата. При тези съображения моли за отхвърляне на исковете.
Противопоставя се на допускането на исканите от ищеца експертизи.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е допустима с оглед твърденията на ищеца, с които се извежда
процесуалната легитимация на страните по делото, както и е ясен размера и периода на
вземанията, които се претендират.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване
през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника като потребител
на топлинна енергия за процесния период и имот в качеството си на собственик на имота в
посочената от ищеца квота по реда на правна сделка, по силата на което ищецът се е
задължил да доставя и е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление,
сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при общи условия, които са публикувал в един централен и един
местен ежедневник, и предоставянето през исковия период на услугата дялово
2
разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на сумите и/или
наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, а в тежест на
потребителя на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за заплащане цената й
в търсения размер и изискуемост на вземането; реално изпълнение на задължението на
ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Приложените към исковата молба и по делото писмени документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да
бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е необходимо с
оглед направените в отговора на исковата молба оспорвания, а искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза следва да се отклони като ненеобходимо.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се уважи.
Като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се конституира „Нелбо“ АД.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се
конституира „Нелбо“ АД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, в
това число главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода,
съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за отчет
на измервателните уреди в СЕС и за неосигурен достъп на служители на ФДР, ако има
такива; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и за
топломера; изравнителни сметки.
ПРИЕМА представените с исковата молба, документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИОБЩАВА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 58576/2023г. по описа на
СРС, 55 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след
3
като направи нужните справки при ищеца, ФДР и се запознае с приложените по делото
доказателства, да отговори на поставените в исковата молба задачи и в настоящото
определение задача, а именно: какъв е размера на вземанията по пера за процесния период,
касаещи целия имот и за ½ част.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.ЙО.К., телефон: ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025г. от
13:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не подаде отговор в указания срок, не се яви в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът има право да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от
4
отговора на ответника.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5