Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 11.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание
на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 592
по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № ......2018 г. на Д..., на О..... Д....., представлявана от В..... Н..... Д..... – к..., за нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
Постановлението е обжалвано в срок, като се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Навеждат се по същество доводи, че не е извършено твърдяното административно нарушение.
Административнонаказващият орган, редовно
уведомени, не изпращат представител, не вземат становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност съобразно чл. 14 и 18 НПК, приема за установена следното
Съобразно представения протокол № ...2017 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея на посочената дата е извършен оглед на язовир С.../К.../ в землището на гр. Д..... от представители на Г...„Н...“ към Д... и в присъствието на представители на оператора на язовира „Х...“ ЕООД. При проверката са дадени задължителни предписания, едно от които е да се заравни короната на язовирната стена в срок до ....2017 г.
По преписката е представен констативен протокол от …….2018 г. за извършен годишен технически преглед на състоянието на язомилвана стена и съоръженията към нея, извършен от служители на о..... Д....., в който е отразено, че короната е гладка, равна и проходима, насипана и уплътнена с фракция от чакълесто-пясъчна смес.
На ………….2018 г. е извършена проверка от служители на ДАМДТ – Д.Я. и В.А., и в присъствието на А……………Т…………….., служител на о.....та, като е съставен констативен протокол в който е отразено, че не е изпълнено даденото с протокол № ...2017 г. предписание, тъй като короната на места е насипана с филц, но в близост до преливника, в участък около 40 метра по дължина на короната има наличие на изравяния, където не е извършено заравняване.
Впоследствие в гр. С………….. е съставен АУАН № ……………..2018 г., в който е посочено, че о..... Д..... на …………….2018 г. е нарушила чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ, тъй като не е изпълнила даденото с КП № ...2017 г. предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ: „Да се заравни короната на язовирната стена“ със срок на изпълнение ....2017 г.
Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя Д.Я. и свидетеля по акта В.А.. Според Я., за да се приеме, че са изпълнени дадените предписания, е било необходимо насипването с чакъл на короната на язовира да е документално описано.
В показанията си св. А…………. Т……………., експерт към дирекция „Р……………………“твърди, че през месец март 2018 г. предписанията са били изпълнени, а при огледа през месец май са били констатирани няколко дупки на короната язовирната стена. Свидетелката сочи, че по короната на язовира минава единственият път, обслужващ нивите и по него преминават селскостопански превозни средства.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на О..... Д....., на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева
От правна страна:
Съдът споделя доводите на жалбоподателя за допуснати нарушение при съставянето на АУАН, тъй като като административнонаказателното производство е образувано след срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
Видно от събраните по делото доказателства АУАН е съставен на …………...2018 г. за неизпълнение на дадени задължителни предписания със срок на изпълнение …....2017 г. В случая, ако о.....та не е била изпълнила дадените й предписания, началото на тримесечния срок е ……………..2017 г. – първият ден след изтичане на крайният срок, в който е следвало да се изпълни даденото задължително предписание в КП № …………….2017 г.
Съобразно чл. 34, ал. 1 ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Неспазването на този срок винаги е съществено процесуално нарушение, доколкото се явява абсолютна пречка за развитието на административнонаказателно производство и води до отмяна на постановения в такова производство акт. В конкретния случай нарушителят е бил известен на контролния орган, който е следвало своевременно да извърши проверка относно изпълнението на дадените предписания, а АУАН за неизпълнение на предписания би могъл да бъде съставен в срок до ……………2018 г., когато е изтекъл тримесечния срок за образуване на административнонаказателно производство.
За пълнота на изложението настоящият състав намира за уместно да отбележи, че дори да се приеме, че административнонаказателното производство е протекло при спазване на процесуалните правила и срокове, то наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като не бе доказано по несъмнен начин извършването на административното нарушение, за което о..... Д..... е било наложена съответната имуществена санкция. В случая не бе установено, че о.....та не е изпълнила задължителното предписание, дадено от контролния орган, доколкото по преписката се съдържа протокол от …………….2018 г. за оглед на язовирната стена, в която е констатирано, че короната е засипана с филц. Именно бездействието на контролния орган /липсата на своевременна проверка за състоянието на язовира/ води до невъзможността да бъде преценено дали констатираните на ……………...2018 г. изравяния са в резултат на неизпълнение на дадените предписания или на други обстоятелства от обективен характер.
Ето защо, съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .....................2017 г. на Д..., с което на О..... Д....., представлявана от к..... В..... Д..... на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Районен съдия:
/Р.
Йорданова/