ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Трявна, 20.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Б. ЕВГЕНИЕВ
при участието на секретаря В. Хр. Драгановска
и прокурора П. И. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Б. ЕВГЕНИЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20234240200118 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО – редовно призована, се явява прокурор
Й..
ЯВЯВА се и адв. Ц. М. от АК – Габрово, определен като служебен защитник на
подсъдимия на ДП.
АДВ.М.: Подсъдимата ми се обади, че пътува, но има голямо закъснение на влака и
ще пристигне след около два часа.
Съдът дава почивка до пристигането на подсъдимата.
Съдебното заседание продължава 14.45 часа
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО – редовно призована, се явява прокурор
Й..
ЯВЯВА се и адв. Ц. М. от АК – Габрово, определен като служебен защитник на
подсъдимия на ДП.
ПОДСЪДИМАТА О. И. Ш. – редовно призована, се явява лично.
ПОДСЪДИМАТА – Съгласен съм адв. М. да ме защитава и в настоящото съдебно
производство.
С оглед направеното по-горе изявление, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ц. М. за служебен защитник на подсъдимата О. И. Ш. в
настоящото съдебно производство.
ПРОКУРОР: Нямам възражение по състава на съда и секретаря. Да се даде ход на
делото в разпоредително съдебно заседание.
АДВ.М.: Нямам възражение по състава на съда, прокурора и секретаря. Да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМА: Нямам възражение по състава на съда, прокурора и секретаря. Да се
даде ход на делото. Не ми е връчен препис от обвинителен акт.
1
Съдът като съобрази, че подсъдимата не е получила препис от обвинителния акт и от
разпореждането преди седем дни, съдът връчва на подсъдимата препис от обвинителен акт и
разпореждане за предаване на съд.
ПОДСЪДИМАТА: Не желая делото да се отлага.Запознах се с обвинителният акт и
моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход
на делото в открито разпоредително съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
О. И. Ш. – родена на 16.03.1985 г. в гр. Черновци, Република Украйна, живуща в
гр.Велико Търново, ул. “Колоня Товар“ № 10 ап.19, ет.5, украински гражданин, със средно
образование, разведена, неосъждана, работи, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимата правата й в наказателния процес.
ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата.
Предвид липсата на искания за отводи предоставя възможност на страните да вземат
становище по въпросите посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1 – 8 от НПК:
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, по посочените въпроси заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Считам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата;
4. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение;
5. Липсват основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Към този момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия – „подписка“;;
7. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще моля да насрочите делото за незабавното му разглеждане без призоваването на
свидетели и вещи лица.
АДВ. М.: По посочените въпроси заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
4. Постигнали сме споразумение с прокурора;
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде отменена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата –
„подписка“ до влизане на присъдата в сила;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане със споразумение.
2
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адв. М. да се насрочи делото за незабавно
разглеждане със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите по
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
4. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК;
6. Следва да бъде отменена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата –
„подписка“;
7. Няма искания за събиране на нови доказателства;
8. Делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
Предвид изложеното, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение за решаване на делото със защитника на
подсъдимия и самият подсъдим, което Ви представяме.
АДВ.М.: Съгласни сме със споразумението за прекратяване на наказателното
производство, поради което молим съдът да го одобри, като законосъобразно и
непротиворечащо на морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА О. И. Ш.: Разбирам обвинението, за което съм предадена на съд.
Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тези
последици. Доброволно ще подпиша споразумението.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните вписва в съдебния протокол текста
на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О. И. Ш. родена на ***********год. в гр. ************, *. ********, с постоянен
адрес **********, обл. ********, ул.“ *********“ №****, живуща в гр. ******** ул.“
*************“ № **, ет.*, ап. **, украински гражданин, със средно образование,
неосъждана, работеща, разведена, ЕГН- **********, се признава ЗА ВИНОВНА при форма
на вина пряк умисъл в това, че на 13.09.2023 год. около 15.05 часа, в гр. Трявна, е
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фиеста“ с
рег. № СА3667ХР, след употреба на наркотични вещества по см. на § 1, т. 11 от ПЗР
/преходни и заключителни разпоредби/ на ЗКНВП /закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите/, а именно – „Метамфетамин“, установено по надлежния ред чрез
техническо средство „Dreger Drag Test 5000“ с фабр. № ARPK-0004, с което е извършила
3
престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК, поради което и на основание чл. 381 ал. 4 от
НПК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на подсъдимата О. И. Ш. се налага наказание
лишаване от свобода за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, като не се налага по-лекото предвидено
наказание „Глоба“;
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила;
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 3436, ал. 3 и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, подсъдимата
О. И. Ш. СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимата е бил лишена по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 13.09.2023 г.;
Подсъдимата О. И. Ш. от гр. Велико Търново, се задължава да заплати по сметка на
ОД на МВР гр. Габрово, направените по досъдебното производство разноски в размер на
382.05 лева /СОЕ – 136.50 лева, АТЕ – 210.60 лева и 34.95 лева за фотоалбуми/;
Вещественото доказателство - 1 бр. тестова касета за техн. средство „Dreger Drug Test
5000“ с фабр. № „ARPK - 0004“ /Проба О. Ш./, запечатана в сив найлонов плик, прикрепен
към делото, да се унищожи след влизане на споразумението в сила;
Причинени вреди няма.
ПРОКУРОР:.. ………………………… ЗАЩИТНИК:……………………………
/П. Й. / /адвокат Ц. М./
ПОДСЪДИМА:………………………….
/О. И. Ш./
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.7 и чл.381, ал.2 от НПК –
постигнатото споразумение е допустимо по закон, не противоречи на морала и притежава
всички реквизити, които законът изисква.
Постигнатото споразумение е подписано след съгласието на всички страни в процеса.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнато в настоящото съдебно
заседание споразумение между прокурора, защитника и подсъдимата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимата
О. И. Ш..
Производството продължава по чл. 306,ал.1,т.1 от НПК относно приложението
на чл.53 във вр. с чл.343б,ал.5 от НК.
По ДП е установено, че управляваният от подсъдимата автомобил не е нейна
собственост, като е извършена съдебно оценъчна експертиза на същия и е определена
пазарна оценка в размер на 9 346.00 лева.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище относно
присъждането на равностойността на автомобила.
ПРОКУРОР: На основание чл. 306 ал.1 т.1 във вр. с чл.343б., ал.5 от НК съдът да
присъди в полза на държавата сумата от 9 346.00 лева представляваща равностойността на
МПС – лек автомобил м.“Форд“ модел „Фиеста“ с рег. № СА 36 67 ХР, който не е
собственост на подсъдимата, а е собственост на “ ********“ ЕООД – гр.Разград.
4
АДВ.М.: Да се присъди равностойността на повреденият автомобил в посоченият
размер.
ПОДСЪДИМА: Не съм съгласна да заплатя тази сума.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и въз основа на материалите по
делото приема за установено следното:
С днес одобреното споразумение подсъдимата е осъдена за престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК. Съгласно чл.343б, ал.5 от НК в този случай съдът отнема в полза на държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато същото
е собственост на дееца. Когато деецът не е собственик на превозното средство, присъжда в
полза на държавата равностойността му.
В конкретния случай е установено, че управляваното от подсъдимата под
въздействие на наркотични вещества превозно средство не е нейна собственост. Поради
това са налице законовите основания за осъждането й да заплати в полза на държавата
неговата равностойност. Цената на автомобила е определена на 9346 лева, съгласно
заключението на оценъчната експертиза. Подсъдимата следва да бъде осъдена да плати тази
сума.
Водим от горното и на основание чл.343б, ал.5 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Осъжда О. И. Ш. с ЕГН: ********** и адрес в гр. ***********, ул. “************“
№ ** ап.**, ет.* да плати в полза на държавата по сметка на Районен съд – Трявна сумата от
9 346.00 лева, представляваща равностойността на МПС – лек автомобил м.“Форд“ модел
„Фиеста“ с рег. № СА 36 67 ХР.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Габрово по реда на глава 21-ва от НПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 20234240200118 по описа за 2023 година
на Районен съд – Трявна, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
Секретар: _______________________
5