Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 25.05.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 8 състав, в
открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
при участието на секретаря Мариана Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№... по описа
за 2010
година на Варненския районен
съд, 8 състав, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба от Т.И.Т., ЕГН **********, в качеството й на майка и
законен представител на Ж.Г.Г., ЕГН **********, с правно
основание чл.409, ал.1 ГПК за издаване на дубликат на издадения по
настоящото дело изпълнителен лист за присъдената издръжка.
Твърди се в молбата, че издаденият изпълнителен лист е
получен от адв. З.Х., която не може да бъде открита от
страната, считано от получаване на изпълнителния лист. В открито съдебно заседание
молбата се поддържа от ищеца, който не оспорва, че направените
плащания, посочени в представените от ответника писмени доказателства, са
получени от ищеца, но твърди, че те не покриват дължимата издръжка в пълен
размер.
Срещу молбата е постъпило от ответника възражение с изразено становище за допустимост, но неоснователност на молбата.
Излагат се подробни съображения, че в случая не следва да се счита, че
изпълнителният лист е изгубен или унищожен, тъй
като молителката твърди да се намира в процесуален представител, с който не може да се свърже, съответно оригиналът съществува. Отделно от горното, се навеждат погасяващи изпълняемото право
обстоятелства, настъпили след установяване на
съществуването, а именно погасяване на задължението чрез плащане на издръжката
установена с решенията на Варненски районен съд и Варненски окръжен съд, поради
което се счита, че към настоящия момент, молителката не разполага с възможност
за принудително събиране на задълженията, тъй като те са изпълнени, и към
момента няма никакви задължения. В тази връзка се моли да се остави без
уважение молбата за издаване на дубликат, както и се представят писмени
доказателства-извлечения от банкова сметка ***, като се твърди, че след
завръщане в страната на 26.02.2018г., ответникът незабавно
е заплатил и последните си задължения за
издръжка. В открито съдебно
заседание ответната страна поддържа писменото си възражение.
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна не изразява становище.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа
страна:
С влязло в сила
решение №922/08.07.2018г. по в.гр.д. №.../2011г. по описа на ВОС в увеличен
размерът на присъдената с решение №.../05.05.2011г. по настоящото гр.д. .../2010г.
издръжка, дължима от бащата Г.С.Г. в полза на детето Ж.Г.Г., чрез нейната майка
Т.И.Т., като е присъдена издръжка в размер от 250лв. месечно.
С
молба от 30.11.2011г. е поискано издаването на изпълнителен лист за издръжка. С
разпореждане на съда от 01.12.2011г. е издаден изпълнителен лист, за което е
налице отбелязване, като е налице и отбелязване, че същият е получен на 09.12.2011г.
от сътрудник на адв. З.Х..
Представени
от ответника и неоспорени от ищеца са извлечения от банкова сметка, ***.
110-116, от които е видно, че Г.С.Г. е превел на Т.И.Т. следните суми за
издръжка н детето Ж. – на 01.04.2011г. – 100лв., на 02.05.2011г. – 100лв., на
01.06.2011г. – 100лв., на 01.07.2011г. – 100лв.; за периода 01.08.2011г. до
01.03.2017г. са превеждани ежемесечно суми от по 250лв. с изключение на
месеците февруари 2016г. и ноември 2016г., за които не са извършвани преводи. С
платежно нареждане от 02.03.2018г. е заплатена сумата от 3000лв. за издръжка на
детето.
Ангажирани са от молителката
гласни доказателства чрез разпит на свидетелката З.Х., която излага, че вижда
по делото, че изпълнителният лист е получен от нейната секретарка. Обикновено
след приключване на делата, страните си получават изпълнителен лист и решение.
В случая явно е получен изпълнителният лист. Свидетелката твърди, че явно е
предала изпълнителния лист на ищцата след като преписката е унищожена. Твърди,
че ако е имало оригинални документи, те се съхраняват в отделен класьор, което
означава, че са предадени, но свидетелката не си спомня самото предаване.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни
изводи:
По своята същност
изпълнителният лист представлява процесуална ценна книга, която материализира
правото на принудително изпълнение. Без да се снабди с него, кредиторът не може
да реализира своето притезание. С цел да се осуети неколкократното изпълнение
на едно и също притезание законът предвижда, че изпълнителният лист се издава
само в един екземпляр - чл. 408, ал.
1 ГПК. Възможно е преди осъществяването на принудителното
изпълнение на вземането по изпълнителния лист този единствен екземпляр да бъде
унищожен или изгубен и това да направи невъзможно реализирането на правата на
взискателя по изпълнителния лист. Нормата
на чл. 409, ал. 1 ГПК изчерпателно и ограничително урежда две хипотези, при чието наличие е
допустимо издаването на дубликат от изпълнителен лист - това са само случаите,
при които изпълнителният лист е бил изгубен или унищожен. При издаването на
дубликат съдът проверява освен това и дали дългът не е погасен след
постановяване на акта, представляващ изпълнително основание. Ответникът по
молбата може да противопостави възражения по чл. 409, ал. 3 ГПК за погасяване
на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на
съществуването му.
Терминът
"изгубване" следва да се тълкува по-широко: не само физическо
изгубване на изпълнителния лист, но и изгубване на държането на изпълнителния
лист от самия взискател, което изгубване прави невъзможно упражняването на
правата му по този изпълнителен лист. В случая съдът
намира за установено в настоящото производство обсоятелството, че издаденият
изпълнителен лист е получен от лице, различно от ищеца, което не е предало
държането на листа на ищеца. До този извод съдът достига от показанията на адв. З.Х., за
която и липсват процесуални пречки да има качеството на свидетел в настоящото
производство доколкото същото е самостоятелно по издаване на дубликат на
изпълнителния лист и свидетелката не е процесуален представител в него. Адв. Х.
не си спомня с категоричност да е предала на ищцата изпълнителния лист.
Същевременно е категорична, че изпълнителният лист не се намира у нея, а няма
спор, че е получен от нейн сътрудник. Няма данни и да е образувано изпълнително
производство.
Ответникът е
противопоставил възражения за погасяване на дълга след постановяване на решението с твърдението, че задължението за издръжка
за минал период е изцяло погасено, за което е
представил извлечения от банкова сметка ***, като поддържа, че същите
установяват плащане изцяло. Молителката не е
оспорила установените с писмените доказателства плащания, но е оспорила те да
погасяват задълженията в цялост. В тази връзка е видно, че издръжката е с
начална дата 02.11.2010г. По банков път са преведени, за м.април, май, юни и
юли 2011г. по 100лв., след което до 01.03.2017г. са превеждани по 250лв. с
изключение на месеците февруари 2016г. и ноември 2016г., когато липсват
извършени преводи. С платежно нареждане от 02.03.2018г. е заплатена сумата от
3000лв., която погасява задължението за още една година, т.е. до м.март 2018г.
включително. За безспорно доказаните плащания следва да бъде оставена без
уважение молбата за издаване на дубликат на изпълнителния лист по изрична
разпоредба на чл.409 ГПК. За месеците, за които не се установява плащане с
представените писмени доазателства и
доколкото не се твърди друг правопогасяващ способ, следва да бъде
издаден дубликат на изгубения изпълнителен лист.
Същевременно,
доколкото задължението е за периодични падежи, въпреки извършените от ответника
плащания, не е налице основание да бъде отказано издаванет на дубликат на
изпълнителния лист за бъдещите платежи след като не е налице законово основание
за преустановяване заплащането на присъдената издръжка, поради което следва да
бъде издаден дубликат на изпълнителния лист за присъдената издръжка, считано от
01.04.2018г.
По изложения
съображения съдът намира, че са изпълнени предпоставките на чл.409 ГПК и
молбата се явява частично основателна, като следва да се издаде дубликат на изпълнителния лист, издаден въз основа на влязли в сила Решение №.../05.05.2011г. по гр.д. №.../2010г.
по описа на ВРС, 8 състав и Решение №922/08.07.2011г. по в.гр.д. №.../2011г. по
описа на ВОС, с което е изменен размерът на определената с Решение
№57/30.07.2010г. по гр.д. №.../2010г. на ВРС издръжка, дължима от бащата Г.С.Г.,
ЕГН ********** в полза на детето Ж.Г.Г., ЕГН **********, чрез нейната майка Т.И.Т.,
ЕГН **********, за следните суми: сумата от 250лв. месечно за периода
02.11.2010г. до м. март 2011г. включително; сумата от 150лв. месечно за
месеците април, май, юни и юли 2011г. и сумата от 250лв. месечно за месеците
февруари и ноември 2016г., както и за сумата от 250лв. месечно, считано от
01.04.2018г., с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законна
причина за изменяването, или прекратяването й, като бъде оставена без уважение
молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист за останалите суми,
присъдени с посочените съдебни решения.
Доколкото причината
за завежане на производство за издаване на дубликат на изпълнителен лист не
стои в поведението на ответника, настоящият състав на съда намира, че
разноските в това производство следва да останат за страните така, както са ги
направили.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ЛИСТ, издаден
въз основа на влязли в сила Решение №.../05.05.2011г. по
гр.д. №.../2010г. по описа на ВРС, 8 състав и Решение №922/08.07.2011г. по в.гр.д.
№.../2011г. по описа на ВОС, с което е изменен размерът на определената с
Решение №57/30.07.2010г. по гр.д. №.../2010г. на ВРС издръжка, дължима от
бащата Г.С.Г., ЕГН ********** в полза на детето Ж.Г.Г., ЕГН **********, чрез
нейната майка Т.И.Т., ЕГН **********, за следните суми: сумата от 250лв. /двеста
и петдесет лева/ месечно за периода 02.11.2010г. до м. март 2011г. включително;
сумата от 150лв. /сто и петдесет лева/ месечно за месеците април, май, юни и
юли 2011г. и сумата от 250лв. /двеста и петдесет лева/ месечно за месеците
февруари и ноември 2016г., както и за сумата от 250лв. месечно, считано от
01.04.2018г., с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законна
причина за изменяването, или прекратяването й, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за издаване на дубликат на изпълнителен
лист за останалите суми, присъдени с посочените съдебни решения, на основание чл.409 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните, пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: