Решение по дело №34/2024 на Административен съд - Габрово

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 304

 

гр. Габрово, 11.03.2024 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА–ТОДОРОВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ГИШИНА

                                                                                       ДИАНА ПЕТРАКИЕВА                                                                                       

при секретаря РАДИНА ЦЕРОВСКА и с участието на прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 34 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба на Директор на офис за обслужване – Габрово в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите /ТД на НАП/ - Велико Търново, подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 205 от 12.12.2023 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 762/2023 година. С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 713533-F546946 от 20.07.2023 година на Директора на офис за обслужване - Габрово в ТД на НАП - Велико Търново, с което на едноличен търговец *** с наименование на фирмата “Бараков – Кольо Бараков“ - гр. Трявна за нарушение на чл. 125, ал. 1 във връзка с ал. 5 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл. 179, ал. 1 от с. з. е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

            В касационната жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател навежда доводи за просрочие на жалбата срещу процесното НП, поради което счита, че въззивният съд е следвало да прекрати производството; разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, не намира приложение за сроковете по наказателни производства по аргумент от чл. 3, т. 1 от с.з.; на едноличния търговец е изпратена покана за съставяне на АУАН, адресът е посетен двукратно от пощенски служител, оставена е бележка за получаване на пратката, но последната е останала непотърсена, поради което АУАН е бил съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, след връщане на пратката от пощенския оператор. Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и се заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Касационният жалбоподател Директор на офис за обслужване – Габрово в ТД на НАП - Велико Търново не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.

Ответната по жалбата страна едноличен търговец *** с наименование на фирмата “Бараков – Кольо Бараков“ - гр. Трявна се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, оспорва се касационната жалба, по същество се прави искане за оставяне в сила на въззивното решение и се заявява претенция за присъждане по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата в полза на адвоката на възнаграждение в минимален размер съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което намира, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящият състав на съда.

За да отмени процесното НП, въззивният съд е приел, че не е налице извършено от едноличния търговец нарушение на чл. 125, ал. 1 във връзка с ал. 5 от ЗДДС, тъй като справка-декларация за данъчен период 01-29.02.2020 година е била подадена на 07.04.2020 година, като подаването е извършено в срок предвид чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците. Въззивният съд е констатирал и съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на покана до едноличния търговец за съставяне на АУАН, което нарушение представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на процесното НП.

Възражението на касационния жалбоподател за просрочие на жалбата срещу процесното НП е неоснователно. Въпросът за срочността на жалбата е разглеждан от въззивния съд, като последният с оглед събраните по делото доказателства е приел, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Процесната жалба е подадена по пощата, като това е станало на 14.09.2023 година, видно и от клеймото върху пощенския плик, с който жалбата е изпратена до Районен съд – Габрово /л. 4 от първоинст. дело/. 

Възражението за неприложимост на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците настоящият съдебен състав намира за основателно, но не поради разпоредбата на чл. 3, т. 1 от с.з., каквото е твърдението на касатора, тъй като в случая не се касае за производство, посочено в Приложение към чл. 3, т. 1 от закона, а предвид § 49 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, в сила от 24.03.2020 година /вж. § 52 от ПЗР на закона/, съгласно който сроковете и производствата по установяване, деклариране, внасяне, обезпечаване и събиране на задължения за мита, данъци, включително и акцизи, задължителни осигурителни вноски за фондовете на държавното обществено осигуряване, здравното осигуряване, Учителския пенсионен фонд и фондовете за допълнително задължително пенсионно осигуряване, държавни и общински такси и други публични вземания, регламентирани в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, Закона за митниците, Закона за акцизите и данъчните складове, Закона за данък върху добавената стойност, Закона за корпоративното подоходно облагане, Закона за данъците върху доходите на физическите лица, Закона за местните данъци и такси, Кодекса за социално осигуряване, Закона за здравното осигуряване и Закона за хазарта не се променят, освен в случаите по § 25 – 31. Срокът за подаване на справка-декларация по ЗДДС не е сред посочените изключения. Изводът на въззивния съд би бил верен, ако справка-декларацията беше подадена преди 24.03.2020 година.

Настоящият съдебен състав намира за правилен изводът на въззивния съд, че при съставяне на процесния АУАН е допуснато процесуално нарушение, водещо до наличие на самостоятелно основание за отмяна на обжалваното пред въззивния съд НП. Процесният АУАН е съставен в отсъствие на едноличния търговец, но в случая не е налице хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като в представената пред и приета от въззивния съд преписка липсва покана за съставяне на АУАН - търговецът не е надлежно поканен за съставяне на АУАН, респ. не е предоставена възможност да бъдат дадени обяснения и да бъдат направени възражения. Присъствието на нарушителя/представител на нарушителя при съставянето на АУАН в съответствие с разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН е въведено с оглед осигуряване на възможност лицето да разбере какво нарушение според наказващия орган е извършено, както и за да му бъде дадена възможност непосредствено при съставянето на акта да посочи своите възражения и даде обяснения. В конкретния случай санкционираният търговец не е надлежно поканен и не му е предоставена такава възможност, поради което настоящият състав на касационната инстанция намира за основателен и надлежно мотивиран изводът на въззивния съд, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на санкционирания субект. Относно представената с касационната жалба покана следва да се отбележи, че съгласно чл. 220 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, както и че непълнотата на доказателствата не е касационно основание. Само с цел пълнота и яснота на изложението настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че представената с касационната жалба покана установява единствено и само факта, че такава е изготвена, но не и заявените в касационната жалба обстоятелства относно нейното изпращане, респ. неуспешните опити на пощенския оператор същата да бъде връчена.

Районен съд – Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно като краен резултат решение, което следва да бъде оставено в сила.

Искането на процесуалния представител на ответната страна за присъждане на адвокатско възнаграждение е своевременно направено и основателно с оглед разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата и крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на адвокат И.Ц.И. сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, определено от съда в предвидения минимален размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1, вр. чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 205 от 12.12.2023 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 762/2023 година.

ОСЪЖДА Териториална дирекция на Национална агенция за приходите - Велико Търново да заплати на адвокат И.Ц.И. *** адвоката ********** сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за съдебното производство пред касационната инстанция.

 

Решението е окончателно.

 

                                                

                                   

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:           1.

 

 

 

                                                                                            2.