№ 74
гр. Сливен, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20222230201350 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Получено е писмено
становищес което не се възразява да се даде ход на делото.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. С.: Поддържам жалбата. Водим един свидетел който е собственика на фирмата
от която собственост на автомобила е управлявал водача, затова ще ви моля да го допуснете
до разпит.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. П. М., свидетеля Д. Д. С. и свидетеля
Г.И.Б..
1
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. П. М. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Д. С. – 54 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Г.И.Б. - 46 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. П. М., РАЗПИТАН КАЗА: Работихме по ЗДвП на бул. Б.
шосе, в района на магазин Мерканто с колегата Д. С.. Спряхме въпросния автомобил за
извършване на проверка при която се установи, че същият е собственост на тази автокъща и
е с транзитни номера и пътна книжка, но към момента за конкретното пътуване не беше
попълнена пътната книжка по надлежния ред за което се наложи да съставим АУАН по
съответния ред. В последствие в участъка извикахме водача с всички документи за
съставяне на акта, тъй като казуса беше малко по особен. Регистрационните табели,
транзитните си бяха редовни и могат да ги използват за всички техни автомобили.
Адв. С.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА : Свидетел съм по съставяне на акт.
Миналата година, юни месец на бул. Б. шосе в района на магазин Мерканто спряхме за
проверка автомобил с транзитни номера и при проверката се установи, че табелите се
поставят на автомобилите които се ползват от автокъщата и изискахме документацията
която трябва да ни представи всяка автокъща и в случая ни беше представена пътна книжка
без да е попълнена по Наредбата и го помолихме да дойде в Районното управление където
колегата състави акта на водача.
Адв. С.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Б., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм собственик на автокъщата, чиито
автомобил е управлявал жалбоподателя, когато са го спрели за проверка. Изпратих го да
вземе въпросния автомобил от автомивката тази която се намира на 200-300 метра от
автокъщата и след 10 мин. дойде с акта и каза, че са му свалили номерата. Тези табели са за
всички автомобили на автокъщатата. Изисква се да се поставят на надлежното място и да се
попълни пътна книжка, до къде пътува автомобила. Жалбоподателя е видял, че въпросния
автомобил е последен в списъка на пътната книжка и тъй като трябваше бързо да отиде и да
2
се върне, тъй като имаше клиент който чакаше за този автомобил. Въпросния автомобил
беше попълнен в книжката като последен. Всъщност не е попълнен маршрута, но това се
случи в бързината. Автомивката е на 300 метра от автокъщата на бул. Б. шосе. Датата на
пътната книжка е различна и те са от предишно излизане, но като цяло данните на
автомобила ги има и са нанесени.
Адв. С.: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. С.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно. В жалбата съм описал подробно съображения. Моля да
отмените НП издадено от началника на РУ № 4124/31,10,2022 г. като неправилно и
процесуално незаконосъобразно. Считаме, че в така съставения акт и издаденото НП
непопълнените данни в пътната книжка дата и час на излизане в предвид на близкото
разстояние между местостоянката на автомобила и автомивката е маловажен случай по чл.
28 от ЗАНН, а не по чл. 140 от ЗДвП, който определя наказание което е наложено от
началника на РУ. Това се отнася към случая регистрационна табела не е поставена на
обозначеното за това място което в действителност не е така има регистрационна табела и
по делото има документи, че табелите са закупени и принадлежат с право на ползване от
съответната фирма, като в случая е налице нарушение на Наредба 45, но както казах
предвид на близкото разстояние където е трябвало да се придвижи автомобила е маловажен
случай, но ако все пак приемете, че въпросното Нарушение не попада в рамките на чл. 28 от
ЗАНН считам, че е налице нарушение на Наредба 45 за която е предвидено да се наложи
наказание в размер на 20 лева, глоба по чл. 185 от ЗДвП и не се предвижда лишаване от
правоуправление. Моля да ни бъдат присъдени разноски по делото, като ще моля за отмяна
на НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3