РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Елин Пелин, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20211820200193 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК ..... със
седалище на управление – гр.С. бул. „Р.“ № . представлявано от управителя
Н. Г.Н. против наказателно постановление № 30/12.03.2021 г. на кмета на
Община Е. П., с което за извършено нарушение на чл.12, ал.1 и 3 от Наредба
№ 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Е.П. приета с
Решение № 391 по протокол № 20 от 26.01.2017 г. на Общински съвет – Е.П.
изменен с решение № 1542 от 18.12.2019 г. на АССО по адм.д. № 980/2019 г.
във връзка с чл.72, ал.2 от Закона за устройството на територията е наложена
имуществена санкция в размер на 600.00 лева на основание чл.77, ал.2 от
Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Е. П.
приета с Решение № 391 по протокол № 20 от 26.01.2017 г. на Общински
съвет – Е. П. изменен с решение № 1542 от 18.12.2019 г. на АССО по адм.д.
№ 980/2019 г.. В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон поради
нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се доводи в тази
насока.
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Административнонаказващият орган Община Елин Пелин, редовно
призовани за съдебното заседание, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
Съдът, като провери законосъобразността на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа
страна:
От представеното по делото наказателно постановление №
30/12.03.2021 г. на кмета на Община Е. П. се установява, че същото е
издадено срещу „В.и к.“ ЕООД, ЕИК .... за това, че: „В качеството си на
оператор на В и К мрежи и съоръжения на територията на Община Е. П., е
извършил прокопаване за ремонт на В и К мрежи в гр.Е. П. на ул. „Ц.А.I“ –
публична общинска собственост, в западната част на улицата, като е
осъществил нарушаване на асфалтовата настилка с дължина около 2 м. и
ширина 2 м. на пътното платно, вследствие на което същата е пропаднала,
оформила се е огромна дупка, която представлява опасност за превозните
средства, преминаващи по улицата. Не са поставени пластове от инертни
материали за уплътняване на насипа. Асфалтовата настилка не е
възстановена. Прокопаването е извършено по данни на собственици на
съседни имоти през месец април 2020 г. без за това да е уведомена Община
Елин Пелин на основание чл.72, ал.2 от Закона за устройство на територията“,
нарушение на чл.12, ал.1 и 3 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред
на територията на Община Е.П.приета с Решение № 391 по протокол № 20 от
26.01.2017 г. на Общински съвет – Е.П.изменен с решение № 1542 от
18.12.2019 г. на АССО по адм.д. № 980/2019 г. във връзка с чл. 72, ал.2 от
Закона за устройството на територията, поради което е наложена
имуществена санкция в размер на 600.00 лева на основание чл.77, ал.2 от
Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Е.
2
П.приета с Решение № 391 по протокол № 20 от 26.01.2017 г. на Общински
съвет – Е. П. изменен с решение № 1542 от 18.12.2019 г. на АССО по адм.д.
№ 980/2019 г.. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
10.06.2021 г.
Видно от АУАН № 2-ВК/23.02.2021 г., същият е съставен от
актосъставителя инж.Б. Ст. Ат. в присъствието на свидетелите П. М. М. и Т.
М. Т. срещу „В.и к.“ ЕООД, ЕИК ....., за нарушение чл.12, ал.1 и 3 от Наредба
№ 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Е.П., за това,
че: „В.и к.“ ЕООД в качеството на оператор на В и К мрежи и съоръжения на
територията на Община Е.П. извършил прокопаване за ремонт на В и К
мрежи в гр.Е.П. на ул. „Ц. А., публична общинска собственост, в западната
част на улицата, като е осъществил нарушаване на асфалтовата настилка с
дължина около 2 м. и ширина 2 м. на пътното платно, вследствие на което
същата е пропаднала, оформила се е огромна дупка, която представлява
опасност за превозните средства, преминаващи по улицата. Не са поставени
пластове от инертни материали за уплътняване на насипа. Асфалтовата
настилка не е възстановена. Прокопаването е извършено по данни на
собственици на съседни имоти през месец април 2020 г. без за това да е
уведомена Община Е.П. съгласно изискванията на чл.72, ал.2 от ЗУТ.
Представен е констативен протокол от 17.02.2021 г., видно от който е,
че Б.А., П.М. и Т.Т. – служители в Община Е. П. са направили оглед на място
във връзка с прокопаване в западната част на улица „Ц.А.I“ за отстраняване на
авария от В и К.
От показанията на разпитаните по делото свидетелки П. М. М. и Т. М.
Т. се установява, че проверката била извършена по повод подадени
множество сигнали до Община Е. П., с които се въвеждали оплаквания от
граждани за масови разкопавания от страна „В и К“ при техни аварии без да
се поправят в последствие. При извършените проверки било установено, че на
ул. „Ц. А. I“ също има извършено разкопаване на асфалтовата настилка на
пътя, което било с дължина около 2 метра и ширина 2 метра, квадратно
разкопаване, по начин, по който обикновено разкоповат служителите на В и
К по средата на улицата. Мястото на разкопаването било пропаднало,
виждала се отгоре земята и не била възстановена настилката. Свидетелките
3
разпитали граждани от съседни на разкопаването имоти, които ги уведомили,
че около месец април 2020 г. служители на В и К извършили разкопаването
поради авария. Дупката нямала асфалт и създавала опасност за движещите се
по пътя.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания
с наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за основателна, поради което атакуваното
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните
съображения: Съдът след извършена
служебна проверка констатира, че в хода на административно-наказателното
производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, а именно в издадения АУАН липсва конкретна дата на извършване
на нарушението. В последствие в издаденото въз основа на процесния АУАН
наказателно постановление също липсва посочване на датата, на която
административно-наказващият орган е приел, че е извършено процесното
нарушение, което винаги води до опорочаване на административно-
наказателното производство и до ограничаване правата на наказаното лице,
поради което представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Това е така, тъй като производството по установяване на
административни нарушения и издаване на наказателни постановления е
строго формален процес, който се провежда при стриктно спазване на
предвидените в закона срокове, част, от които са регламентирани в
разпоредбата на чл.34 от ЗАНН.
В настоящия случай, при липсата на посочена точна дата на
извършване на нарушението, в който привлеченото към отговорност лице е
извършило нарушението, не би могло да се направи преценка за спазване на
давностните срокове предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН. Както в акта
така и в наказателното постановление е посочено, че деянието е извършено
през месец април 2020 г. по данни на собственици на имоти. Липсват данни,
4
кои са тези лица, които са посочили този период и дали са очевидци на
извършеното нарушение. Посочването на точната дата на нарушението е
основен признак от състава на твърдяното нарушение и е абсолютно
необходим задължителен реквизит на АУАН и НП предвид императивните
норми на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Датата и мястото на извършване на нарушението съгласно чл.42, т.3 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е важен реквизит за законосъобразното ангажиране
на административно-наказателната отговорност на нарушителя, с оглед
теченето на предвидените в закона давностни срокове, квалификацията на
нарушението и съответно размера на санкцията. Ненадлежното посочване на
датата на извършване на нарушението е процесуално нарушение от
категорията на съществените и е недопустимо същото да бъде отстранявано в
съдебното производство по обжалване на наказателно постановление.
Подобно нарушение води до ограничаване правото на санкционираното лице
да разбере за какво нарушение е наказано и да организира ефективно
защитата си.
С оглед изложените по-горе съображения за допуснати процесуални
нарушения, настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде
отменено на самостоятелно основание без разглеждане на спора по същество,
а жалбата да се уважи.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30/12.03.2021 г. на кмета на
Община Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5
6