О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                   18.04.2022г.                           гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                    ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на осемнадесети април                              две хиляди двадесет и втора година

в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

гражданско дело № 1067 по описа за 2012 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод искова молба с рег. № 4814 от 02.02.2012г., подадена в Бургаския районен съд, по която е образувано гр. дело № 896 по описа на БРС за 2012.

Делото е изпратено по подсъдност на Бургаския окръжен съд, като е образувано настоящото съдебно производство.

Предявени са претенции от М.М.Д. с ЕГН ********** и Д.Д.Д. с ЕГН **********,***, ***против А.Ж.А. с ЕГН **********,***. Видно от изложеното, ищците твърдят, че са собственици на следния недвижим имот: апартамент № 21, находящ се в ***, с площ от 94,09 кв. м., като собствеността по отношение на имота е придобита в качеството им на член-кооператори в ЖСК „Агалина“. Твърди се, че ответникът оспорва правата им, поради което се иска съдът да приеме за установено между страните, че ищците са собственици на процесния апартамент, който  има актуална индивидуализация по кадастралната карта и регистри за гр. Бургас, както следва: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.613.96.1.17, да се приеме, че ответникът не е собственик на този апартамент, като се обезсили нот. акт № 29, т. ХV, н. д. № 8375/ 05.11.1996г. на нотариус Милена Илчева.

В хода на производството са починали ищецът Д.Д.Д. с ЕГН ********** и ответникът А.Ж.А. с ЕГН **********, като по отношение на същите делото е прекратено. Като ищец в производството е конституиран М.Д.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, ***. Като ответник в производството е конституиран Г.А.А. с ЕГН ********** с адрес: ***.

Понастоящем страни по делото са ищците М.Д.Д., с ЕГН ********** и М.М.Д., с ЕГН ********** *** и ответник е Г.А.А., с ЕГН **********, с адрес: ***.

Делото е без движение, считано от образуваното му от 02.02.2012г., без да са връчвани книжа на ответната страна, като на ищците е дадено указание да впишат исковата си молба и да заплатят по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса за производството в размер на 985,05 лева, което не е изпълнено и към настоящия момент.

Съдът намира, че не следва да дава повече възможност на ищците да отстраняват нередовностите на исковата им им молба, тъй като констатира, че производството по делото следва да бъде прекратено, като недопустимо, поради наличието на абсолютна процесуална пречка за неговото разглеждане, а именно наличието на сила на присъдено нещо по отношение на спора, касаещ предявения отрицателен установителен иск за собственост и поради липсата на правен интерес от предявения положителен установителен иск за собственост.

Съдът е изискал и приложил по делото влязло в сила решение по гр. дело  № 4196 по описа на Бургаския районен съд за 2011г. Видно от приложеното решение по цитираното гражданско дело, е разгледан отрицателен установителен иск, с който е прието за установено между М.Д.Д., с ЕГН **********, М.М.Д., с ЕГН ********** и Г.А.А., с ЕГН **********, че ответникът Г.А.А., с ЕГН ********** не е собственик на апартамент № 21, находящ се в ***, с площ от 94,09 кв. м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.613.96.1.17. Със същото решение е отменен нот. акт № 29, т. ХV, н. д. № 8375/ 05.11.1996г. на нотариус Милена Илчева. Видно е, че по настоящото дело е предявен същия иск между същите страни за същия имот, тъй като видно от изложеното в исковата молба, ищците желаят да бъде установено по делото, че ответникът не е собственик на описания имот. След като с решението по гр. дело  № 4196 по описа на Бургаския районен съд за 2011г. е разрешен вече спора, като е отречено правото на собственост на ответника по отношение на този имот и отменен нот. акт № 29, т. ХV, н. д. № 8375/ 05.11.1996г. на нотариус Милена Илчева, с който последният се е легитимирал като собственик, то безспорно е недопустимо пререшаването на този спор в ново съдебно производство, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 299, ал. 2 от ГПК и делото, по отношение на повторно предявения иск, следва да бъде прекратено.

Подлежи на прекратяване делото и в частта, в която е предявен положителен установителен иск за собственост, с който ищците искат  да се приеме за установено по отношение на ответника, че са собственици на апартамент № 21, находящ се в ***, с площ от 94,09 кв. м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.613.96.1.17. Така предявеният иск е лишен от правен интерес за ищците, което го прави недопустим. След като ищците по делото са се защитили успешно с отрицателния установителен иск, с който със сила на присъдено нещо е установено, че ответникът не е собственик на процесния имот, то тяхното право на собственост е успешно защитено по този ред и същите нямат правен интерес за установяване на  своето право за собственост срещу същия ответник, на който вече е отречено правото на собственост при това, на каквото и да е било основание, след като не е доказал наличие на някакво, което да го легитимира като собственик. Следователно ответникът не представлява заплаха за правото на собственост на ищците и същите нямат правен интерес от защитата на това си право с процесния положителен установителен иск.

Следва да се отбележи, че докато делото се е намирало пред различни съдебни инстанции от страна на ищците е направено искане за спиране на делото до приключване  на гр. дело № 98 по описа на БОС за 2011г. С оглед на становището на съда за недопустимост на настоящото съдебно производство, съдът не дължи произнасяне по същество по искането за спиране на делото, поради твърдението за наличие на преюдициален спор.

Пак докато делото се е намирало в различни съдебни инстанции е постъпила молба от ищците за измененение на предявения иск. Действително, съгласно разпоредбата на чл. 214, ал. 1 от ГПК, до приключване на първото по делото заседание, ищецът може да измени основанието на иска си, или без да измени основанието на иска, може да измени своето искане. С оглед на факта, че производството по делото е на етап искова молба, ищецът има право на направи изменение на иска си, но направеното от ищците искане не представлява изменение на предявените от тях претенции, а представлява предявяването на нов иск, което е процесуално недопустимо. Видно от изложеното в молба с рег. № 15630 от 08.10.2019г., ищците искат осъждане на ответника да им заплати парично обезщетение за неоснователното му обогатяване с пазарната  цена на друг апартамент-различен от процесния, от което е видно, че се касае за съвсем различен иск от предявените по делото.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 298, ал. 1 и ал. 2 и чл. 130 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

         

УКАЗВА на ищците, че искането им за изменение на предявените по делото претенции, обективирано в молба с рег. № 15630 от 08.10.2019г., не представлява искане  с правно основание чл. 214, ал. 1 от ГПК.

 ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1067 по описа на Бургаския окръжен съд за 2012 година.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото изпратеното от БРС влязло в сила решение по гр. дело  № 4196 по описа на Бургаския районен съд за 2011г.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му на ищците.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :