О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 246
гр. Перник, 22.05.2023г.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 121 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 128а, във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 8 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е.Б.В., с
ЕГН: **********, с адрес: ***, с искане за обявяване на нищожност на решение №
2976 от 03.05.2001 г., постановено по административно дело № 8104/2000 г. по
описа на Върховния административен съд (ВАС), в частта, с която жалбата на Е.Б.В.
срещу заповед № ***г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция е
оставена без разглеждане.
В исковата молба се сочи, че решението, предмет на иска е
абсолютно неразбираемо, като не е ясна и
каква е формираната от съда воля. В решението, постановено от петчленен състав на ВАС по образуваното
срещу решението на тричленен състав на ВАС касационно административно дело
4733/2001 г. по описа на ВАС, липсва произнасяне по оспорения диспозитив на
първоинстанционното решение. Дори съда в съобразителната част на касационното
решение „не е видял оспорения диспозитив“, поради което е налице постановен от
касационната инстанция непълен съдебен акт. Съответно решението на тричленния
състав на ВАС – по диспозитива, който е абсолютно неразбираем, и по който
липсва произнасяне на петчленен състав, сочи, че не е влязъл в сила с
постановяване на касационното решение.
Във връзка с доказателствените искания и с разпореждане на
съдия-докладчика по настоящото дело от 28.04.2023 г., с писмо вх. № 1336 от
09.05.2023 г. на ВАС са представени заверени преписи на решение № 2976 от
03.05.2001 г., постановено по адм. дело № 8104/2000 г. описа на ВАС, тричленен
състав, и решение № 10035 от 20.12.2001 г., постановено по адм. дело №
4773/2001 г. по описа на ВАС, петчленен състав. Поради изтичане на срока за съхранение по чл.
65, ал. 1, т. 1 от ПАС, АД № 8104/2000 г. по описа на ВАС и приложеното към него АД № 4733/2001 г. по описа на ВАС, 5-членен
състав са
унищожени и не са представени за послужване.
Съдът, като взе предвид изложените в исковата молба фактически
обстоятелства и формулираното в същата искане и след като се запозна с
приложените по делото съдебни актове, намира предявеният иск за процесуално
недопустим. Съображенията за това са следните:
С решение № 2976 от 03.05.2001 г., постановено по адм. дело №
8104/2000 г. описа на ВАС, тричленен състав на ВАС, в частта му, с характер на
определение, оставя без разглеждане на жалбата на Е.Б.В. срещу заповед № ***г.,
издадена от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която Е.В. е
***.
С решение № 10035 от 20.12.2001 г., постановено по адм. дело №
4733/2001 г. по описа на ВАС, петчленен състав на ВАС оставя в сила в цялост
обжалваното решение № 2976 от 03.05.2001 г., постановено по адм. дело №
8104/2000 г. описа на ВАС, тричленен състав на ВАС, т.е. включително в частта
му с характер на определение, с която жалбата на Е.В. срещу заповед № ***г.,
издадена от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, е оставена без
разглеждане.
От мотивите на съдебния акт, постановен от петчленния състав на
ВАС е видно, че е извършена касационна проверка в цялост на обжалваното
първоинстанционното решение на ВАС, и за наличие на основанията по чл. 218б,
ал. 1 от ГПК (отм. 01.03.2008 г.) (във вр. с чл. 11 на Закона за Върховния
административен съд (ЗВАС) (отм. 01.03.2007 г.) Цитираната разпоредба на ГПК
регламентира основанията за касиране на първоинстанционното решение, както
следва: решението е нищожно (б. „а“); решението е недопустимо (б. „б“);
решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено
процесуално нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост (б.
„в“). Т.е., извършена от касационния съд е проверка включително за наличие на
основания за обявяване на нищожност на
първоинстанционния съдебен акт и във всички негови части. В резултат на тази
извършена проверка решението на първата съдебна инстанция е оставено в сила в
цялост, включително в частта му с характер на определение.
Ищецът няма твърдения касационната му жалба пред петчленния състав
на ВАС да не е съдържала касационното основание за обявяване на нищожност на
решението на тричленния състав на ВАС (арг. от чл. 39 във вр. с чл. 34 от ЗВАС
(отм.).
Предвидената по чл. 128а, ал. 1 във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 8 от АПК от законодателя възможност
нищожността на съдебен акт, засягащ права и законни интереси на правните субекти,
да бъде обявена по реда на исковото производство чрез предявяване на
установителен иск не е безусловна. Абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на исковото производство по чл. 128а, ал. 1 от АПК е съдебният акт,
за който ищецът твърди, че е нищожен, да не е бил предмет на съдебен контрол по
съответния процесуален ред (чл. 299, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК).
Към момента на извършената касационна проверка от петчленния
състав на ВАС и към момента на постановяване на касационното решение
приложимия процесуален ред за касационен контрол е по реда по чл. 33-40 от
Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) (отм.), във връзка с чл. 218б,
ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) (отм.), в приложимите редакции
към момента на провеждане на касационното производство. От доказателствата по делото се
установи, че с решението на петчленния състав на ВАС, видно е от мотивите на
съдебния акт, е извършена съдебна проверка за наличие на касационните основания
по чл. 218б, ал. 1 от ГПК (отм. 01.03.2008 г.), (приложим субсидиарно на
основание чл. 11 на ЗВАС (отм. 01.03.2007 г.), т.е. всички основания,
включително за валидност на обжалваното решение на тричленния състав на ВАС. Касационната инстанция – петчленен състав
на ВАС, се е произнесла с окончателно решение, с което обжалваното
първоинстанционно решение, включително в частта му с характер на определение, е
оставено в сила.
Следователно решение № 2976 от 03.05.2001 г., постановено по адм.
дело № 8104/2000 г. описа на ВАС, тричленен състав, включително в частта му с
характер на определение, преграждащо пътя на производството по оспорване на
заповед № ***г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, е било
предмет на съдебен контрол, като е оставено в сила с решение № 10035 от
20.12.2001 г. по адм. дело № 4733/2001 г. по описа на ВАС. Въз основа на това
се следва, че е осъществен цялостен
съдебен контрол по предвидения в съответния процесуален закон касационен ред. Постановеното
решение на петчленния състав на ВАС не подлежи на обжалване, поради което с
постановяването му на 20.12.2001 г. въпросът за валидността на
първоинстанционния съдебен акт е окончателно решен със силата на пресъдено
нещо.
Наличието
на произнасяне с влязъл в сила
съдебен акт по спорния въпрос, включително за валидността на първоинстанционния
съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144
от АПК е абсолютна процесуална пречка за допустимост на исковата молба, въз основа на която е
образувано настоящото производство. Въпросът за валидността на решение № 2976
от 03.05.2001 г., постановено по адм. дело № 8104/2000 г. описа на ВАС,
тричленен състав на ВАС, при осъществен касационен контрол не може да бъде
пререшаван по исков ред. Произнасяне при това положение по основателността на предявения от ищеца иск по чл. 128а, ал. 1 АПК ще доведе до пререшаване на вече решен със сила на
пресъдено нещо въпрос, което е недопустимо.
По
изложените съображения налице е процесуална пречка за разглеждане на иска по
същество. Исковата молба е процесуално недопустима по аргумент от чл. 299, ал.
1, предл. първо от ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 от АПК,
поради което, на основание чл. 130 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, същата
следва да бъде върната, а образуваното производство да се прекрати.
Това
дело се явява повторно заведено, но съдът не упражнява правомощието по чл. 299,
ал. 2 от ГПК, тъй като е постановено Определение
№ 243 от 11.10.2022 г., постановено по адм. дело № 239/2022 г. по описа на
Административен съд – Перник, оставено в сила с Определение № 10775 от
25.11.2022г. постановено по АД № 10611/2022 г. по описа на ВАС, а не решение.
Така
мотивиран и на основание чл. 130, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ВРЪЩА
искова молба, подадена от Е.Б.В., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, с искане за обявяване на нищожност на решение № 2976 от
03.05.2001 г., постановено по административно дело № 8104/2000 г. по описа на
Върховния административен съд, в частта, с която жалбата на Е.Б.В. срещу
заповед № ***г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция е
оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
121/2023 г. по описа на Административен съд – Перник.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-мо дневен срок от съобщаването му, пред
Върховен административен съд на Република България.
Съдия: /п/