№ 283
гр. Разград , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200170 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно уведомен, изпраща повереник адв. Д.Д. от АК – Русе.
ЗА АДМ. НАК. ОРГАН при редовно призоваване не се явява процесуален
представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна редовно призовани не се явява процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена жалба от
санкционираното лице против НП № 38-0000244/04.02.21 на директор РД „АА“ – Русе, в
която навежда доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон при издаването
му и моли за неговата отмяна.
АДВ. Д.: Поддържам депозираната жалба, както и искането разпит на един
свидетел, който водим относно това дали е бил в изправност автомобилът преди
1
тръгването от базата за деня.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащи се в
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели и свидетелят при режим на довеждане от
страна на процесуалния представител на жалбоподателя Т. Ф..
СНЕМА самоличността на свидетелите.
И. С. И. - 29 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
И. Д. И. - 59 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
Т. Б. Ф. 29 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с
изключение на И. С. И..
СВИДЕТЕЛЯТ И.С. И. : Работя в РДА „АА“ Русе на длъжност - инспектор. На
23.12.20 г. около 10,05 ч. на кръстовището на с. Стражец, посока гр. Кубрат спряхме за
проверка водача О. И. И., който управляваше товарен автомобил влекач „Скания“, с рег №
**** с прикачено ремарке извършващ превоз на товари - фураж от гр. Павликени до гр.
Завет. Забелязах, че е с технически неизправно полуремарке. Монтираната на втора ос от
лявата страна гума е сериозно повредена – кордата на гумата се вижда. Която неизправност,
съгласно техническата неизправност се определя като опасна, за което нарушение му
съставих акт в негово присъствие, запознах го със съдържанието на акта. Мисля, че нямаше
възражения по акта. Връчих му препис от акта срещу подпис.
АДВ. Д.: нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Д. И.: Служител съм в РД „АА“ – Русе, инспектор. С колегата
2
И.И. бяхме на по план график в района на с. Стражец, в двете посоки. Бе спрян за проверка
товарен автомобил, категория N3, с полуремарке, превозващо фураж. При проверката на
документите и техническата изправност съобразно компетентността установихме, че една от
гумите на полуремаркето, протектора бе толкова износен и нямаше грайфер, виждаха се
нишки от метал. Съгласно ЗДвП и Наредба 32, този тип неизправност се счита за опасен и
гумата може да гръмне. На водача бе съставен АУАН в негово присъствие, не си спомням
дали е имало възражения. Връчихме му екземпляр от акта срещу подпис. Съгласно тези
нарушения се налага принудителна административна мярка.
АДВ. Д.: нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Ф.: Аз съм диспечер във фирма „Мерт- Ай“ ЕООД, със седалище с.
Стражец, ул. „Орел“ № 32. Шофьорите ми оставят документите, когато се върнат. Осман е
шофьор в тази фирма на трудов договор. На 23.12.20 г. е преминал технически преглед.
Всеки ден на базата, която се намира в индустриалната зона, бившия КОС. В базата има
сервиз, който се стопанисва и управлява от Ф. А. Ф., който е управител на фирмата и
механик. Искам да уточня, че говоря за предпътен преглед на въпросния товарен автомобил.
Автомобила не мога да кажа в колко часа излезе от базата. Говоря за датата 23.12.20 г. Аз
бях на работа. Видях когато този т.а. с полуремаркето мина предпътен преглед. Аз пряко не
съм видяла, когато автомобила минава предпътен преглед. Механика в 8 ч. ми предоставя
информация за автомобилите преминали предпътните прегледи за 23.12.20 г. На същия ден
до 08,00 ч. около 4-5 автомобила, бяха минали предпътен преглед. Започва работа 06,00 ч.
когато има потеглящи автомобили механика. Ф. Ф. в 08,00 ч. ми представи информация за
преминалите предтехнически прегледи на 4 автомобила. Вечерта шофьорите, като се върнат
от курс ми предоставят пътни листи, товарителници. На мен информация ми предоставя
механика, устно сутринта. До сега не са пускани МПС, които са негодни за движение. В
случая се е случило сигуерно нещо в движение. Не мога нищо да кажа при положение, че
всички други гуми са били в изправност и една не.
НА свидетеля се предяви заверено копие на пътен лист от 23.12.20 г., издаден за
МПС с рег. № РР 6707, находящ се на лист 10 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Ф.: В 10,05 ч. този автомобил се е намирал по пътя за гр. Завет от
гр.Павликени. Възможно е да е бил до с. Стражец. В базата този автомобил, не мога да
кажа в колко часа е предаден. От базата на фирмата са тръгнали през нощта в 01,00 ч.
Когато тръгват през нощта, минават предната вечер предпътен технически преглед. Когато
минават такъв преглед в сервиза, не се издава никакъв документ.
АДВ. Д.: нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
3
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Д.: Нямам други искания.
СЪДЪТ с оглед служебното начало по установяване обективната истина по делото,
намира за необходимо да бъдат събрани още доказателства и гласни и писмени такива,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.05.2021 г. от 14,30 ч., за когато жалбоподателя,
чрез процесуалния представител редовно уведомен.
ДА СЕ уведомят административно наказващия орган и контролиращата страна РРП.
ДА СЕ изиска от „Мерт-Ай“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Стражец, обл. Разград, ул. „Орел“ № 32 цялата налична документация за
22.12. и 23.12.2020 г. за извършени в сервиза в базата им, в Индустриална зона КОС –
Разград, предпътни технически прегледи, като към справката приложат и съставен документ
за преминал предпътен технически преглед на товарен автомобил с рег. № РР 6707 АР,
както информация на 23.12.2020 г. от къде е започнал курс въпросния товарен автомобил,
кога е пристигнал в гр. Павликени, кога е пристигнал в гр. Завет и кога се е прибрал в базата
на фирмата.
„МЕРТ-АЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Стражец,
обл. Разград, ул. „Орел“ № 32 да осигурят за насрочено съдебно заседание присъствието на
механика Ф. А. Ф. в качеството му на свидетел.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,01 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4