РЕШЕНИЕ
№ 957
гр. Кюстендил, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20241520100310 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №1579/07.02.2024 г.
от „АНГЕЛКОВ БГ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Кюстендил, ул. „Яне Сандански“ №19, представлявано от
управителя Д. М. А., чрез адв. К., против „ДЖЕЙ ЕС ГРУП“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар
Освободител“ №342, представлявано от управителя Х. Л. Н., с искане да бъде
осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сумата в общ размер на
5 574, 00 /пет хиляди петстотин седемдесет и четири / лева, от които 3 716,
00 /три хиляди седемстотин и шестнадесет/ лева главница, представляваща
неплатени задължения по Договор за контрол и техническо обслужване на
противопожарни уреди, съоръжения и противопожарно обезопасяване от
15.08.2014 г. и 1 858, 00 /хиляда осемстотин петдесет и осем/ лева,
представляващи неустойка по същия договор, ведно със законната лихва
върху сумите считано от депозиране на исковата молба в съда – 07.02.2024 г.,
до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се сочи, че на 15.08.2014 г. между страните по делото
бил сключен Договор за контрол и техническо обслужване на противопожарни
уреди, съоръжения и противопожарно обезопасяване, който бил анексиран,
като последните два анекса били от 01.07.2019 г. и от 06.01.2023 г. Твърди, че
годишният абонамент съгласно чл. 25, ал. 1 от договора, считано от 01.07.2019
г. бил в размер на 240, 00 лв. без ДДС по силата на Анекс от 01.07.2019 г. и
съответно 288, 00 лв. с ДДС и от 066.01.2023 г. 131, 67 лв. без ДДС и
съответно 158, 00 лв. с ДДС, който годишен абонамент бил платим до 10-о
1
число на следващия месец. Съгласно същия текст от договора, за изготвяне на
схеми за евакуация, доставка на нови уреди и съоръжения или допълнително
извършване на услуги се предоставяла оферта и възнаграждението се
заплащало допълнително.
Заявява се, че съгласно чл. 25, ал. 2 от договора, ако възложителят,
ответник в настоящото производство, не спази срока за заплащане на
фактурата, дължи неустойка в размер на 0, 5 % за всеки ден забава, но не
повече от 50 % от възнаграждението по чл. 25, ал. 1 от договора, за всеки
месец. За договореното възнаграждение за абонамент и за допълнителни
дейности били издавани данъчни фактури, съдържащи всички необходими
реквизити, които достигали до счетоводството на ответника - приемането им
било удостоверено с подпис от двете страни и били осчетоводявани в ДДС -
дневниците на двете дружества. Посочва се, че ищцовото дружество
извършило възложените дейности, услугите били приети от възложителя без
забележки по отношение на осъществяването им, но ответното дружество не
извършило плащане. Заявява се, че управителят на дружеството ищец провел
многократни разговори с управителите на ответника, но до момента на
подаване на исковата молба нямало извършено плащане по фактурите.
Предвид гореизложеното е отправено искане до съда да постанови
решение, с което да осъди „Джей Ес Груп“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“
№342, представлявано от управителя Х. Л. Д. да заплати на „Ангелков БГ“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил,
ул.“Яне Сандански“ №19, представлявано от управителя Д. М. А., дължима
сума по неплатени 23 броя данъчни фактури, издадени по Договор за контрол
и техническо обслужване на противопожарни уреди, съоръжения и
противопожарно обезопасяване от 15.08.2014 г., Анекс от 01.07.2019 г. и
Анекс от 06.01.2023 г. към същия договор, а именно: сумата в общ размер на
5 574, 00 лева, от които 3 716, 00 лева /три хиляди седемстотин и шестнадесет
лева/ с ДДС главница, представляваща неплатени задължения по Договор за
контрол и техническо обслужване на противопожарни уреди, съоръжения и
противопожарно обезопасяване от 15.08.2014 г., 1 858, 00 лева /хиляда
осемстотин петдесет и осем лева/, представляваща неустойка по същия
договор, ведно със законната лихва върху сумите считано от депозиране на
исковата молба в съда - 07.02.2024 г., до окончателното изплащане на
вземанията.
Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски в заповедното
и настоящото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован се представлява от
упълномощения процесуален представител – адв. М. К., която поддържа
предявения от нейния доверител иск, както и прави искане за постановяване
2
на неприсъствено решение при условията на чл. 238 от ГПК. Ответникът е
редовно призован, не се явява в съдебното заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие и не е депозирал писмен отговор в
срока по чл. 131 от ГПК.
Като разгледа книжата по делото съдът констатира, че искането за
постановяване на неприсъствено решение е основателно, доколкото са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК - ответникът не е представил отговор
в срок на исковата молба, не се явява в първо съдебно заседание, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а с оглед заявеното
искане от ищеца, не са налице процесуални пречки за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Съдът счита, че искът е вероятно основателен с оглед представените и
приобщени по делото писмени доказателства, от които може да се направи
извод за наличие на облигационни правоотношения между страните, а
липсват насрещни доказателства от ответника, от които да се установява
изпълнение на задълженията. Следва да се отчете, че съдът вече се е
произнесъл по въпроса за вероятната основателност на исковете с
Определение №193 от 07.02.2024 г. по настоящото дело, с което е допуснал
обезпечение на исковете на ищеца, а същото не е обжалвано от ответника в
производството.
Извън посоченото, съдът не излага подробни мотиви по смисъла на чл.
236, ал. 2 от ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, а настоящото
решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 от ГПК, то на ищеца се
следват разноски. Същият претендира разноските в исковото производство за
платена държавна такса в размер на 222, 96 лв. и 850 лв. за адвокатско
възнаграждение. Поради това ответникът ще бъде осъден за сума в общ
размер на 1 072, 96 лв.
По обжалваемостта:
Настоящият съдебен акт, по аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал. 4
от ГПК, не подлежи на обжалване.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЖЕЙ ЕС ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ №342,
представлявано от управителя Х. Л. Н. да плати на „АНГЕЛКОВ БГ“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Яне
Сандански“ №19, представлявано от управителя Д. М. А., дължима сума по
неплатени 23 броя данъчни фактури, издадени по Договор за контрол и
техническо обслужване на противопожарни уреди, съоръжения и
3
противопожарно обезопасяване от 15.08.2014 г., Анекс от 01.07.2019 г. и
Анекс от 06.01.2023 г., сума в общ размер на 5 574, 00 /пет хиляди петстотин
седемдесет и четири/ лева, от които: 3 716, 00 /три хиляди седемстотин и
шестнадесет/ лева главница, представляваща неплатени задължения по
Договор за контрол и техническо обслужване на противопожарни уреди,
съоръжения и противопожарно обезопасяване от 15.08.2014 г., Анекс от
01.07.2019 г. и Анекс от 06.01.2023 г. към Договор за контрол и техническо
обслужване на противопожарни уреди, съоръжения и противопожарно
обезопасяване от 15.08.2014 г., както и 1 858, 00 /хиляда осемстотин
петдесет и осем/ лева, представляващи неустойка върху неплатените
фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране
на исковата молба в съда – 07.02.2024 г., до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА „ДЖЕЙ ЕС ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ №342,
представлявано от управителя Х. Л. Н. ДА ПЛАТИ на „АНГЕЛКОВ БГ“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил,
ул. „Яне Сандански“ №19 представлявано от управителя Д. М. А., сума в
размер на 1 072, 96 лв. /хиляда седемдесет и два лева и 96 ст./ - разноски в
настоящото производство.
Препис от решението да се връчи на страните (по общите указания на
чл. 7, ал. 2 ГПК).
Решението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване – арг. от разп. на чл. 239, ал. 4
ГПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4