№ 108004
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.И
като разгледа докладваното от М.И Частно гражданско дело №
20211110153571 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба от длъжника Л. С. В. чрез адв. Билева за допълване на
поставеното по делото разпореждане от 27.05.2022г., с което производството по делото е
прекратено и заповедта за изпълнение е обезсилена. Иска се в полза на адв. Билева,
предоставила безплатна правна помощ на длъжницата, да се присъди адв. възнаграждение в
размер на 460 лева.
Ответната страна по искането – „.........................р до размер от 50 лева.
Съдът след като взе предвид искането по чл.248, ал.1 ГПК, становището на
ответната страна и доказателствата по делото, намира следното :
Искането е подадено в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради
което е допустимо.
С разпореждане от 27.05.2022г. на основание чл.415, ал.5 ГПК съдът е прекратил
производството по делото и е обезсилил издадената заповед за изпълнение. Съдът е
пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски, направено с
възражението по чл.414 ГПК.
В заповедното производство при прекратяване на делото длъжникът има право на
разноски по арг. на чл.78, ал.4 ГПК. В случая с подаденото възражение по чл.414 ГПК адв.
Билева, предоставила безплатна правна помощ на длъжницата, е поискала присъждане на
адв. възнаграждение в размер на 460 лева. С възражението е представен договор за правна
помощ и съдействие между длъжницата и адв. Билева, в който е уговорено представянето на
безплатна правна помощ на длъжницата на основание чл.38, ал.1, т.2 ГПК.
Предвид изхода на делото на основание чл.78, ал.4, вр. чл.81 ГПК адв. Билева има
право на адв. възнаграждение, което подлежи на присъждане на основание чл.38, ал.2 ЗА.
Размерът на дължимото адв. възнаграждение се определя от съда. В случая съдът взема
предвид ниската правна и фактическа сложност на делото, това, че адвокатското
възнаграждение се дължи за подаване на възражение по чл.414 ГПК, което е по образец,
1
който се изпраща на длъжника заедно със заповедта за изпълнение, и това, че възражението
не е мотивирано. При това адв. възнаграждение следва да се определи в минимален размер
от 60 лева съгласно чл.6, ал.1, т.3 (приложима редакция до изм. ДВ бр. 88 от 2022г.), вр.
пар.1 НМРАВ.
От горното следва, че на основание чл.248 ГПК разпореждането от 27.05.2022г.
следва да се допълни с присъждане на адв. възнаграждение на адв. Билева в размер на 60
лева на основание чл.38, ал.2 ЗА.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПЪЛВА по реда на чл.248 ГПК разпореждане от 27.05.2022г. по гр.д. № 53571 по
описа за 2021г. на СРС, 64 – ти състав, като
ОСЪЖДА „....................... ЕООД ЕИК ***************** със седалище и адрес на
управление : гр. София, ул. „.....................в“ 29, ет.3, да плати на основание чл.38, ал.2 ЗА на
адвокат К........................, ЕГН **********, адрес за призоваване : гр. София, ул.
„Г.................“ № 31, ет. 1 сумата от 60 лева – адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2