№ 15249
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Р. М.
при участието на секретаря Ю. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. М. Гражданско дело №
20231110101550 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „Д БГ“ ЕООД - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: „Р“ ЕООД – редовно призован, представлява се от
адв. С. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение, в което е
обективиран проекта за доклад по делото.
Адв. С.: Поддържаме отговора, възразяваме срещу исковата молба.
Нямаме възражения по проекта за доклад.
С оглед липсата на възражения, съдът намира, че следва да приеме
доклада за окончателен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ** на 03.05.2023 г.
1
ДАДЕ възможност на ответника да се запознае със същото.
Адв. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме постъпилото писмо от **, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпило на 03.05.2023 г. писмо от **.
Адв. С.: Ще представя нововъзникнали обстоятелства. Във връзка с
друго водено между страните дело №**** от 2022 г. на 44-ти състав на СРС
ищците по настоящето дело представиха документи, които показват от една
страна, че ищецът не е собственик на процесния автомобил, а въпросният
автомобил е собственост на „П лизинг” и съгласно Общите условия т.2.3
лизингополучателят няма право да го отдава под наем каквито са твърденията
на ищеца. Прилагам договор за финансов лизинг, общи условия на „П
лизинг”, талон на автомобила, както и молбата от 11.04.2023 г. на „Д БГ”,
чрез която доказваме, че това са новопостъпили документи. Освен това
прилагам и моля да приложите по делото статия от вестник „Т”, от която е
видно, че въпросният автомобил трайно е бил управляван от съвсем друго
лице, тъй наречения Т, по прякор Т Парфюма и същият е бил констатиран от
оргините на МВР като извършващ нарушение със същия автомобил. На 3 или
4 страница има снимка на автомобила и номера му.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешно съдебно
заседание писмени документи от ответника доколкото същите представляват
нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото и ответникът
не е разполагал с тях по обективни причини, за да ги представи с отговора на
исковата молба. Същите са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на правния спор.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
документи от ответника на осн. 147 от ГПК.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. С.: Моля да отхвърлите исковата претенция по съображенията
изложени в отговора на исковата молба, към които ще добавя и съображения,
произтичащи от днес представените доказателства. От тях се оказва, че
ищецът не е собственик на автомобила, който претендира, че е отдал под наем
на моя доверител, а от друга страна от приложения договор за финансов
лизинг и Общите условия, които са неразделна част към него е видно, че на
лизингополучателя - ищец по настоящото производство изрично е забранено
да отдава под наем получения автомобил. Законът за задълженията и
договорите е категоричен, че договорите имат сила на закон в отношенията
между страните. Представените днес документи потвърждават твърдението
ни в отговора на исковата молба, че такъв договор за наем никога не е бил
сключван, той не може и да бъде сключен като забранен от договора и закона.
Автомобилът никога не се е намирал във владение на моя доверител, а
издадената фактура намира обяснението си във факта, че между страните е
имало други търговски отношения и към момента на издаването и
осчетоводяването й моят доверител се намираше в бракоразводен процес и не
можеше да обърне внимание на погрешните вписвания във фактурите, които
са заприходявани в счетоводството на счетоводната къща, която го обслужва.
Ето защо представената фактура не може да има силата на договор, който от
една страна е забранен от закона, а от друга страна не отразява реално
извършвана сделка. Ноторен факт е, че при наемането на автомобили
задължително изискване е съставянето на приемо-предавателен протокол,
както при предаване на автомобила, така и при приемането му обратно. В
този протокол се констатират както показания на километраж, гориво в
резервоара, наличие на щети или забележки по корпуса на автомобила, така и
други констатации на страните по договора. Ищецът не представя подобни
доказателства. Поддържам и моля да отчетете основанията в отговора на
исковата молба, а именно, че ако възраженията, претенциите на ищеца
почиваха на истината той щеше да се възползва от процедурата описана в
Закона за движение по пътищата и да възрази като посочи истинското име на
водача, ако твърди, че той е различен от собственика. Приложеното към
исковата молба съобщение за глобата съдържа в себе си подробни указания
на тази процедура и ищецът по никакъв начин не може да се позовава на
неосведоменост или непознаване на закона. В самият фиш за глобата изрично
е посочено как следва да процедира, ако твърди, че не е той лицето
управлявало автомобила. След като фишът като административен акт е
влязъл в сила няма как гражданският съд да опровергае констатациите по
него каквото е желанието на ищеца. Административното нарушение е
извършено от собственика - титуляр по лизинговия договор „Д БГ” и
правилно административно наказващият орган го е санкционирал за това.
Предявяването на настоящата искова молба е опит за заобикаляне на
административния закон, което считам за недопустимо. Моля да отхвърлите
исковата претенция и ми присъдите разноски съгласно списък, който
3
прилагам.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4