№ 2702
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110170361 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С.О. – редовно призован, представлява се от юрк. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД „***“ АД – редовно призован, представлява се от
адв. Л., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно призован.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
юрк. Т.: Считам че направените оспорвания и възражения в отговора са
неоснователни. Считам че сме доказли иска с представените писмени
доказателства. Представям покана за извънсъдебно уреждане на спора и
доказателство за получаването.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА иск с пр. осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:
Ищецът - С.О., гр. София, ул. "Московска" № 33, e-mail: ***@sofia.bg,
моли да се осъди ответникът да му заплати:
- сумата от 924,48 лева, обезщетение по щета № 0801-005101/2021-01,
ведно със законната лихва;
Претендира и разноски.
Ответникът – ЗАД „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
1
управление: гр. София, бул. „***” № 1, оспорва иска:
- претенцията била нередовна;
- нямало нарушение;
- оспорва и размера на претенцията;
- по мантинелите имало и предходни удари;
- нямало доказателства за реална подмяна.
от фактическа и правна страна:
Исковата молба е абсолютно редовна. Бланкетното възражение на този
застраховател не следва да се коментира.
Представеният протокол обвързва съда като фактология, ответникът
следва да установи нещо различно. Това се отнася и до всички твърдени
форми за съпричиняване. Пак застрахователят следва да установи и
предходното състояние на евентуално увредените мантинели.
Дали мантинелите са сменени или не, е без значение.
Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 от КЗ, в случаите, когато
причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска
отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви
вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност".
Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който
има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е
встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към
причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят
размера на застрахователната сума по договора за задължителната
застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно
средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на
основание чл. 494.
Ищецът следва да установи стойността на обезвредата и
причинноследствената връзка – целия метраж на мантинели, за които се
претендира.
Юрк. Т.: Нямам възржения по доклада на съда. Да се приеме.
адв. Л.: Поддържам отговора. Оспорвам предявения иск. По доклада
нямам възражения, да се приеме. Не възразявам с днес представената покана
и да се приеме по делото. Поддържам доказателственото искане за съдебнно-
техническа и оценителна експертиза.
2
В залата се явява вещото лице Й..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза.
СНЕ самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. Л.:
Единнствените данни за процесното ПТП се намират в Протокола за
ПТП и скицата към него, който са използвани за определяне на механизма на
произшествето. Мантинелите не се отремонтират, същите се подменят, тъй
като касаят безопасността на движещите се превозни средства.
Вещото лице на въпроси на съда:
Винаги при определяне на стойността на увреждането се взема предвид
вида на мантинела – дали е еденична, дали е двойна. Цената е различна за
различните видове мантинели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Адв. Л.: Държа на искането ни за разпит на свидетел.
СЪДЪТ ДОПУСКА разпит на свидетел като следва да се призове Х.С..
Данните на свидетеля са посочени в ОИМ на лист 98 от делото. Да се изготви
адресна справка и справка за месторабота и да се призове на установените
адреси, след представяне от ответната страна на доказателства за платен
депозит в размер на 100 лв. в 7-дневен срок от днес.
3
При неизпълнение определението ще бъде отменено, а страната ще бъде
санкционирана.
На длъжностното лице по призоваване да се укаже, че при
необходимост следва да залепи уведомление по реда на чл. 47 ГПК.
Страните /поотделно/ – Нямаме други искания.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.04.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Да се призове свидетеля след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4