№ 1256
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Георгиев
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20251100201356 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се
явява прокурор И. Т..
ОСЪДЕНИЯТ В. Л. С. – редовно призован, явява се, доведен от Затвора-
София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГР. СОФИЯ - редовно призован, не се
явява – за него се явява инсп. М.М., с пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални предпоставки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
В. Л. С. – роден на ******* г. в гр. Етрополе, българин, български
гражданин, осъждан, средно образование, с постоянен адрес: гр. Етрополе, ул.
„******* , ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си, няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275
НПК, на основание чл. 276 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА чрез прочитане на молбата на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСП. М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете справка за
изтърпяното към момента наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ намира представената справка за относима към предмета на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА същата към делото.
На основание чл. 283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
На основание чл. 286, ал. 2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Съжалявам за това, което съм направил, колкото и
грубо да прозвучи. Няма какво да Ви убеждавам Вас, аз мен си трябва да се
убедя, че трябва да се спрат тези действия след употребата на алкохол. Имам
планове за създаване на семейство, за което имам неуспешни опити, като
цяло. Първият път не зависеше от алкохола, вторият път, наистина, когато се
разведох, беше след употреба на алкохол.
2
Мисля, че за тези 5 месеца, в които съм в затвора, осъзнах грешката си и
мога да се докажа и пред обществото, и най-вече пред мене си, че заслужавам
да бъда освободен предсрочно.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на лишения от свобода С. е
допустима, но по своята същност е неоснователна.
Доводите, които лишеният от свобода навежда на съда, бих ги възприел,
ако това е първо ефективно наказание „Лишаване от свобода“, но както е
видно от доказателствата по делото, той за втори път изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ по идентични престъпления. Считам, че процесът на
поправително въздействие към промяната на неговото мислене, следва да
продължи, както и да се повишават неговите умения за адекватно решаване на
проблеми, за постигане на значителни, положителни промени в съзнанието му.
Действително поведението му е такова, изискуемо по закон. По преписката
липсват каквито и да било доказателства неговото поведение да е
изключително и да са налице основанията за допускане на условно
предсрочно освобождаване.
ИНСП. М.: Становището на Началника на Затвора-София е, че молбата е
допустима, но неоснователна. Налице е само първата предпоставка –
действително е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. По
отношение на втората – както каза и г-н Т., от наличните по делото
доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция за поправяне и превъзпитаване, още повече, че това му е
изтърпяване на наказание за второ, подобно деяние, т.е. той не си е взел поука
при първото изтърпяване на наказание, с оглед на което, смятам че молбата му
следва да бъде оставена без уважение.
На основание чл. 439, ал. 6 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ С.: Нямам какво да кажа. Каквото и да реши съдът, смятам
че е правилно.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и прецени
доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна
3
страна следното:
Производството е по реда на чл. 439 и сл. от НПК. Образувано е по молба
на осъдения С. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което
изтърпява към момента.
Това наказание е наложено на С., като с протоколно определение на РС-
Етрополе от 09.10.2024 г. е одобрено споразумение между защитника на С. и
РП-Етрополе, с което той се е признал за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК. Наказанието той е започнал да търпи на
17.10.2024 г. До настоящия момент е изтърпял 4 месеца и 24 дни фактически,
като следва да бъдат приспаднати 7 дни, поради извършвана от него работа и
остатъкът, който има да изтърпява е 29 дни, т.е. към момента е изтърпял към
5/6 от размера на наложеното наказание и първата предпоставка по смисъла на
чл. 70, ал. 1 от закона е налице.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е дал
доказателства за своето поправяне, съдът намира следното:
Пред настоящия съдебен състав бе изложено твърдение от страна на
осъдения, за това че е осъзнал и разбира последиците на извършеното от него
деяние. Доколкото обаче тези данни са изцяло субективни, следва да бъдат
отчетени и другите данни, като оценката от страна на затворническата
администрация в пенитенциарното заведение, където той изтърпява
наказанието. Съгласно застъпеното становище в доклада от ИСДВР М.,
отговорността за извършеното по-скоро се приема формално от осъдения, като
рискът за бъдещи вреди може да бъде определен по-скоро към среден и е
дадена добра прогноза за бъдеща, успешна ресоциализация. Същевременно
обаче, отчита се, че целите на наказанието по чл. 36 от НК не са постигнати и
корекционният процес не е завършил, а продължава да стои отворен. Видно от
експертната оценка от инспектор-психолог към Затвора-София е, че осъденото
лице се намира в ситуация, в която има изработени адекватни стратегии за
справяне с негативите при изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване
от свобода“. В заключение, оценката от страна на затворническата
администрация е, че до настоящия момент, макар да няма проблеми при
изтърпяване на наказанието от страна на С. в затвора, нито да са му налагани
наказания, все още корекционният процес при изтърпяване на наказанието не
4
е напълно приключен.
В този смисъл, съдът счита, че към настоящия момент все още не са
налице категорични данни за поправяне от страна на осъдения С., поради
което посочената молба към момента е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. Л. С., ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка на
наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Съдебното заседание приключи в 14:14 часа.
Протоколът е изготвен на 10.03.2025 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5