№ 7032
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110105949 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призовани, представляват се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ {ответник] - редовно призовани, представляват се от
юрк. И., с пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. СТ. Б. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 8065 от 30.03.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 07.04.2022 г. от ищцовото
дружество, в която е обективирано искане за привличане като трето лице-
помагач по делото на "Б. " ООД. Обективирано е и искане това дружество да
бъде задължено да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за исковия
период.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от
които ВРЪЧВА на процесуалните представители на двете страни.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Поддържам и молбата от 07.04.2022 г. Нямам други
доказателствени искания.
ЮРК. И.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам иска,
нямам възражения по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
По искането за конституиране на трето лице-помагач се противопоставям, тъй
като ние нямаме никакви отношения с това дружество, а от друга страна
формулировката да представи „всички относими документи“ не е
конкретизирана, тъй като препятства възможността на ответника да се
защитава.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. По отношение на депозираната
по делото молба от 07.04.2022 г. съдът приема, че отново не е обоснован
правен интерес от привличане на това трето лице като помагач на страната на
ищеца. Искането не следва да бъде уважено.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
2
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
В залата влиза вещото лице В. Д. П..
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за конституиране на "Б. " ООД като
трето лице-помагач
Определението, в частта,в която е отхвърлено искането на ищеца за
привличане на трето лице-помагач на негова страна, подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от
днес.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
СТ. СТ. Б. - 74 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
Страните (поотделно): Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
3
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
ЮРК. К.: Да се приеме експертизата, нямаме въпроси.
ЮРК. И.: Предоставям на съда по приемането на експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
4
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковите
ни претенции. Видно от доказателствата по делото, ответникът е собственик
на процесния имот в исковия период. Претендираме разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предя вения иск. Поддържам всички възражения направени с отговора на
исковата молба. За всяка услуга трябва да има финансов документ. В случая
фактура. Няма такава фактура. След като няма фактура не може да има и
финансово задължение за плащане на цена на услугата. При липса на фактура
моля да отхвърлите иска и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Нямам възражения по разноските на другата страна.
5
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6