Решение по дело №1669/2020 на Административен съд - Бургас

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№      1277                                    08.10.2020 година                 гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,        XIX-ти административен състав,

на двадесет и четвърти септември           две хиляди и двадесета година,

В открито заседание в следния състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

            ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ

               2. ЯНА КОЛЕВА

 

при секретаря В. С.

с участието на прокурора Христо Колев

като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 1669 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Я.П.К. ***, срещу решение № 65 от 01.07.2020 г., постановено по НАХД № 14/2020 по описа на Районен съд – Поморие, с което е потвърдено наказателно постановление № 111/25.10.2019 г., на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас, с което на К., за нарушение на чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.), на основание чл.42, ал.1 от ЗХ (отм.) е наложено административно наказание глоба в размер  1500 лв.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното постановление. Излагат се доводи, според които не било установена продажба на луканки, тъй като такава не била извършвана. Установените луканки били за подарък. С касационната жалба не се ангажират доказателства.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С.. Поддържа жалбата и искането за отмяна на съдебния акт и на наказателното постановление.

Ответникът по касация – Областна дирекция по безопасност на храните, редовно призован, не изпраща представител. Не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на прокуратурата поддържа становище за основателност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Районен съд – Поморие е потвърдил наказателно постановление № 111/25.10.2019 г., на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас, с което на Я.К., за нарушение на чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.), на основание чл.42, ал.1 от ЗХ (отм.) е наложено административно наказание глоба в размер 1 500 лв. За да постанови решението съдът приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът приел за доказано, че жалбоподателят е осъществил административното нарушение за което е ангажирана отговорността му. Според съда деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, размерът на глобата бил правилно определен.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

В обстоятелствената част на НП е описано, че на 10.10.2019 г. на пазара в гр.Каблешково, ул. „Иван Вазов“, била установена жалбоподателката да извършва продажба от голф количка на домашно приготвени сурово-сушени луканки на конско месо, цена 5 лв. за брой, без обект, регистриран по реда и условията на чл.12 от ЗХ (отм.).

Административнонаказателната отговорност на Я.К. е ангажирана за нарушение на чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.), на основание чл.42, ал.1, предл. първо от ЗХ (отм.), според която разпоредба, който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 2000.

Нормата на чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.) регламентира производството и търговия с храни в страната да се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона и отговарят на изчерпателно изброени условия, като неизпълнението на това законово изискване е определено като административно нарушение с нормата на чл.42 от същия закон. Анализът на разпоредбите сочи, че за да бъде ангажирана отговорност на едно лице на основание посочената административнонаказателна правна норма, следва да бъде безспорно установено, че това лице произвежда или търгува с храни в страната и то в обект, който не е регистриран по този закон. Съгласно §1, т.49 от ДР на ЗХ (отм.) „производство“ е цялостен или частичен процес на добив, преработка, приготвяне, пакетиране, препакетиране, етикетиране и съхраняване на храни, а съгласно т.60 „търговия“ е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни.

Една от възможностите за осъществяване на търговия е продажба. Именно това изпълнително деяние е посочено в обстоятелствената част на наказателното постановление. При разглеждане на спора от първоинстанционния съд е разпитана актосъставителката, която лично извършила проверката на пазара в гр.Каблешково. Същата сочи, че установили жалбоподателката да се движи по пазара, свидетелката не е закупувала от продуктите, както и не е присъствала на продажба на трето лице. В разговор с жалбоподателката, нейни колежки узнали вида на луканките. Уточнява, че проверяващите се опитали да купят от луканките, но не успели, тъй като жалбоподателката усетила, че има нещо нередно.

От посочените доказателства не се установява „продажба“ на посочените в НП продукти. Осведомяването за вида на стоките и опита за закупуване не установява извършването на продажба.

По изложените съображения, от обективна страна не е осъществен съставът на разпоредбата на чл.42, ал.2 във вр. с чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.). На следващо място, дори да се приеме, че в случая се касае за опит за извършване на продажба, т.е. опит към административно нарушение, следва да се вземе предвид, че чл.9, ал.2 от ЗАНН не предвижда възможност за налагане на санкция за административно нарушение във фазата на опита, освен при изрично посочени изключения, какъвто настоящият случай не е.

По тези съображения, съдът намира, че като неправилно следва да бъде отменено съдебното решение, а вместо него по същество да бъде отменено и наказателното постановление.

Затова и на основание чл. 221, ал.2, във вр. с чл. 218 от АПК във вр. чл. 63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 65 от 01.07.2020 г., постановено по НАХД № 14/2020 по описа на Районен съд – Поморие, като вместо него постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 111/25.10.2019 г., на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас, с което на Я.П.К., за нарушение на чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.), на основание чл.42, ал.1 от ЗХ (отм.) е наложено административно наказание глоба в размер 1 500 лв.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                                                2.