№ 4211
гр. Варна, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20253110103275 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на М. Т. Х., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адвокат Г. Ш., срещу П. Д.
М., ЕГН **********, с адрес в ****, с която е заявен иск по чл. 34 ЗС за делба
на следните недвижими имоти и движими вещи:
І. Недвижим имот – Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, находящ
се на административен адрес: ****. Имотът е с предназначение „Жилище,
апартамент", с посочена в документа за собственост площ от 89.33 кв.м.,
състоящ се от три стаи, кухня-трапезария, баня, тоалет, пералня, дрешник и
входно антре. Към апартамента принадлежат и избено помещение № 38 с
площ 7.30 кв.м., както и 2.3136% идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж, основан на твърдения за възникване на съсобствеността
– ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответницата, като придобит на основание
прекратена СИО и нотариален акт за продажба на недвижим имот № 47, том
24, дело № 964 от 22.02.1999 г.
ІІ. Недвижим имот – Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, находящ
се на административен адрес: ***. Имотът е с предназначение „Жилище,
апартамент", с посочена в документа за собственост площ от 42.40 кв.м.,
състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения. Към апартамента
принадлежат и избено помещение № 39 с площ 5.12 кв.м., както и 1.1246%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, основан на
твърдения за възникване на съсобствеността – ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за
ответницата, като придобит на основание прекратена СИО и нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 54, том 24, регистър № 234, дело
№ 11886 от 28.06.2005 г.
1
ІІІ. Движима вещ – Лек автомобил марка „Фиат", модел „Пунто", с
регистрационен номер ****, номер на рама ****, цвят син металик, основан
на твърдения за възникване на съсобствеността – ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за
ответницата, като придобит на основание прекратена СИО.
ІV. Движима вещ – Лек автомобил марка „Рено", модел „Клио", с
регистрационен номер ****, номер на рама ****, цвят червен, основан на
твърдения за възникване на съсобствеността – ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за
ответницата, като придобит на основание прекратена СИО.
Исковата претенция се основава на следните фактически
твърдения, изложени от ищеца в исковата молба: Ищецът и ответницата са
били в граждански брак, сключен на 21.01.1989 г., който е прекратен с влязло в
законна сила Решение № 891 от 18.07.2021 г., постановено по гр.д. №
6075/2021 г. по описа на Районен съд – Варна. Твърди се, че по време на брака,
в режим на съпружеска имуществена общност, страните са придобили
описаните по-горе недвижими имоти и движими вещи. С прекратяване на
брака, страните са станали съсобственици на така придобитото имущество
при равни квоти. Отправя искане за съдебна делба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответницата П. Д. М., чрез пълномощника адвокат П. Х.. В отговора се
заема становище за допустимост и частична основателност на иска.
Ответницата не оспорва обстоятелството, че процесните недвижими имоти и
движими вещи са придобити по време на брака и съставляват съсобственост,
възникнала след прекратяване на съпружеската имуществена общност.
Изрично е заявено съгласие делбата да бъде допусната. По отношение на
квотите, ответницата напълно споделя твърдението на ищеца за равенство на
дяловете, като се позовава на наличието на сила на пресъдено нещо,
формирана с влязло в сила съдебно решение по гр.д. 1588/2022 г. на
Варненски окръжен съд, с което е бил отхвърлен предявен от М. Х. иск по чл.
29 от Семейния кодекс за определяне на по-голям дял от съсобственото
имущество. Същевременно, ответницата е релевирала възражения относно
движимите вещи. Тя оспорва твърдението, че двата леки автомобила са в
изправност, в движение и въобще са налични. Заявява, че не желае да получи в
дял никой от автомобилите.
В проведеното открито съдебно заседание, съделителите,
представлявани от своите надлежно упълномощени процесуални
представители, поддържат искането за допускане на делба, като изразяват
съвпадащи становища относно наличието на съсобственост и притежаваните
дялове в нея.
Настоящият съдебен състав на съда, като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл.
34, ал. 1 ЗС. Производството е във фазата по допускането на делбата, като за
установяване основателността на иска следва да се установи, че страните по
2
делото са съсобственици на заявените недвижими имоти и движими вещи, въз
основа на твърдения придобивен способ и обема на притежаваните от тях
права в съсобствеността на всеки от тях.
Между тях не съществува спор относно притежаваните в съсобственост
вещни права върху недвижимите имоти, предмет на делбата, като не се спори
и по повод заявените от ищеца квоти, при които се иска същата да бъде
допусната. Съвпадащите насрещни техни изявления се потвърждават от
ангажирания по делото доказателствен материал.
Видно от приложеното като доказателство по делото Решение №
891/18.07.2021 г., постановено по гр.д. № 6075/2021 г. по описа на ВРС, М. Т.
Х. и П. Д. Х. (М.) са сключили граждански брак на 21.01.1989 г. Същият е
прекратен с развод по силата на цитираното и неподлежащо на обжалване
съдебно решение на дата на неговото постановяване – 18.07.2021 г. С
прекратяването на брака бездяловата и неделима съпружеска имуществена
общност се прекратява и се трансформира в обикновена дялова
съсобственост, съгласно разпоредбите на чл. 27 и чл. 28 СК.
От приложените титули за собственост, а именно нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 47, том 24, регистър № 48, дело № 964 от
22.02.1999 г. по описа на нотариус Илияна Маджунова, с район на действие
Районен съд – Варна, регистър № 195 в Регистъра на Нотариалната камара,
и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 54, том 24,
регистър № 234, дело № 11886 от 28.06.2005 г. по описа на нотариус Орлин
Стефанов, с район на действие Варненски районен съд, регистър № 196 в
Регистъра на Нотариалната камара, се установява, че по време на брака си
двамата са придобили процесното недвижимо имущество на възмездно
правно основание. Съгласно чл. 21, ал. 1 и ал. 3 СК вещните права, придобити
от съпрузите по време на брака им в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на
противното.
Видно от нотариален акт № 47/1999 г. че на 22.02.1999 г. М. Т. Х. и
съпругата му П. Д. Х. са придобили апартамент № 38, находящ се на **** в гр.
Варна, заедно с прилежащите избено помещение и идеални части, като е
посочено изрично, че купуват имота „в съпружеска общност". Това
обстоятелство ясно и безспорно установява, че имотът е придобит в режим на
съпружеска имуществена общност по време на брака.
От нотариален акт № 54/2005 г. се установява, че на 28.06.2005 г. М. Т.
Х. е придобил в индивидуална собственост апартамент № 39, находящ се на
**** в гр. Варна, заедно с прилежащите избено помещение и идеални части.
Макар нотариалният акт да посочва придобиване в индивидуална собственост,
имотът е придобит по време на съществуващ граждански брак между страните
– брак, сключен на 21.01.1989 г. и прекратен на 18.07.2021 г. Съгласно чл. 21,
ал. 1 СК, вещните права, придобити от съпрузите по време на брака им в
резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие име са придобити. Съвместният принос се
3
предполага по силата на чл. 21, ал. 3 СК до доказване на противното. В
настоящото производство не са ангажирани доказателства за оборване на тази
презумпция. Следователно, и този имот е придобит в режим на съпружеска
имуществена общност.
По отношение на движимите вещи – двата леки автомобила, безспорно
се установява между страните, че същите са придобити по време на брака. От
представените свидетелства за регистрация се установява тяхното
съществуване като отделни вещи в правния мир. Въпреки оспорването от
страна на ответницата относно тяхното техническо състояние и наличност, не
са ангажирани доказателства за физическо унищожаване или дерегистриране
на автомобилите, поради което следва да се приеме, че те съществуват в
обективната действителност, поради което са годен обект на делба.
С оглед всичко гореизложено се обосновава еднозначният и
безпротиворечив извод, че след прекратяването на брака им, съделителите са
станали съсобственици в режим на обикновена дялова съсобственост на
процесните недвижими имоти и движими вещи при равни квоти, поради което
делбата следва да бъде допусната при ½ ид.ч. от имотите за всеки един от тях.
На основание чл. 355 от ГПК разноски не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между М. Т. Х., ЕГН **********, с адрес в ****, и
П. Д. М., ЕГН **********, с адрес в ****, на следните недвижими имоти и
движими вещи:
І. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, находящ се на
административен адрес: ****, с предназначение „Жилище, апартамент", с
площ от 89.33 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня-трапезария, баня, тоалет,
пералня, дрешник и входно антре, заедно с избено помещение № 38 с площ
7.30 кв.м., както и 2.3136% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж, придобит на основание прекратена СИО и нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 47, том 24, дело № 964 от 22.02.1999 г.;
ІІ. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, находящ се на
административен адрес: ***, с предназначение „Жилище, апартамент", с площ
от 42.40 кв.м., състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения, заедно с
избено помещение № 39 с площ 5.12 кв.м., както и 1.1246% идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, придобит на основание
прекратена СИО и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
54, том 24, регистър № 234, дело № 11886 от 28.06.2005 г.;
ІІІ. Лек автомобил марка „Фиат", модел „Пунто", с регистрационен
номер ****, номер на рама ****, цвят син металик,;
4
ІV. Лек автомобил марка „Рено", модел „Клио", с регистрационен
номер ****, номер на рама ****, цвят червен,
-при квоти: ½ ид.ч. за М. Т. Х. и ½ ид.ч. за П. Д. М., на основание чл.
34 от ЗС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2
от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5