№ 180
гр. Варна, 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил М.
като разгледа докладваното от Михаил М. Гражданско дело №
20243100101822 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени искове Ц. Л. М., ЕГН
********** от гр. Варна, **********, съдебен адресат адв. Д. К., гр. Варна,
********** срещу Д. М. М., ЕГН ********** и Т. К. М., ЕГН ********** и двамата от
**********.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от Ц. Л. М., ЕГН
********** от гр. Варна, **********, съдебен адресат адв. Д. К., гр. Варна,
********** срещу Д. М. М., ЕГН ********** и Т. К. М., ЕГН ********** и двамата от
********** за разваляне на договор от 22.02.2010г. за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане, оформен в нотариален акт №
*******, дело №18/2010г. по описа на нотариус П. М. с район на действие Варненски
районен съд с предмет 5/6 /пет шести/ идеални части от недвижим имот
представляващ АПАРТАМЕНТ №4, находящ се в гр. Варна, ********, състоящ се от
кухня, хол, спалня, два килера, два коридора, сервиз и два балкона, с обща застроена
площ от 58.54 кв.м., с идентификатор *********, при граници: на същия етаж имоти
с идентификатори:*******, под обекта: *********, над обекта: **********, заедно с
5/6 ид. ч. от принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без номер и площ, както и 5/6
ид. ч. от 3.02 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
държавното място, на осн. чл. 87, ал.3 ЗЗД, както и солидарно осъждане на
ответниците да заплатят на ищцата сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева –
обезщетение за имуществените вредите от неизпълнение на договора от 22.02.2010г.
1
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и неговото
разваляне, ведно със законната лихва върху главницата считано от депозиране на
исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 88,
ал.1 вр. чл. 82 ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата по силата на процесната
разпоредителна сделка е прехвърлила собствените си 5/6 ид. части от процесния
апартамент на първия ответник, срещу насрещно задължение за издръжка и гледане.
Към момента на сделката ответникът М. се е намирал в граждански брак с ответницата
М.. В последствие правоприемниците и ответници по спора са продали имота на трето
на спора лице.
Излага се, че отношенията между страните се влошили, при което извънсъдебно
между тях било постигнато и съответно сключено на 24.01.2015г. споразумение,
съобразно което поетото задължение за издръжка и гледане на ищцата било
трансформирано в парично задължение за заплащане на ежемесечна издръжка в
размер на 200 лева месечно. Твърди, че ответниците по иска не изпълняват
задължението си за плащане на месечната издръжка считано от месец ноември на
2023г.
След продажба на процесния апартамент през 2015г., ищцата заживяла на друг
адрес в гр. Варна – **********, което жилище било собственост на бившия съпруг на
ищцата. Този имот впоследствие бил придобит от ответниците /2022г./, и в който имот
ищцата заедно с трето на спора лице била под наем. Изрично посочва, че ответниците
по силата на споразумение не са поемали задължение тя да живее в техен имот. От
този имот, в който тя се намирала под наем била съдебно отстранена, като по силата
на съдебно решение била осъдена да предаде владението му на ответниците.
Поради неизпълнени на задължението по договора за издръжка и гледане от
страна на ответниците, желае неговото разваляне.
Предявява и иск за солидарно осъждане на ответниците, същите в качеството им
на съпрузи към момента на сключване на договора за прехвърляне на имот срещу
задължение за издръжка и гледане, за присъждане на обезщетение за претърпени от
неизпълнение на договора вреди. Размера на тези имуществени вреди обосновава с
размера на стойността на процесните 5/6 ид. части от стойността на имота, които по
нейни твърдения представляват съответната пазарна стойност на имота към момента
на сезиране на съда с иск за разваляне на договора по съдебен ред.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците, с който
последните намират предявените искове за допустими но неоснователни по същество.
Не се оспорва, че по силата на разпоредителна сделка от 22.02.2010г., ищцата е
прехвърлила на първия ответник и нейн син процесните 5/6 ид. части от имота при
2
поемане на насрещно задължение за издръжка и гледане. Не се оспорва, че към
момента на разпоредителна на сделка ответникът М. се е намирал в граждански брак с
ответницата М.. Не се оспорва също така, че на 21.07.2014г. придобитият по силата на
процесния договор имот е отчужден от ответниците в полза на трето на спора лице.
Отношенията между страните се влошили, при което не се оспорва, че през
2010г. между страните е било осъществено трансформиране на задължението за
издръжка и гледане в парично, като ответниците са се задължили да заплащат на
ищцата сумата от 200 лева месечно. След сключване на споразумението ищцата
отказала всякаква помощ от ответниците, включително и да живее в техен имот в
*********, отказала грижи за здравословното й състояние, както и преустановила
всякакъв контакт с ответниците.
В отговора на исковата молба се излага, че след продажбата на имота, ищцата е
заживяла с ответниците в тяхно жилище на техния адрес в гр. Варна, *********, като
в продължение на 6 месечното им съжителство те са поемали и режийните разходи във
връзка с ползването на имота от ищцата.
През 2015г. с оглед постигнато между страните споразумение, ищцата се
преместила да живее в имот в гр. Варна, **********, който имот през 2022г. било
придобит от ответниците по силата на разпоредителна сделка. След придобиване на
имота от ответниците, последните поканили ищцата да се изнесе от него, при което тя
отказала.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищцата, че носи
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ да докаже положителните факти, на които
основават своите претенция. В нейна тежест е да докаже, че е прехвърлила процесните
5/6 ид. части от имота си на ответниците срещу задължение за издръжка и гледане; че
към момента на прехвърляне ответниците са се намирали в граждански брак; че през
2015г. страните по спора са постигнали споразумение, съобразно което задължението
за издръжка и гледане е трансформирано в парично задължение за заплащане на
месечна издръжка в размер на 200 лева; В нейна тежест е да докаже размера на
вредите, които са й нанесени под формата на неизпълнение на договора и неговото
разваляне, както и че размера на тези имуществени вреди възлиза на пазарната
стойност на процесните ид. части от имота към момента на сезиране на съда с исковата
молба.
В тежест на ответниците е да докажат, че са изправна страна по договора за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. В тяхна
тежест е да докажат, че са заплащали издръжка в полза на ищцата за времето след
месец ноември на 2023г. в посочения размер, съобразно постигнатото споразумение за
трансформация на задължението в парично такова.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
3
ДОКАЗВАНЕ, че по силата на разпоредителна сделка от 22.02.2010г., ищцата е
прехвърлила на първия ответник и нейн син процесните 5/6 ид. части от имота при
поемане на насрещно задължение за издръжка и гледане, както и че към този момент
ответниците са били в граждански брак; На 21.07.2014г. процесният имот е отчужден
в полза на трето на спора лице; На 24.01.2015г. страните по спора са постигнали
споразумение, с което трансформират за задължението за издръжка и гледане
произтичащо от договора от 22.02.2010г. в парично задължение за заплащане на
издръжка в размер на 200 лева месечно.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ответника да конкретизира петитума на уточнителната си
искова молба от 07.10.2024г., като съобрази че изрично в обстоятелствената част на
исковата молба претендира присъждане на сумата от 100 000 лева обезщетение за
имуществени вреди от неизпълнение на договор, за което искане, на посоченото
основание коректно формулира и петитум, но в петитума на уточнителната молба
/възможно поради техническа грешка от предходна молба/ е посочено и „поради
отпаднало основание и неоснователно обогатяване“, каквито претенции не се
самостоятелно формулирани в обстоятелствената част на исковата и уточнителни
молби.
НАЗНАЧАВА по искане на ищцата съдебно – оценителна експертиза
вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото да даде
заключение за средно – пазарната стойност на 5/6 идеални части от АПАРТАМЕНТ
№4, находящ се в гр. Варна, ********, състоящ се от кухня, хол, спалня, два килера,
два коридора, сервиз и два балкона, с обща застроена площ от 58.54 кв.м., с
идентификатор *********, към датата на разпоредителната сделка – 22.02.2010г., така
и към датата на депозиране на исковата молба в съда – 16.02.2023г.
Определя за вещо лице Й. А., като определя първоначален депозит за изготвяне
на заключението в размер на 400 лева, платим от бюджета на съда с оглед
освобождаване от ищеца на дължими по делото държавна такса и разноски.
Да се уведоми вещото лице за възложената му задача с указания да представи
заключение в срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА служебно съдебно – счетоводна експертиза, на осн. чл. 195,
ал.1, пр.2-ро ГПК, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото
и осъществи при необходимост съответните справки по банковата сметка на ищцата,
да даде заключение: 1/ установява ли се заплащане на месечна издръжка от
ответниците в полза на ищцата за периода от 24.01.2015г. до депозиране на исковата
молба в съда – 16.02.2023г. и ако „да“, то в какъв размер възлиза същото. 2/ Установява
ли се заплащане на месечната издръжка от ответниците в полза на ищцата конкретно
за периода от месец ноември на 2023г. до депозиране на исковата молба в съда –
4
13.02.2023г. и ако не се установява заплащане на издръжка, то в какъв размер възлиза
същата.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Г. К., като определя депозит платим от
ответниците, в чиято тежест е да докажат, че са изрядна страна по сключеното
споразумение, с което е осъществена трансформация на задълженията им, в размер на
400 лева, платим в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се уведоми за възложената му задача след представяне на
доказателства за внесен депозит от ответниците.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на гласни
доказателства в съдебно заседание, като указна на страната, че следва да
конкретизира кой свидетел за кой конкретен, спорен и относим по делото факт,
съобразно разпределената й тежест на доказване, същият ще бъде разпитван.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за допускане на гласни
доказателства в съдебно заседание, като указна на страните, че следва да
конкретизират кой свидетел за кой конкретен, спорен и относим по делото факт,
съобразно разпределената им тежест на доказване, същият ще бъде разпитван.
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства до
приемане в съдебно заседание, както и тези представени с отговора на исковата молба
от ответниците.
Напътства страните към медиация!
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Районен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362
както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството по гр. дело №1822/2024г. на ВОС за разглеждане
в открито съдебно заседание на 13.03.2025г. от 11.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба.
5
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6