О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
По хода на делото
гр. Велико Търново, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Велико Търново, осми състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
като
разгледа докладваното от съдия Костова адм.
дело №106/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл. 128, ал.1, т. 6
от АПК във вр. с чл. 203, ал.3 от АПК и чл. 2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ.
Образувано е по подадена искова
молба на Г.В.В. ,, л.с., излежаващ присъдата в Затвора гр. Плевен против
Габровски административен съд с посочено от него правно основание чл.2в, ал.1
т.1 от ЗОДОВ вр. с чл. 6 §1 от ЕКПЧОС §13 от ЕСКПЧОС, §35 от ЕКПЧОС във вр. с чл 5, ал. 4 от Конституцията
на Република България.
Фактите, които се твърдят от ищеца са, че по негова жалба срещу отказ на
Директор на ГДИН да му предостави информация са образувани множество дела,
разгледани от Административен съд гр. Габрово, по които са постановени
незаконосъобразни съдебни актове. Ищецът претендира обезщетение за нарушеното
му право на справедлив съдебен процес от независим и безпристрастен съд, водещо
до нарушаване на правото му на защита по адм.д.31/22, ,адм. 32/22г.адм. 38/22,
адм. д.43/22г., адм. д. 49/22г., адм.д. 52/22г., ,адм..д. 58/22г, адм.д.
85/22г.,адм.д. 93/22г,адм.д. 94/22г, адм.д. 188/22г, адм. д. 130/22 по описа на
Административен съд Габрово. Извършените и твърдени от ищеца нарушения са, че
същият не е бил призован при разглеждане на подадените от него искови молби, по
които са образувани горепосочените дела , съдебните състави незаконосъобразно
са го задължавали да внесе д.т. за разглеждане на делата, . По този начин
ответникът чрез съдебните състави го е лишил от право да достъп до съд и
правосъдие, от справедлив съдебен процес от независим и безпристрастен съд,
както и че с това са му причинени неимуществени вреди- душевно страдание,
тормоз, репресия, нечовешко отношение и унижение.
От настоящата инстанция се иска, след като установи твърдените от ищеца
факти да осъди ответника Габровски
административен съд да му заплати сумата от 110 000 лева ведно със
законната лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата.
І.
ВЪЗРАЖЕНИЯ ОТНОСНО ДОПУСТИМОСТТА НА ПОДАДЕНИЯ ИСК ПО ЧЛ.1 АЛ 1 ОТ ЗОДОВ
Настоящата инстанция намира, че
същият е допустим от формална страна, доколкото е спазвано
на изискването на чл. 204, ал.1 от АПК, тъй като от съдържанието на исковата молба става ясно, че
се претендира разглеждане и уважаване на осъдителен иск,
предявен от гражданин или организация
срещу субект по чл. 205 от АПК, съдържащ
претенция за обезщетение за вреди от нарушение на правото на ЕС.
Искът е предявен пред родово компетентния съд -Административен такъв ,
съгласно ТП от 19.5.2015г. по описа на ВКС по т.д. 2/2014г. и местно
компетентен такъв съгласно измененията на чл.133 от АПК- и съгласно Определение
№221/15.2.2023г. на смесен състав на ВКС и ВАС по гр.д. 236/23г.
ІІ.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
Ищецът е бил
ищец / жалбоподател по изисканите от ГАС адм. дела както следва адм.д.31/22,
,адм. 32/22г.адм. 38/22, адм. д.43/22г., адм. д. 49/22г., адм.д. 52/22г.,
,адм..д. 58/22г, адм.д. 85/22г.,адм.д. 93/22г,адм.д. 94/22г, адм.д. 188/22г,
адм. д. 130/22 по описа на Административен съд Габрово. Съдът го е задължил да
внесе д.т. по тези производства, тъй като му е отказал освобождаване от
заплащане на д.т. на основание чл. 83 от ГПК въпреки подадената от него
Декларация за семейно и имотно състояние, отказал му е предоставяне на
безплатна правна помощ по чл. 95 и сл.
От ГПК и ЗПП, произнесъл се е в закрити съдебни заседания без да го призове,
постановил е незаконосъобразни Определения по горепосочените адм.д.
От ответника
се прави възражение за недопустимост на подадената искова молба, неоснователност
на предявения иск, доколкото не е налице противоправно поведение на съставите
на ГАС.
ІІІ.ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ: Съгласно горецитираното Определение на смесен състав на ВАС и ВКС
твърдяно нарушение на чл. 6, §1 изр.1 от ЕКПЧОС и на чл. 47, ал.2, изр.1 от
ХОПЕС, които съгласно чл.6, §3 от ДФЕС и чл. 52,т.3 от ХОПЕС са част от правото
на ЕС, поради което прванатаквалификация е чл. 203, ал. 3 от АПК и чл. 2в,
ал.1, т.1 предл.2 от ЗОДОВ
ІV. КОИ ПРАВА И
ОБСТОЯТЕЛСТВА се признават- НЯМА такива.
V. КОИ ОБСТОЯТЕЛСТВА НЕ СЕ
НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ – не следва да се доказва ВИНА ,тъй като се касае за
обективна, безвиновна отговорност на ЮЛ за действия на негови служители при и
по повод възложената им административна дейност..
VІ.КАК СЕ РАЗПРЕДЕЛЯ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди, в чл. 2в урежда реда
за разглеждане на искове срещу държавата за вреди от нарушения на правото на
Европейския съюз (ЕС). Съгласно постоянната съдебна практика на СЕС принципът
на отговорност на държавата за вреди, причинени на частноправните субекти
вследствие на нарушения на правото на Съюза, за което носи отговорност
държавата, е присъщ на системата на договорите, на които се основава Съюзът (в
този смисъл Решение от 19
ноември 1991 г. по дело Francovich и др., C-6/90 и C-9/90, Recueil,
стр. I-5357, точка 35, Решение от 5 март 1996 г. по дело Brasserie du pкcheur и Factortame,
C-46/93 и C-48/93, Recueil, стр. I-1029, точка 31 и Решение от 24 март
2009 г. по дело Danske Slagterier, C-445/06. При предявяването на
иск за вреди причинени на частноправни субекти вследствие нарушаване на правото
на ЕС, същите имат право на обезщетение при наличието на три условия: 1.
предмет на нарушената правна норма на Съюза да е предоставянето на права на
частноправните субекти, 2. нарушението на тази норма да е достатъчно съществено
и 3. да съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението и
претърпяната от частноправните субекти вреда (Решение на Съда
(голям състав) от 26 януари 2010 г. по дело C-118/08, т. 29 и т. 30
от решението). Условията следва да са налице кумулативно, липсата на което и да
е от тях води до отпадане на отговорността на ответника. С оглед на така
изложеното в тежест на ИЩЕЦА Е ДА ДОКАЖЕ: тези при елемент, съществено
нарушение на правна норма на П на ЕС, наличието на неимуществени вреди и техния
размер и причинно- следствена връзка между двете т.е. да има непосредствено,
директно въздействие върху правната сфера на увредения,не трябва да има
опосредена връзка между нарушената норма и вредата. В решение №1258/2008г. на ВКС по гр.д.730/2006г.на ІV гр.д. е дадено
определение какво следва да се разбира под „преки „ и непосредствени „вреди”.
В тежест на ответника е да докаже,
че са налице основания за изключване на отговорността, или нейното намаляване.
Съгласно чл. 5, ал.1 от
ЗОДОВ Ако увреждането е причинено поради изключителна вина на пострадалия, обезщетение
не се дължи. Съгласно чл. 5, ал.2 от ЗОДОВ
Когато пострадалият виновно е допринесъл за увреждането, обезщетението
се намалява. Като по този въпрос, свързан с
границите на отговорността съдът следи
служебно за съпричиняването или за наличието на основание за изключване на
отговорността и без възражение от ответната страна.
На страните
следва да се предостави възможност да сочат доказателства в подкрепа на
твърденията, освен писмените приложени към исковата молба
Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл.
157, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: :
КОНСТИТУИРА като ИЩЕЦ на Г.В.В. ,, л.с., излежаващ
присъдата в Затвора гр. Ловеч
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК –ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД пл. Възраждане 1
Съгласно
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ N 7 от 25.11.2010 г. на ВАС задължително е участието на
прокурор от Окръжна прокуратура Велико Търново.
ОБЯВЯВА на страните проекто- доклад по чл.
146 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 16.03.2023г. от 10 часа, за която дата да се призоват страните и
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Велико Търново.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на
страните и на ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК