Р Е Ш Е Н И Е
№ 178
от 10.03.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на петнадесети
февруари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретар Светла Иванова и прокурор Валентина Радева-Ранчева, като
разгледа АНД /К/ № 1193/2022 г. по описа на Административен съд -
Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.Н.В.
срещу Решение № 310/31.10.2022 г. по АНД № 698/2022 г. по описа на Районен съд
– Хасково.
Изложени са съображения за отмяна на оспореното
съдебно решение. Били допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи
правото на защита на наказаното лице. Разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН
изисква да се посочат онези релевантни факти и обстоятелства от значение за
установяване и определяне наличието на съставомерно поведение и за
индивидуализацията на административното нарушение, а не – да се възпроизведе
текстовото съдържание на приетата като нарушена правна норма. Позовава се на
ППВС № 1/1953 и твърди неприложимост на чл. 53, ал. 2 ЗАНН. Акцентира, че
липсва легална дефиниция на понятието „нерегламентирано състезание“ по
пътищата. В случая в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и
в наказателното постановление /НП/ липсвало описание на обстоятелствата,
свързани с обективни и субективни признаци от състава на нарушението и
посочване на релевантни факти за обосноваване на извода, че водачът участва в
нерегламентирано състезание по пътищата, отворени за обществено ползване.
Твърди, че не били посочени марката и моделът на управляваното от касатора
моторно превозно средство /МПС/, нито марката, моделът или регистрационният
номер на другото МПС. Моли решението и потвърденото с него НП да бъдат
отменени. Претендира адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции за
указана безплатна правна помощ.
В съдебно заседание касаторът - А.Н.В.,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена молба,
с която поддържа изложеното в жалбата. Твърди, че всеки акт следва да съдържа
пълно, точно и ясно изложение на всички релевантни факти, а не тази информация
да се извлича от доказателствата. Не бил посочен начинът, по който са
управлявани МПС, за които се твърди, че са участвали състезанието, на кой километър
от пътя е извършено нарушението, в коя посока са се движили състезателите, кои
са другите участници в състезанието. Моли за отмяна на решението и потвърденото
с него НП, както и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в полза
на адвокатско дружество „Г. и М.“ за указаната безплатна правна помощ. Прави
възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски.
Ответникът – Началник сектор „Пътна
полиция“ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/
- Хасково, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Хасково, редовно призована, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд - Хасково, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е депозирана в
законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Районният съд е установил следната
фактическа обстановка: на 19.04.2022 г., около 22:10 часа, в община Хасково, до
бензиностанция „Петрол“ на първокласен път I-8 в посока гр. Х., служители на сектор „Пътна
полиция“ в ОД на МВР – Хасково заварили на място два автомобила, позиционирани
на пътното платно, които след като лице, стоящо между тях, подало знак за
потегляне „старт“, потеглили успоредно един на друг с бърза скорост.
Служителите на сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Хасково спрели за проверка
водачите на МПС и констатирали, че А.Н.В. управлява лек автомобил „Мазда“ с рег.
№ Х****КТ, а Т. П. М.– лек автомобил „Ауди А6“. Съставен е АУАН № 588092 за участие
в нерегламентирано състезание по пътищата, отворени за обществено ползване /чл.
104б, т. 1, предл. 2 от Закона за движението по пътищата - ЗДвП/, връчен на същата
дата В. без възражения от негова страна /напротив – дал е писмени обяснения по
случая, в които е посочил моделът и марката на управляваното от него МПС/. На
основание чл. 175а, ал. 1, предл. Второ от ЗДвП е издадено от Началник сектор в
ОД на МВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“ – Хасково, НП №
22-1253-000668/03.05.2022 г., с което на касатора били наложени кумулативно две
административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца, връчен при отказ. Тази фактическа
обстановка е установена въз основа на събрания и кредитиран от РС-Хасково
доказателствен материал.
Съдът констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, чиято контролна функция е предоставена по
силата на чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП. Спазени са сроковете по чл. 34, ал.
1 и ал. 3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл. 81,
ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.
Не са допуснати съществени процесуални
нарушения и противоречие с материалния закон, основание за отмяна на съдебното
решение.
Презумптивната доказателствена сила на
акта не е оборена в хода на съдебното производство /чл. 189, ал. 2 от ЗДвП/.
Обективираното не се опровергава и от събрания и проверен по делото
доказателствен материал. Едностранни и безпротиворечиви са изслушаните
свидетелски показания, от които ведно с писмените доказателства се установява
соченото за извършено деяние, съставомерно по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Нарушението
е формално, като за осъществяването му не е необходимо настъпването на
определен противоправен резултат. Налице е пълно съответствие между отразената
в АУАН фактическа обстановка и възпроизведената въз основа на цялата
административнонаказателна преписка такава в НП. По безспорен начин са посочени
елементите от обективната и субективната страна на нарушението. В АУАН и НП се
съдържат задължителните реквизити по чл. 42, т. 3-т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5-т.
6 от ЗАНН: описание на нарушението, датата и мястото на извършването му,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават,
както и законните разпоредби, които са нарушени виновно. Споделя се изложеното
от районния съд, че индивидуализирането на другия участник в състезанието не е
задължително условие при описанието на нарушението, тъй като не е елемент от
същото. Достатъчно е посоченото, че жалбоподателят, управлявайки лек автомобил,
т.е. като водач на МПС, участва в нерегламентирано състезание по пътищата,
отворени за обществено ползване.
Съгласно чл. 104б, т. 1 ЗДвП „на водача
на моторно превозно средство е забранено да организира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване“.
Съгласно чл. 175а, ал. 1 ЗДвП „наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца
и глоба 3000 лв. водач, който организира или участва в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.“.
Разпоредбата на чл. 175а, ал. 1 ЗДвП разписва няколко алтернативни хипотези,
обуславящи налагането на предвидените с нея кумулативно административни
наказания. Сред тях е, когато водачът на МПС участва в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, което с оглед фактите
по делото се установява да е осъществено от касатора. Извършеното нарушение е
подведено под релевантната по време, място и лица правна норма /чл. 3 ЗАНН/, а
именно - чл. 175а, ал. 1, предл. Второ ЗДвП.
В действителност в АУАП и НП като
обстоятелства са възпроизведени всички хипотези от разпоредбата на чл. 175а,
ал. 1 ЗДвП, но контролните органи са конкретизирали за кое неправомерно
поведение е ангажирана отговорността на водача на МПС. Наказаното лице е могло
да упражни адекватно правната си защита, разбирайки в какво се изразява
обвинението спрямо него, вкл. и още при съставянето на АУАН по чл. 36, ал. 1 ЗАНН, поради което НП не подлежи на отмяна като незаконосъобразно издадено.
Законосъобразно
административнонаказващият орган е наложил кумулативно предвидените
административни наказания - „глоба“ в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 /дванадесет/
месеца в техния абсолютен размер за деяние, което съставлява нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН, спазвайки нормите на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, с
цел да се предупреди и превъзпита нарушителя /чл. 12 от ЗАНН/, при липсата на
предпоставки за освобождаване от отговорност поради маловажност на случая.
Доколкото направените от Районен съд –
Хасково изводи съответстват на фактическата обстановка и не са налице
основанията на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 348 от Наказателно-процесуалния
кодекс, то съдът намира, че постановеното съдебно решение следва да бъде
оставено в сила.
Въпреки изхода от спора разноски в полза
на ответника по касация не се присъждат, доколкото такива не са поискани.
По изложените съображения и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК Административен
съд – Хасково
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 310/31.10.2022
г. по АНД № 698/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.