Р Е Ш Е Н И Е
№2151/27.11.2023г.
Гр.Пловдив
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пловдивският административен съд, ІХ състав, в публично
съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Недялка Петкова и с участието на прокурор Владимир Вълев, като разгледа докладваното от съдия
Ингилизов адм. дело № 3 по описа за 2023
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по подадена жалба от „Свилена-Земеделска
земя“ ООД срещу Решение № 521/24.11.2022 г. на Общински съвет гр.Пловдив, с
което се одобрява окончателен проект за изменение на ОУП на гр.Пловдив ведно с
устройствените зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане.
В жалбата се сочи, че жалбоподателят е собственик на ПИ с идентификатор 56784.22.100
по КККР на гр.Пловдив, местност „М/У Голямоконарско и Паз.шосе“ с площ от 7069
кв.м., трайно предназначение на територията земеделска земя, начин на трайно
ползване : оризище и че за този имот до приемане на оспорения окончателен
проект за изменение на ОУП на гр.Пловдив
е била предвидена зона ЖМ1-жилищна устройствена зона с малко етажно
застрояване, а с приетия окончателен проект имотът попада в зона „Земеделски територии
с режим на превантивна защита – оризища“ и са представени доказателства за
собственост на имота.
В съдебно заседание процесуалния
представител на жалбоподателят адв.Н. излага аргументи за отмяна на оспорения
акт съгласно определения предмет на делото и присъждане на направените по делото разноски, съгласно
списък с разноските. В указания срок
представя писмени бележки.
Ответникът- Общински съвет- Пловдив, представляван от
адвокат Д.И. - пълномощник, изразява становище
за недопустимост на жалбата. Алтернативно поддържа становище за неоснователност
на жалбата, претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно
списък с разноските и доказателства, че същите са действително направени. По
делото е прието становище от адвокат И., в същия смисъл.
Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Вълев сочи, че жалбата е допустима и
основателна, тъй като на мястото на имота на жалбподателя няма защитена зона в
близост.
Обнародвано е обявление в неофициален раздел на ДВ от 21.03.2023г. за образуването на настоящето производство, съгласно
чл.218, ал.2 от ЗУТ, като в законоустановения срок – до 21.04.2023г. не са подадени молби за конституиране на
заинтересувани лица.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда
констатира следното:
Решение №521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г.
на ОбС- Пловдив, е обнародвано в ДВ, бр.101 от 20.12.2022г., съгласно
чл.127, ал.6 от ЗУТ. От своя страна, жалбата
е подадена в
Административен съд Пловдив
на 03.01.2023 г. или в рамките на законоустановения 14-дневен
срок, съгласно чл.127, ал.12 от ЗУТ, според която норма, ОУП може да се обжалва
по реда на чл.215, ал.1 в 14-дневен срок от обнародването в “Държавен вестник“
на акта за одобряването или приемането му от собствениците на недвижими имоти,
непосредствено засегнати от неговите предвиждания. Обжалването не спира
изпълнението на плана.
А според разпоредбата на чл.127, ал.13 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП недвижими
имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти – публична
собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения
на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната
среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени
територии и защитени зони.
В случая, жалбоподателят се
легитимира за собственик на поземлен
имот (ПИ) с идентификатор 56784.22.100, съгласно одобрената със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта,
находящ се в гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, район „Северен",
местност „Между Голямоконарско и Пазарджишко шосе", с площ 7069 кв. м., с
начин на трайно ползване „оризище".
Според заключението на вещото лице по назначената
съдебно-техническа експертиза (СТЕ), което съдът кредитира изцяло, като
компетентно и безпристрастно изготвено и съответстващо на останалите по делото
доказателства. Кадастралната карта и кадастралният регистър (КККР) за
територията са одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, т. е. след одобряването на Общия устройствен план на Община
Пловдив. По данни от
информационната система КАИС, слой „Защитени зони от екологична мрежа Натура
2000", и от публичните регистри за защитените зони и защитени територии
поддържани от Министерството на околната среда и водите (МОСВ), поземленият
имот не се засяга от ограничителни режими по Закона за защитените територии
(ЗЗТ) и по Закона за биологичното разнообразие (ЗБР). Имотът има средищно
местоположение в земеделска територия в землищата на гр. Пловдив, район
„Северен", и на с. Костиево, община Марица, заета предимно от оризища,
напоителни и отводнителни канали и частично от овощни градини. Съгласно ОУП
Пловдив 2007 имотът попада в устройствена зона „Жм1" - Жилищна зона с
преобладаващо малкоетажно застрояване - в нови жилищни терени по предвижданията
на ОУП. Като
кадастрална основа на този план е използвана картата на възстановената
собственост (КВС) на землището на Пловдив. Кадастралната карта и кадастралните
регистри за територията са одобрени със заповед N° РД-18-48/03.06.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, т. е. след влизане в сила на ОУП Пловдив 2007.
Имотът е с площ от 7 069 кв. м. По тази причина, предвид ограниченията за лице
и площ на УПИ, заложени в Правилата и нормите към ОУП Пловдив 2007 конкретните
устройствени параметри следва да бъдат определени с подробен устройствен план -
план за регулация и застрояване (ПУП - ПРЗ), с който да се определят площите и
размерите на УПИ при урегулирането на целия поземлен имот. За територията, в
която попада имотът на жалбоподателя, няма действащ подробен устройствен план.
Поземленият
имот с идентификатор 56784.22.100 е в обхвата на изменението на ОУП Пловдив. Имотът не попада в защитени територии по ЗЗТ и в защитени
зони по ЗБР. По ОУП Пловдив 2007 поземленият имот
попада в устройствена зона „Жм1" - Жилищна зона с преобладаващо
малкоетажно застрояване. Съгласно
окончателния проект на ИОУП Пловдив, одобрен с процесното решение на ОС
Пловдив, имотът попада в земеделска територия с режим на превантивна защита -
оризища. Водещ
признак за налагането на режим на „превантивна устройствена защита" е
това, че територията е земеделска, а земята е висококатегорийна, поради което с
ИОУП Пловдив за нея се определя режим, с който се запазва фактическото й
ползване, без да се влошават качествата й. В общите граници на земеделските територии с режим на
превантивна устройствена защита, разположени в западната част на
административен район „Северен", в който е разположен и имотът на
жалбоподателя, попадат 4 кадастрални района с общо 392 поземлени имота. От тях
в кадастралната карта и в проекта за ИОУП Пловдив 12 имота, разположени в
кадастрален район 19 са отразени като ниви и овощни градини. Останалите 380
имота в проекта за ИОУП Пловдив са означени като „оризища". В така
представения от СТЕ общ брой на имотите не са включени напоителните канали и
селскостопанските пътища. При
извършената съпоставка от вещото лице с данните от КККР се констатирало, че в кадастрален район 19 ПИ 56784.19.208 с НТП „Овощна
градина" е означен в ИОУП Пловдив като „оризище"; в кадастрален район
21 ПИ 56784.21.17 с НТП „Нива" е означен в ИОУП Пловдив като
„оризище"; в кадастрален район 22 ПИ 56784.22.83, ПИ 56784.22.219, ПИ
56784.22.220, ПИ 56784.22.210 и ПИ
56784.22.211 с НТП „Овощна градина" са означени в ИОУП Пловдив като „оризище".
По същия начин като "оризище" са означени и ПИ 56784.22.129 и ПИ
56784.22.130, които са с НТП „Нива". Имотът с идентификатор 56784.22.100 - собственост на
жалбоподателя се намира на повече от 1500 м от защитени зони „Марица -
Пловдив" (BG0002087) и „Река Марица" (BG0000578) и не попада в
техните граници. Предвид изложеното, мерките предвидени в ИОУП Пловдив, одобрен
с процесното решение на общинския съвет, не засягат имота на жалбоподателя.
Вещото лице сочи, че съседните имоти на този на
жалбоподателя с идентификатори 56784.22.153 и 56784.22.154 са в земеделска
територия, с НТП „оризище". Сградата/сградите в тях не са отразени в
кадастралната карта, което поставя под съмнение тяхната законност. През имота на жалбоподателя фактически
преминава полски път. Имотът на жалбоподателя е на около 800 м от складова и
производствена база на "ХЪС" ООД, разположена в ПИ 56784.24.48, и
съседните местност „Между Голямоконарско и Пазарджишко шосе", „Северна
промишлена зона на Пловдив. Имотът на жалбоподателя е на около 750 м от магазин
"Метро" на околовръстното шосе на Пловдив, разположен в ПИ
38950.42.75 и ПИ 38950.42.73 в землището на с. Костиево, м. Каса Ирилик, община
Марица. Констатира се, че някои имоти в графиката на плана са отразени като
„оризища" при начин на трайно ползване съгласно КККР както следва: имоти с
идентификатори 56784.21.17, 56784.22.129 и 56784.22.130 са с НТП „Нива",
имоти с идентификатори 56784.19.208, 56784.22.83, 56784.22.219, 56784.22.220,
56784.22.210 и 56784.22.211 са с НТП „Овощна градина". Независимо от тази
неточност (9 от общо 380 имота), цитираните имоти са в същия режим на
земеделски територии с режим на превантивна устройствена защита. Вещото лице не
е взело категорично становище относно това дали имотът на жалбоподателя или
други имоти в зоната с режим на превантивна устройствена защита
"оризища" по изменението на ОУП в местността „Между Голямоконарско и
Пазарджишко шосе" попадат ли в списъка на физическите блокове със
земеделски земи с Висока природна стойност по Приложението към Заповед № РД
09-328 от 2.06.2008 г. на Министъра на земеделието и храните. По отношение на
този въпрос вещото лице е посочило, че кадастрален имот 56784-022-100 по
номенклатурата на ДФЗ, съответстващ на имот с идентификатор 56784.22.100 по
кадастралната карта и регистри попада в два физически блока земеделски земи с площи допустими за
подпомагане от фонда.
Според вещото лице оспорваното изменение е на ОУП е
процедирано съгласно правилата на Наредба № 8/2001 г. за обема и съдържанието
на устройствените планове.
Експертното заключение се кредитира с доверие освен в
частта, в която вещото лице дава правни заключения /макар това да е сторено с
оглед отговори на въпроси поставени от жалбоподателя/.
По делото в качеството на свидетел е разпитан Б. Желев С.,
който сочи, че обработват имота на жалбоподателя и същият не се ползва като
оризище. Сочи и че блокът, в който е включен този имот не може да се ползва
като оризище с оглед разрушаването на напоителните системи и канали, които са
съществували в миналото.
Показанията на свидетеля С. се кредитират с доверие от
съдебния състав, но не са от съществено значение при преценката дали при
изменението на ОУП са спазени законовите изисквания и дали правилно е
определена зона на превантивна защита за имота на жалбоподателя.
Според настоящия състав на съда, направеното предвиждане за
ПИ на
жалбоподателя като режим
на превантивна устройствена защита в процесния проект
за изменение на ОУП предпоставя извод, че за
имотите се предвижда ограничения на собствеността с цел
защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото
здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. В конкретния случай се установява, че е сменена зоната,
в която попада имота в сравнение с ОУП от 2007 година, когато за същия е било
възможно да се реализира ниско строителство.
Следователно, като подадена при наличието на правен интерес
и в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване, жалбата се
явява допустима, противно на направеното възражение в тази насока от
процесуалния представител на ответника.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С Решение №281, взето с Протокол №10 от 16.06.2016г.
на ОбС- Пловдив (неприложено по делото, но достъпно на страницата
на ОбС- Пловдив в интернет, на адрес: Решение 281 на Общински Съвет Пловдив (plovdiv.bg)), е одобрено планово
задание за изменение на ОУП- Пловдив.
С Решение №292, взето с Протокол №16 от 14.09.2017г.
на ОбС- Пловдив (листи 193-194), е одобрено допълнение към задание за
изменение на ОУП- Пловдив и е разрешено изработването на проект за изменение на
ОУП- Пловдив, одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г.
на ОбС- Пловдив (неприложено по делото, но обнародвано в ДВ, бр.82 от 12
октомври 2007г.).
С писмо Вх.№16-ИС-217/1/ от 26.10.2016г. (на община Пловдив,
неприложено по делото) по повод подадено уведомление за изменение на ОУП-
Пловдив, Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)– Пловдив
уведомява община Пловдив, че същото подлежи на задължителна екологична оценка.
С
писмо на Министерство на културата с Вх.№16-ИС-217 от 26.04.2017г. (на община
Пловдив, неприложено по делото) е съгласувано задание за изменение на ОУП-
Пловдив.
След проведена процедура по Закона за обществените поръчки
(ЗОП) е определен изпълнител и сключен Договор за възлагане на обществена
поръчка №18-ДГ-848 от 17.09.2018г. между Община Пловдив и “БУЛПЛАН“ ООД,
ЕИК *********, за изработване на проект за изменение на ОУП на Община
Пловдив (неприложен по делото, но достъпен на страницата на община Пловдив в
интернет на адрес: https://op.plovdiv.bg/uploads/files/20180402nqVk6288615/00242018251709_%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD.PDF ).
В изпълнение на посочения договор за възлагане на обществена
поръчка и съгласно сроковете и рамките за изработване на предварителния проект
е внесен ескиз на проект за изменение на ОУП- Пловдив с цел дефиниране визия,
цели и сценарии за развитие и пакет от общи устройствени решения и
принципи – концептуална основа на проекта за изменение на ОУП, с цел
осигуряване на най-висока степен на реализация на общинската устройствена политика.
Внесеният ескиз е разгледан с Протокол №19, т.1 от 17.05.2019г. на Експертен
съвет по устройство на територията (ЕСУТ) при Община Пловдив.
С писмо Вх.№18-Ф-8165/109/ от 21.10.2019г. от изпълнителя
“БУЛПЛАН“ ООД (неприложено по делото) е внесен проект за изменение на ОУП-
Пловдив – фаза Предварителен проект, ведно с Доклад за оценка степента на
въздействие на ОУП- Пловдив върху предметите и целите на опазване в защитените
зони от мрежата НАТУРА 2000 и Екологична оценка – работен вариант. Проектът е
изпратен за запознаване и становища по чл.127, ал.2 от ЗУТ на заинтересуваните
централни и териториални администрации, специализираните контролни органи и
експлоатационни дружества.
Организирано е представяне на проекта на 14.02.2020г. и
21.02.2020г. за централни и териториални администрации, специализираните
контролни органи, експлоатационни дружества, професионални гилдии и други.
Извършена е процедура в РИОСВ- Пловдив и с писмо от РИОСВ-
Пловдив техен №ОВОС-1463-8 от 29.07.2020г. /Вх.№18-Ф-8165/159/ от 29.07.2020г.
на община Пловдив/ е дадена положителна оценка на Доклад за оценка степента на
въздействие на ОУП- Пловдив върху предметите и целите на опазване в защитените
зони от мрежата НАТУРА 2000, като част от процедурата по приемане на ЕО.
На основание и в изпълнение изискванията на чл.127, ал.1 от ЗУТ (и чл.20, ал.1, т.1 от Наредбата за извършване на екологични оценки на
планове и програми) проектът за изменение на ОУП- Пловдив – фаза предварителен
проект е съобщен, включително и публикуван в сайта на община Пловдив на
21.09.2020г., според приетите по делото заверени копия на нарочен констативен
протокол, разпечатки от страницата на община Пловдив в интернет, извадка от
регионален ежедневник- вестник “Марица“ и извадка от национален ежедневник- вестник “24 часа“.
Проведено е обществено обсъждане в 6 (шест) отделни сесии за
шестте административни района на гр. Пловдив от 26.10.2020г. до 28.10.2020г. За
общественото обсъждане са съставени протоколи, както следва: Район “Централен“
– 26.10.2020г., Район “Северен“ – 26.10.2020г.,
Район “Западен“ – 27.10.2020г., Район “Южен“ – 27.10.2020г., Район “Източен“ –
28.10.2020г., Район “Тракия“ – 28.10.2020г. Приложени по делото са и доказателства за обявяването на
датите на обществените обсъждания във всеки един от районите.
Внесеният предварителен проект за изменение на ОУП- Пловдив,
заедно с постъпили предложения и възражения към него е разгледан от ЕСУТ при
Община Пловдив и е взето решение по т.1, Протокол №32 от 01.10.2021г. (листи
106-126, достъпен и на страницата на община Пловдив в интернет на адрес: https://www.plovdiv.bg/wp-content/uploads/2021/11/protokol32.pdf)). На изпълнителя “БУЛПЛАН“ ООД е
възложено да отрази решенията на протокола и представи коригиран проект за
разглеждане. Между разгледаните от ЕСУТ възражения няма такова, подадено от
жалбоподателя.
Извършена е процедура по Закона за опазване на околната
среда (ЗООС) в РИОСВ- Пловдив и със Становище по екологична оценка №ПВ-2-ІІІ/2022г.
(неприложено по делото, но достъпно на страницата на РИОСВ- Пловдив в интернет
на адрес: Stan_EO_2_III_2022.pdf (riosv.com)) е съгласувано изменение на Общ устройствен план
на Община Пловдив. С писмо на РИОСВ– Пловдив (Вх.№22-ИС-68/8/ от 30.08.2022г. в
Община Пловдив, неприложено по делото) общината е уведомена, че становището е
влязло в законна сила.
С писмо Вх.№18-П-8165/230/ от 23.12.2021 г. от “БУЛПЛАН“ ООД (неприложено по
делото) е внесен коригиран проект за изменение на ОУП във връзка с изпълнение
решенията на Протокол №32, т.1 от 01.10.2021г. на ЕСУТ.
Коригираният проект е разгледан от ЕСУТ при община Пловдив и
с Решение по т.1, взето с Протокол №26 от 31.08.2022г. е приет Проект за
изменение на ОУП– Пловдив фаза Предварителен проект и Правила и нормативи за
прилагане.
С писмо Вх.№18-Ф-8165/246/ от 12.09.2022г. от изпълнителя
“БУЛПЛАН“ ООД (неприложено по делото) е внесен в Община Пловдив проект за
изменение на ОУП на Община Пловдив – фаза окончателен проект.
С писмо Вх.№18-Ф-8165/249/ от 30.09.2022г. на МРРБ
(Министерство на регионалното развитие и благоустройството, неприложено по
делото)) е съгласувано изменение на ОУП на Община Пловдив.
С писмо Изх.№СТ-84-780 от 04.10.2022г. на Министерството на
културата (неприложено по делото) е съгласувало изменение на ОУП на Община
Пловдив.
На основание и в изпълнение изискванията на чл.127, ал.3 от ЗУТ проектът за изменение на ОУП на Община Пловдив – фаза Окончателен проект е
разгледан от ЕСУТ и е взето Решение по т.1, Протокол №33 от 17.11.2022г. за
приемане на Проект за изменение на ОУП – Пловдив фаза Окончателен проект и
Правила и нормативи за прилагане.
Предложено е на Кмета на Община Пловдив да внесе в Общински
съвет – Пловдив доклад за одобряване на проекта за изменение на ОУП- Пловдив.
Изготвено
е предложение от заместник-кмет “Финанси и стопански дейности“, изпълняващ
длъжността (и.д.) кмет на община Пловдив, адресирано до ОбС- Пловдив, да
бъде одобрен окончателен проект за изменение на ОУП- Пловдив, с Вх.№22ХI-575 от
17.11.2022г., представляващо доклад по смисъла на
чл.127, ал.6 от ЗУТ.
Предложението е разгледано и одобрено от постоянни комисии
към ОбС- Пловдив, както следва: от Правна комисия - на 18.11.2022г.,
според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по бюджет и финанси –
на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по
екология и комунални дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от
18-11-2022г.; от Комисия по здравеопазване и социални дейности – на
18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по
образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси – на 18-11-2022г.,
според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по общинска собственост
и стопански дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от
18-11-2022г.; от Комисия по култура, туризъм, евроинтеграция и международни
отношения – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от
Комисия по устройство на територията и жилищна политика – на 18-11-2022г.,
според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по обществен ред,
транспорт и защита при бедствия – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21
от 18-11-2022г.; от Комисия по младежки дейности и спорт – на 18-11-2022г.,
според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от
Комисия за противодействие на корупцията – на 18-11-2022г., според нарочен
протокол №21 от 18-11-2022г.
На 24.11.2022г. е проведено заседание на ОбС- Пловдив,
на което е прието Решение №521, като за приемането му гласуват 39 гласа
(общински съветници) “ЗА“, 6-ма гласуват “ПРОТИВ“ и 6-ма гласуват
“ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“, от общо 51 общински съветници.
Посочи се вече, че Решение №521, взето с Протокол №22
от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив, е обнародвано в ДВ, бр.101 от 20.12.2022г., като за същото е публикувано
и нарочно обявление на страницата на община Пловдив в интернет (https://www.plovdiv.bg/item/building/#), съгласно чл.127, ал.6, изр.3 от ЗУТ.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
което обстоятелство не е спорно и между страните.
Разбира се, по делото липсват доказателства, че Решение
№521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив, е публикувано
в Единния публичен регистър по устройство на територията (ЕПРУТ) по чл.5а,
съгласно изискването на чл.127, ал.6, изр.2 от ЗУТ, но това обстоятелство не
представлява съществено нарушение
на административнопроизводствените правила, тъй като не препятства
защитата на правата и законните интереси на жалбоподателя.
Решение №521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г.
на ОбС- Пловдив, е прието от компетентен орган, съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ, като същото е прието с мнозинство повече от половината от
присъстващите съветници (39 от общо 51 присъствали на заседанието),
съгласно чл.27, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА), във връзка с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА.
Съгласно установеното от нормите на чл.103, ал.ал.1 и 2 от ЗУТ, устройствените планове са общи и подробни, като
общите устройствени планове определят преобладаващото предназначение
и начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати
от плана.
Съгласно чл.7, ал.1 от ЗУТ, според основното им
предназначение, определено с концепциите и схемите за пространствено развитие и
общите устройствени планове, териториите в страната са: урбанизирани
територии (населени места, селищни образувания и индустриални паркове извън
границите на населените места и селищните образувания), земеделски територии,
горски територии, защитени територии, нарушени територии за възстановяване,
територии, заети от води и водни обекти, и територии на транспорта.
Съгласно чл.4, ал.5 от Наредба №7 от 22.12.2003г. за правила
и нормативи за устройство на отделните видове територии
и устройствени зони (Наредба №7/22.12.2003г.), в приложима редакция
към 14.09.2017г. (на която дата е взето Решение №292 за изработване на проект
за изменение на ОУП- Пловдив от 2007г.), съгласно §56 от ПЗР към Наредбата за
изменение и допълнение на Наредба №7/22.12.2003г., (ДВ, бр.84 от 2022г., в сила
от 23.11.2022г.), с ОУП на градовете и землищата им (или на части от тях) и на
селищните образувания с национално значение се определя общото
(преобладаващото) предназначение за обединени в зони и територии множество
поземлени имоти със сходни характеристики.
Съгласно чл.6, ал.2 от Наредба №7/22.12.2003г., когато
обединени в територии поземлени имоти или отделни самостоятелни поземлени имоти
не могат да се отнесат към определените по ал.1
типове устройствени зони и техните разновидности,
с устройствения план (ОУП) за тях може да се определя собствен режим
на устройство съобразно предназначението по чл.4, ал.7.
А съгласно чл.21, ал.2, т.2 от Наредба №8 от 14.06.2001г. за
обема и съдържанието на устройствените планове (Наредба
№8/14.06.2001г.), с плановете по ал.1 (ОУП) се определят общият режим на
устройство на всяка от териториите по т.1 чрез устройствени зони,
територии с устройствен режим и самостоятелни поземлени имоти
с устройствен режим със съответните правила и нормативи.
В конкретния случай се констатира
промяна от предвижданията в предходния ОУП и процесния ОУП. За имотите на
жалбоподателите се предвижда „Зона за превантивна защита на земеделски земи“ в
процесния проект за изменение на ОУП. От доказателствата по делото е видно, че
при обсъждането на тенденциите относно урбанизирането на територията на
гр.Пловдив и специфичното демографско развитие на Община Пловдив е прието, че
не е налице очакваната тенденция за значително увеличаване на населението,
респективно не е наложително разрастването на града извън досегашните му територии.
Преценено е, че следва да се защитят останалите земеделски земи и след
получаване на съгласуване от РИОСВ Пловдив със Становище по екологична оценка
№ПВ-2-ІІІ/2022 г. е определен превантивен режим на защита за имотите, в зоната
на която попада и имота на жалбоподателят. Именно това е причината и за
промяната на предвижданията за зоната, която следва да се предвиди в ОУП за
тези имоти, макар действително да се ограничава правото на собственост на
жалбоподателите.
Според принципното положение, застъпено в нормата на
чл.103а, ал.1, изр.1 от ЗУТ, в проекта за ОУП се съобразяват предвижданията на
заварените ПУП, одобрени до датата на издаване на разрешенията по чл.124
(14.09.2017г., на която е взето Решение №292).
В конкретния случай по делото не са ангажирани каквито и
да било доказателства за това, че за имота на жалбоподателя е наличен заварен
ПУП, одобрен до датата на издаване на разрешенията по чл.124 от ЗУТ и да не е
бил съобразен при изготвянето на проекта за ОУП.
Следва да се посочи, че фактическото ползване на имота за
засяване на различен вид земеделски култури не е основание да се приеме, че
неправилно е определена зоната, в която попада същия.
Следователно наведените аргументи за незаконосъобразна промяна на предназначението на
имотите се явява неоснователно.
По отношение възраженията за неспазване на процедурата по
изменение на ОУП с оглед обхвата на приетия окончателен проект за изменнение на
ОУП съдът счита следното :
На първо място
безспорно се установява от материалите по делото, че липсва сравнителен чертеж
и сравнителна таблица за променените показатели, по смисъла на чл.20а от Наредба № 8 от 14 юни
2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Същевременно следва
да се посочи изрично, че самата разпоредба на чл.20а от тази наредба предвижда
различен ред в случай, че измененията на ОУПО са повече по обем. В такъв случай
се сочи, че при повече изменения, водещи до неяснота и/или двусмислие, се
изготвя копие на действащия план с отразените изменения и с описания на всички
административни актове за първоначалния план и последвалите изменения. Това
изречение от тази разпоредба дава основание да се приеме, че липсата на
сравнителен чертеж и сравнителна таблица не са съществени нарушения на административно
производствените правила и не могат да са единствено основание за отмяна на
оспореното решение, с което е одобрен окончателен проект за изменение на ОУП на
Община Пловдив. Очевидно е в случая, че доколкото се касае до изменение на ОУПО
на цялата територия на Община Пловдив, то няма как да бъдат спазени и
изискванията на чл.20а от Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за обема и съдържанието
на устройствените планове. По делото не са ангажирани доказателства за
наличието на копие на действащия план с отразените изменения и с описания на
всички административни актове за първоначалния план и последвалите изменения.
Това обаче също не е основание да се приеме наличието на съществено нарушение
на административно производствените правила. За да приеме това съдът на първо
място съобрази, че в приетия през 2007 ОУП на Община Пловдив се е предвиждало
да бъде ревизиран същия след определен период от време /заложено е това да се
случи през 2015 г., но реално процедурата по изменение започва едва през 2016
година с Решение №281, взето с Протокол
№10 от 16.06.2016г. на ОбС- Пловдив/. На следващо място следва да се отчете, че
приетия окончателен проект съответства на заданията, които са приети от
Общински съвет Пловдив.
На следващо място следва да се посочи, че е неоснователно
и възражението за това, че неправилно е прието изменение на ОУПО, а е следвало
с оглед обхвата на заданието – цялата територия на Община Пловдив да се приеме
изцяло нов ОУПО. Тук следва да се посочи, че Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за
обема и съдържанието на устройствените планове не предвижда различни процедури
за приемане на нов ОУПО и за изменение на действащ ОУПО, ако вече е бил приет
ОУПО на дадена община. По делото няма спор, че през 2007 г. е утвърден ОУП на
Община Пловдив и същият е влязъл в законна сила. Няма и спор, че при между
приемането му и утвърждаването на изменението на ОУП с оспореното решение на
Общински съвет Пловдив не е изминал период по-дълъг от сочения в чл.17, ал.3 от
Наредбата прогнозен период от 15 - 20 години. Ето защо и съдът счита, че при
липсата на различни процедури и при неизтекъл прогнозен период на действие на
утвърдения ОУПО от 2007 година, наред с отчитане на изискванията на самия ОУП
на Община Пловдив от 2007 г. за преразглеждането му, няма как да се приеме, че
е налице основание за отмяна на Решение № 521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет
гр.Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на Общ устройствен план на
Община Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и
нормативи за прилагане само и единствено защото не е изработен окончателен
проект за нов ОУП на Община Пловдив, а е изработен такъв за изменението на ОУП
на Община Пловдив от 2007 г.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира
жалбата за неоснователна, поради което същата не следва да бъде уважена.
А предвид очерталия се изход на делото, направеното искане
за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е също неоснователно и не
следва да бъде уважено. В полза на община Пловдив следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Свилена-Земеделска
земя“ ООД срещу Решение № 521/24.11.2022 г. на Общински съвет гр.Пловдив, с
което се одобрява окончателен проект за изменение на ОУП на гр.Пловдив ведно с
устройствените зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане.
ОСЪЖДА „Свилена-Земеделска земя“ ООД, ЕИК ********* представлявано от Д. Г.К. да заплати на Община Пловдив, ЕИК/БУЛСТАТ
*********, сумата от 1 500,00 (хиляда и петстотин) лева, представляваща
направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ
: