№ 13
гр. Сливен, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20212200500528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
За въззиваемия – ответник в първоинстанционното производство,
редовно призован, не се явява процесуален представител по закон, явява се
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК глав. юриск.
Н. редовно упълномощена и приета от днес за тази инстанция.
Въззиваемата – помагач на страната на ответника, редовно призована,
не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие по
чл. 32 т. 1 от ГПК адв. Г.Д. редовно упълномощен от първата инстанция и
приет от днес пред тази.
Съдът докладва, че на 06.01.2022 г. в деловодството е постъпила молба
от процесуалния представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК на
въззивника – адв. К., с която заявява, че не може да се яви в заседанието на
днешната дата, тъй като в същия ден, в приблизително същия час, е
ангажирана по делото пред ВКС, за което е уведомена през м. 12.2021 г., а в
същото време доверителят й по това не е в състояние да присъства на делото,
поради предстоящо пътуване в чужбина.
На 17.01.2022 г. е постъпила втора молба от адв. К., с която представя
самолетен билет на доверителя й С.Г. доказващ, че на 18.01.2022 г. му
1
предстои пътуване в чужбина – Манчестър, Великобритания. Моли при
наличието на условията на чл. 142 ал. 2 от ГПК делото да бъде отложено, а в
случай, че бъде даден ход на същото прави искания.
ГЛАВ. ЮРИСК. Н.: Не възразявам да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
След като взе становището на процесуалните представители на
въззиваемите и като се запозна с представените към двете молби от адв. К.
документи, съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото в
днешното съдено заседание. За отлагането му по реда на чл. 142 ал.2 от ГПК
правната норма предвижда да са налице едновременни препятствия за
пълномощника и страната за явяване в съдебно заседание, които страната да
не може да отстрани. Действително е представена призовка по дело №
1076/21 г. на ВКС адресирано до адв. К. и същата е за дата на съдебно
заседание на 19.01.2022 г от 10 00 часа и макар да няма дата на връчване на
призовката, може да се приеме, че е налице трудно отстранимо препятствие
за пълномощника на въззивника. Последният обаче сочи като препятствие
пътуване в чужбина, за което с молбата от 17.01.2022 г е представено копие
от електронен билет, но от същото не е видна датата на закупуването му. Това
препятствие не от характера на неотстранимите от страната, тъй като тя сама
е създала условия да не може да се яви в днешното съдебно заседание, за
което е уведомена на 04.01.2022 г. Изборът дали да пътува или не, и на коя
дата, е бил изцяло във волята на въззивника, поради което настоящият
съдебен състав счита, че не е налице хипотезата на чл. 142 ал. 2 от ГПК и ход
на делото следва да бъде даден.
Ръководен от изложеното и при условия на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
48/02.07.2021 по гр.д. № 214/2020 г. на РС-Тополовград, с което са
отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените против
Министерство на правосъдието искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД от
2
СТ. Г. Г. за заплащане на сумата 2908,96 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от незаконосъобразно принудително
изпълнение на ДСИ П.С. при СИС към РС-Ямбол, изразяващо се в
извършване на изпълнение върху несеквестируеми вземания по смисъла на
чл. 444 т. 8 ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.08.2019 г. /момента на увреждането- превеждане на сумата по сметката на
ДСИ/ до окончателното изплащане на сумата.
Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователен и
предявеният при евентуално обективно съединяване обратен иск от
Министерството на правосъдието против П.С., като е осъдил СТ. Г. Г. да
заплати направените по делото разноски.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство.
Освен това е подадена частна жалба против определение по чл.148 от
ГПК
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – ответник и ищец
по обратния иск не е подала писмен отговор.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – помагач на
страната на ответника и ответник по обратния иск, не е подала писмен
отговор.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание на 01.12.2021 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за
редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за
допустима и е извършил е доклад на същата, както и се е произнесъл по
направените с нея доказателствени и процесуални искания. Допуснал е при
условията на чл. 266 ал. 3 от ГПК събиране на нови доказателствени средства
във въззивната фаза на производството.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба от 17.01.2022 г. адв. К. моли да бъдат приети
представените от тях писмени доказателствени средства -писмо от 20.12.2021
г. на „Д банк” АД, писмо на ОД „Земеделие” и удостоверение от 16.12.2021 г.,
представени в заверени преписи.
3
Съдът връчи копия от представените от страната по силата на
съдебното удостоверение писмени доказателства на процесуалните
представители на двамата въззиваеми.
ГЛАВ. ЮРИСК. Н.: Оспорваме въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени
искания. По отношение на представените от въззивника доказателства, не
възразявам да бъдат приети. Подробно становище ще взема в хода по
същество.
АДВ. Д.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Нямам възражения и
искания за допълване на доклада на съда и нямам искания за събиране на
доказателства, освен тези, които вече са събрани по делото. Не възразявам да
бъдат приети тези, които са представени с молбата на адв. К..
Съдът счита, че с оглед допускането по реда на чл. 266 ал. 3 от ГПК на
събирането на нови доказателствени средства във въззивната фаза на
производството представените от неучастващото в производството лице по
реда на чл. 186 от ГПК писмени документи, следва да бъдат приеми. Ето защо
и на основание чл. 178 и сл. от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото като писмени доказателствени
средства писмо изх. № 00237/20.12.2021 г., Писмо изх. № 02-121-1/16.12.2021
г., Удостоверение със същия изходящ номер от 16.12.2021 г. на ОД
„Земеделие” - Ямбол, както и писмо изх. № 00003/11.01.2022 г. от ТБ Д АД.
Тъй като никоя от страните не е направила други доказателствени или
процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.
268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
С писмената си молба адв. К. моли да се постанови решени, с което да
бъде уважен предявения от С.Г. иск със законните последици, като
претендира направените разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.
ГЛАВ. ЮРИСК. Н.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отхвърлите
4
като неоснователна и недоказана въззивната жалба и да оставите в сила
решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.
Във връзка с представените доказателства и с оглед подробното им
обсъждане от наша страна, моля дан и предоставите подходящ срок за
подробна писмена защита. По отношение на претендираните разноски правя
възражение за прекомерност на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение и моля за препис от настоящия протокол от
днешното съдебно заседание.
АДВ. Д.: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение, като неоснователна, като потвърдите атакуваното с нея
решение на тополовградския районен съд като обосновано и законосъобразно
или ако евентуално счетете, че са налице основания за отмяна на това
решение и уважаване на иска, което би довело до произнасяне по предявения
обратен иск против доверителката ми от МП да отхвърлите този иск като
неоснователен по съображенията, които сме изложили в отговора на обратния
иск, като съответно и при двата евентуални изхода от делото ми присъдите
възнаграждение съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, тъй като оказвам безплатна помощ на колегата, която е
съдебен изпълнител в ЯРС.
Съдът дава един ден срок за писмена защита на процесуалния
представител на МП.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
21.01.2022 г.
Препис от протокола, след изготвянето му, да се изпрати по ел. поща на
глав. юриск. Н..
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,27 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5