Присъда по дело №138/2025 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 12
Дата: 12 май 2025 г. (в сила от 28 май 2025 г.)
Съдия: Анелия Димитрова
Дело: 20251450200138
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 април 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 12
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Димитрова
СъдебниЙ. Х. П.

заседатели:П. Л. П.
при участието на секретаря Е. М. Д.
и прокурора Е. М. К.
като разгледа докладваното от А. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20251450200138 по описа за 2025 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. И. – роден на .... г. в гр.М., жител и живущ в гр. В.,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан , с
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.08.2024г., в гр. М., на ул. „П.“, макар и
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл
да ръководи постъпките си, е повредил противозаконно чужда движима вещ – срязал е 1 бр.
автомобилна гума марка „Корморан“ с размери 195/65/15 на лек автомобил марка „Шкода“,
модел „Рапид“ с рег. №...., собственост на Дирекция „Управление на собствеността и
социални дейности“ – МВР, с което им нанесъл повреда в размер на 95 лв. / деветдесет и пет
лева/ – престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т.4, вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б”, вр. с
чл.58а ал.4, от НК ГО ОСЪЖДА на “ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА – ТРИ ПЪТИ СЕДМИЧНО, съгласно чл.42а ал.2 т.1 от НК .
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, съгласно чл. 42а ал.2 т.2 НК.
1
ГРУПИРА на основание чл.25 ал.1, вр. чл.23 ал.1 НК наказанията, наложени на А.
А. И. по НОХД № 138/2025 год. и НОХД № 511/2024 год. и двете по описа на МРС, като
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание „ПРОБАЦИЯ“, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА – ТРИ ПЪТИ СЕДМИЧНО, съгласно чл.42а ал.2 т.1 от НК .
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, съгласно чл. 42а ал.2 т.2 НК.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.2 от НК към общото
най-тежко наказание „Пробация“ и наказанието “ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“,
постановено по НОХД №511/2024 г. по описа на МРС.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия А. А. И. лично и със
съгласието на родителя си А. П. И. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР гр.В. направените по делото разходи, в размер на 1130.88 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
ВрОС от Районна прокуратура гр. В., ТО-М., подсъдимия А. А. И., родителя А. П. И. и
служебен защитник адв. Г. П. от ВАК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.308 ал.2 от НПК 15-дневен срок за изготвяне на
мотивите на присъдата.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НОХД № 138/2025 година
Против подсъдимия А. А. И. от гр. В. е внесено обвинение от РП
гр. В., ТО-М. за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т.4
от НК, затова, че на 25.08.2024г., в гр. М., на ул. „П.“, макар и непълнолетен,
но като е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл
да ръководи постъпките си, е повредил противозаконно чужда движима вещ –
срязал е 1 бр. автомобилна гума марка „Корморан“ с размери 195/65/15 на лек
автомобил марка „Шкода“, модел „Рапид“ с рег. № ...., собственост на
Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, с което
им нанесъл повреда в размер на 95 лв. / деветдесет и пет лева/.
Участвуващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е
внесено с обвинителния акт.
Подсъдимият в съдебно заседание се представлява от служебен
защитник адв. Г. П. от ВАК и от родителя си А. И.. Процесуалният
представител на подсъдимия взема становище за определяне на наказанието
при условията на чл.58а НК и бъде приложена разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2
б.”б” от НК.
Ход на делото е даден по реда на Глава 27 от НПК, като е пристъпено
към съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК без разпити на подсъдимия, свидетелите и
експерта. На основание чл.372 от НПК при пристъпване към процедура по
съкратено съдебно следствие, на страните са им разяснени правата по чл.371
от НПК, като страните по делото са дали съгласието си да не се провежда
разпит на всички свидетели и вещите лица и са заявили, че при постановяване
на присъдата, непосредствено следва да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
На основание чл.372 ал.4 от НПК, изразеното съгласие на страните по чл.371
т.2 от НПК, е одобрено, като е отразено, че съответните действия по
разследването са извършени при условията и реда, предвиден в НПК.
Подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал своето
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият А. А. И. живеел в гр. М. на ул. „П.“ № ... Същият бил
непълнолетен, като не работел и не посещавал учебни занятия. Макар и
непълнолетен И. бил неколкократно осъждан, като имал регистрирани
заявителски материали в РУ – М., както и наложени възпитателни мерки по
ЗБППМН.
На 24.08.2024г., подсъдимият А. И. бил в гр. М., като вечерта отишъл на
рожден ден на свой приятел в имот, находящ се на ул. „П.“ № .. По време на
1
празненството подсъдимият И. употребил алкохол, като компанията слушала
силна музика. След полунощ в ОДЧ на РУ – М. бил получен сигнал за силна
музика на горепосочения адрес. Дежурният служител около 00.50 часа на
25.08.2024г. изпратил полицейски екип в състав свидетелят Г. Г. и свидетелят
А. Л., като им предал сигнала и мястото. Двамата свидетели отпътували със
служебен автомобил марка „Шкода“, модел „Рапид“ с рег. № ..., собственост
на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, а
ползван от РУ – М. Водачът на автомобила Г. Г. паркирал автомобила в гр. М.
на ул. „П.“, на около 30 метра от мястото на имота. След това двамата
полицейски служители посетили имота, където установили силна музика и
компания, сред която бил и подсъдимият А. И.. Органите на МВР
предупредили устно присъстващите лица да намалят музиката, да спазват
обществения ред и същевременно казали на непълнолетния подсъдим поради
възрастта си да си тръгва. Подсъдимият А. И. тръгнал към дома си, като
преминавайки по улицата видял паркирания служебен автомобил „Шкода
Рапид“, който разпознал като МПС-то, с което дошли двамата свидетели. И. се
огледал, не видял никого наоколо и тъй като бил ядосан от обстоятелството, че
служителите на РУ – М. развалили рождения ден, извадил сгъваем нож, който
носел със себе си и посредством същия срязал задна лява гума марка
„Корморан“ с размери 195/65/15 на горепосочения лек автомобил. Гумата
започнала да свисти, след което започнала да спада, при което подсъдимият
И. тръгнал в посока към дома си. Малко след това до автомобила дошли и
полицейските органи, които се качили в служебния автомобил и потеглили.
Непосредствено след потеглянето свидетелите Г. и Л. усетили при движението
на автомобила, че има спукана гума. Двамата спрели и тогава забелязали, че
задна лява гума на МПС-то е спаднала, като от външната й страна същата
била срязана. Дължината на срязването било няколко сантиметра. С оглед
установеното Г. Г. изготвил докладна записка, въз основа на която била
образувана предварителна проверка. След доклад на материалите с
Постановление на РП – В., ТО – М. на основание чл. 212, ал. 1 от НПК било
образувано настоящето досъдебно производство.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно- оценителна
експертиза, от която е видно, стойността на повредата по 1 бр. автомобилна
гума марка „Корморан“ с размери 195/65/15 на лек автомобил марка „Шкода“,
модел „Рапид“ с рег. № ..., собственост на Дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“ – МВР, възлиза на 95 лв. / деветдесет и
пет лева/.
По делото е назначена и изготвена комплексна психолого-психиатрична
експертиза, от заключението, на която е видно, че непълнолетния А. И. към
процесната дата е разбирал свойството и значението на извършеното от него и
е могъл да ръководи постъпките си, има психологическа годност и може да
носи наказателна отговорност, като не е извършил деянието поради увлечение
или лекомислие.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
2
доказателствени средства: копие от свидетелство за регистрация на МПС - л.
35, Удостоверение за раждане – л. 42, справка характеристични данни – л. 43,
протоколи за разпити на свидетеля Г. Г. - л. 49-50, свидетеля А. Л. -л. 51-52,
свидетеля И. М. – л. 53, свидетелката А. И. – л. 54, Писмо от Дирекция
„Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР с приложени
документи – л. 55-57, съдебно- оценителна експертиза - л. 59-60, комплексна
съдебно психолого-психиатрична експертиза – л. 66-70, препис-извлечение от
акт за раждане – л. 77, справка от ГДИН за изтърпени наказания пробация – л.
79, Писмо и Социални доклади от ДСП – М. – л. 81-83, справка от
МКБППМН при Община М. – л. 85, справка за съдимост - л. 93-94 и актуална
такава събрана на съдебното следствие, характеристични данни - л. 97 и
справка-характеристика от ИДПС при РУ – М. – л. 117. Разпитан, в хода на
досъдебното производство в присъствието на служебен защитник и родител
обвиняемият А. А. И. не дава обяснения по случая и не коментира вината.
От изложената фактическа обстановка е видно че подсъдимият А. А. И.
от гр. М. е извършил престъпление против собствеността - повреждане на
чужди движими вещи, като на 25.08.2024г., в гр. М., на ул. „П.“, макар и
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното
деяние и е могъл да ръководи постъпките си, е повредил противозаконно
чужда движима вещ – срязал е 1 бр. автомобилна гума марка „Корморан“ с
размери 195/65/15 на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Рапид“ с рег. №
..., собственост на Дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности“ – МВР, с което им нанесъл повреда в размер на 95 лв. / деветдесет и
пет лева/ - престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т.4 от НК. Действал
е умишлено, като е съзнавал общественоопасния характер на деянията и е
предвиждал е настъпването на техните общественоопасни последици. От
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл. 216, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т.4 от НК, като към момента на извършване на
деянието е навършил 16 години, тоест бил е непълнолетен.
Подсъдимия е действал умишлено, с пряк умисъл. Съзнавал е
общественоопасните последици на деянието и ги е желаел.
Причини за извършване на престъплението от страна на подсъдимият са
ниското правосъзнание и незачитане на чуждата собственост.
Подсъдимият А. А. И. е с начално образование, неженен, безработен и
осъждан.
При определяне на наказанието се отчете наличие на хипотезата на
чл.373 ал.2 от НПК, вр. с чл.58а ал.4, вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК за
подсъдимия.
Съгласно разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът
прилага единствено и само разпоредбата на чл.55, ако е по-благоприятна за
дееца. Ето защо, настоящият състав на основание чл.58а ал.4, вр. с чл.55 ал.1
т.2 б.”б” от НК наложи наказание “ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
3
пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА, три пъти седмично, съгласно чл.42а ал.2
т.1 НК и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ, съгласно чл.42а ал.2 т.2 НК за срок от ЕДНА ГОДИНА.
При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия И., бе
отчетен от една страна тежкото социално положение, а именно безработен, без
никакви средства, доходи и имущество, критичното отношение към
извършеното в по-голямата част от досъдебното производство, ниската
стойност на повреденото имущество, доброто му процесуално поведение и
младостта му, а от друга страна лошите характеристични данни и предишните
осъждания.
За подсъдимият А. А. И. бе приложена и разпоредбата на чл.25 ал.1, вр.
с чл.23 ал.1 от НК. За подсъдимият И. са налице условия за кумулиране на
настоящето наказание и това, наложено му по НОХД № 511/2024 год. по описа
на Районен съд гр. М. Деянията по посочените дела са били извършени, преди
да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях. При спазване
изискванията на закона, на подсъдимият И., следва да се определи едно общо
най-тежко наказание, а именно: “ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА – ТРИ ПЪТИ СЕДМИЧНО,
съгласно чл.42а ал.2 т.1 от НК. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, съгласно
чл. 42а ал.2 т.2 НК.
Със своя съдебен акт съдът присъедини на основание чл.25 ал.1 вр. с
чл.23 ал.2 от НК към общото най-тежко наказание „Пробация“ и наказанието
“ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, постановено по НОХД №511/2024 г. по
описа на МРС.
Съгласно задълженията си, визирани в чл.24 НК, настоящият съдебен
състав намира, че така определеното общо най-тежко наказание е достатъчно
да се задоволят целите на наказанието, посочени в чл.36 НК.
С така определеното наказание, съдът отчете, че ще бъдат изпълнени
целите, визирани в чл.36 НК по вече гореизложените съображения.
Със своя съдебен акт съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК
подсъдимия А. А. И. лично и със съгласието на родителя си А. П. И. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. В. направените по
делото разходи, в размер на 1130.88 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни