Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
2019
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На
шестнадесети септември Година
две хиляди и деветнадесета
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 2923 по описа за 2019 г.
за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на И.К.Г. против НП № 439а-1240 от 01.04.2019г. на Началника
на Трето РУ при ОДМВР - Варна, с което
за нарушение на чл.7 ал.1 от ЗБЛД, на основание чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД на И.Г.
е наложено наказание глоба в размер на 30 лева.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена в срока на обжалване от процесуално
легитимирана страна и е приета от съда за разглеждане.
В жалбата въззивникът моли отмяна на НП, като твърди съществени
процесуални нарушения. В съдебно заседание се представлява от адв Г., който
пледира за отмяна на НП. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Не
била посочена датата на извършването му, нито поне период. Не било описано от
фактическа страна изпълнителното деяние и не ставало ясно дали изобщо е
извършено нарушение.
Представител на
въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не изразява становище.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На
25.03.2019г. в гр.Варна служители на ІІІ РУ при ОД на МВР преценили, че личната
карта на въззивника И.Г. била повредена и съставили срещу него АУАТ за това, че
не е положил достатъчно грижи по опазването на документа.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от приобщените доказателства. Писмените
доказателства са събрани по реда на НПК и следва да се кредитират изцяло
материалите по АНП, вкл. АУАН, заповед за компетентност. Гласните
доказателства не допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото.
Съдът, с оглед становището на въззивника и въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
прави следните правни изводи:
Нарушението не е описано пълно и точно от фактическа страна. Не са
описани всички факти, относими към съставомерните му признаци. Не е посочена
датата на извършване на нарушението, като, както правилно сочи защитникът, това
би могло включително да стане и чрез очертаване на определен период от време.
Датата е пряко относима към съставомерните признаци. Тя индивидуализира
нарушението по безспорен начин и непосочването й винаги е съществено нарушение
на процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита. Не става
ясно за коя дата АНО е имал воля да
накаже въззивника, за да може съдът да прецени дали е извършено на тази дата
нарушението, за което е наказан. Не могат да се преценят и сроковете по чл. 34
от ЗАНН. Липсата на дата създава и предпоставка за нарушаване на правилото non
bis in idem . Същото се отнася и за мястото на нарушението. Не става ясно нито
от фактическа, нито от правна страна, че АНО е имал воля да накаже лицето за
нарушение, извършено в гр.Варна. От мястото на извършване зависи и материалната
компетентност на лицата да издават АУАН и НП.
Нарушението не е описано от обективна
страна още и за това, че не от фактическа страна не е посочено какво на
практика са констатирали служителите на МВР. АУАН и НП съдържат само
диспозитива на нарушението по чл. 7 ал.1 от ЗБЛД, но не е и фактите, от които
да се види в какво се изразява повреждането и дали наистина документът е
повреден, нито фактите, че това е
станало поради неполагане на достатъчно грижи за опазването му, нито фактите,
че деянието е виновно извършено, било то умишлено, или непредпазливо.
Липсата
на факти е съществено процесуално нарушение. Тя ограничава правото на защита,
която се гради именно срещу фактите.Не с тава ясно кога е извършено
нарушението, нито в какво се изразява, нито дали са спазени сроковете по чл. 34
от ЗАНН.
Предвид горното, не става ясно за какво е
наказано лицето и съдът е лишен от възможност да се произнесе дали материалният
закон е приложен правилно.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 439а-1240 от 01.04.2019г. на Началника на Трето РУ при ОДМВР - Варна, с което за
нарушение на чл.7 ал.1 от ЗБЛД, на основание чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД, на И.Г. е
наложено наказание глоба в размер на 30 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд-Варна по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: