М О
Т И В И
Обвинението срещу обв. Р.Н.П. е по чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 за това , че на 15.08.2017 г. в гр. Стара
Загора, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - марихуана /канабис, коноп/ с нетно тегло 1,8681
грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,1 % тегловни на стойност 11,21 лева, като случая е маловажен
.
Обвиняемият не се явява в с.з., но на
ДП се признава за виновен.
Представителят на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производствното
е по реда на глава 28 НПК.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства – писмени,
обясненията на нарушителя – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ
МАТЕРИАЛ.
Около полунощ на 14 срещу 15.08.2017 г., св. ***и ***- полицейски служители в група „Охрана на
обществения ред” при Първо РУ
на МВР - Стара Загора, при
изпълнение на служебните си задължения,
патрулирали с автомобил по ул.“Хан Аспарух“
в гр. Стара Загора. По това
време, те спрели за проверка
обв. Р.Н.П., който вървял пеш
по същата улица и установили самоличността му. При проведената беседа с него, полицаите попитали П. дали имал забранени
за притежание предмети или вещества.
Тогава той споделил, че имал
у себе си марихуана. Това наложило П. да бъде съпроводен до сградата на
Първо РУ на МВР – Стара
Загора, където в условията на неотложност,
за времето от 01.20 до 01.40 часа на 15.08.2017 г., спрямо него бил
извършен обиск. При това действие,
във вътрешността на късите панталони
с които бил обут обвиняемия, била намерена и иззета полиетиленова торбичка, свита в овална форма, съдъжаща
суха, зелена тревиста маса, която при тестване
с полеви наркотест, реагирала положително на марихуана /коноп,
канабис/. Иззети били и намиращите се в същата торбичка
метална мелничка /грендер/, както и част от цигара
с филтър, обгорена в единия край. За
намерената у него растителна маса, обв. П. обяснил, че представлявала марихуана и била предназначена за лична употреба.
Протоколът за обиск и изземване бил одобрен по
съответния процесуален ред от Районен
съд – Стара Загора, с Определение от 15.08.2017 г. по ЧНД № 2428/2017 г.
Описаната фактическа обстановка
се установява от протокол за обиск и изземване
,заключения на физико – химически експертизи /ФХЕ/, веществените.
Видно от заключението на изготвената по делото физико – химическа експертиза № 336/16.08.2017 г. /л.22-23 от БП/, предоставената
за изследване растителна маса, иззета с протокола за обиск и изземване
от 15.08.2017 г., представлявала
марихуана /коноп, канабис/ с нетно тегло 1,8681
грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,1 % тегловни.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира , че обв. П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр.
с ал. 3 т. 1НК .
Обв. П. е установил
трайна фактическа власт върху наркотично вещество / придобил го е и е
осъществил владение върху наркотика/ , с което е осъществил изпълнителното
деяние държане на наркотично вещество.
Обвиняемият
не е имал надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол, като
наркотично вещество съгласно Единната конвенция на ООН
за психотропните средства от 1971 г., ратифицирана
от Р България и Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно ЗКНВП е включена в приложение № 1 към чл.3 ал.1 т.1 - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Стойността на процесното
наркотично вещество определена съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, е 11,21 лева.
Съдът приема , че случаят е маловажен
по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая се
прави конкретно на база установените
факти, обстоятелства, доказателства установени с доказателствени
средства.
В настоящият казус количеството на предмета
на престъплението е изключително малко, а стойността определена съобразно ПМС № 23/1998г.,е също в нисък размер
От
доказателствения материал по делото се установява, че
от извършеното престъпление не са настъпили вредни обществено опасни последици
за обществото, за другите членове на обществото включително и за обвиняемия и
неговите близки.
Периодът на държане на предмета на
престъплението е изключително кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и
обстоятелства установени в хода на съдебното следствие / малкото тегло на
предмета на престъплението, ниската стойност на предмета на престъплението,
липсата на обществено опасни последици, краткият период на държане на предмета
на престъплението/ дават основание да се приеме, че извършеното деяние е на
границата на малозначителността по смисъла на чл. 9,
ал. 2 НК и с оглед липсата на обществено опасни вредни последици и смекчаващите
вината обстоятелства престъплението предмет на делото следва да се окачестви
като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на извършване на престъпления от същият вид.
Обвиняемият
е с добри характеристични данни, не е осъждан.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93
т. 9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се
приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК. В тази насока е и Решение №
19/30.01.2008 година по КНД 616/2007 година на ВКС на
РБ.
От установената фактическа
обстановка и от обективираните действия на обв. П. следва извода, че към момента на деянието е
действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е,
че държи наркотично вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е
установил трайна фактическа власт върху предмета на престъплението.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК съдът намира, че обвиняемият следва да
бъде признат за виновен и наказан.
Съдът
няма основание да приеме, че деянието е малозначително
по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични
вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все по-широко
разпространение на територията на Р.България и засягат все по-широк кръг
лица,преимуществено в младежка
възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите
от разпространението и употребата на наркотични
вещества са изключително тежки и не могат да
бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод
за малозначителност на деянието само въз основа на държано
конкретно малко количество наркотично вещество,тъй като отражението на престъпленията по този състав от
НК върху обществените отношения,регулиращи „народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху личността на широкия кръг
лица,засегнати от разпространението и употребата на наркотиците,по съществото си са
изключително тежки и застрашават самите устои на обществения
ред и правилното физическо и психическо развитие на личността
и особено на младите и подрастващи лица.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обв. П. към момента на деянието е неосъждан,до момента не е
освобождаван от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се
предвижда до три години лишаване от свобода, няма причинени имуществени щети,
не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което
същият следва да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се
наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на обвиняемия, ниското количество и стойност на предмета на престъплението .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на обвиняемия следва да се наложи наказание в абсолютния
минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на
1 000 лева.
Предвидената санкция в чл. 78 А от НК отнесена към предвидената санкция
в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А , ал. 5 НК правят възможната
санкция за налагане на административно наказание като абсолютно определена в
размер на 1000 лева.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК веществените
доказателства следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по
делото разноски в размер на 98,64 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора от обвиняемия
Причини
–незачитане на установеният ред за контрол върху наркотичните вещества.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :