№ 122
гр. Бургас, 17.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Даниел Н. Марков
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
частно наказателно дело № 20232000600105 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор К..
Явява се осъденият М. Т. лично и с адв. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото днес.
Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че няма
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени
искания
АДВ. Р.: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧИТА приложените към делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата на осъденото лице срещу
определението на Сливенския окръжен съд по ЧНД № 138/2023 г., с която е
оставена без уважение молбата му за съдебна реабилитация, за
неоснователна.
В жалбата се твърди, че всички законови предпоставки за съдебна
реабилитация са налице. Не споделям изложените твърдения, а намирам
фактическите и правни изводи на Сливенски окръжен съд за правилни.
Предвид наличните по делото доказателства, не е налице една от изискуемите
предпоставки по смисъла на чл. 87 НК за съдебна реабилитация, а именно
тази по чл. 87, ал. 3 НК.
Предвид обстоятелството, че е било образувано изпълнително дело за
принудително събиране на глобата, наложена като кумулативно наказание
при осъждането на Т., което е прекратено на 09.03.2023 г., то предвид ТР №
2/28.02.2018 г. по т.д. № 2/2017 г. на ВКС следва, че през периода на
висящност на изпълнителното дело не е текла давност по смисъла на чл. 82,
ал. 1, т. 5, вр. ал. 1 НК и съответно към настоящия момент давността не е
изтекла.
В този смисъл намирам, че Сливенски окръжен съд правилно е оставил
без уважение молбата за реабилитация.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете жалбата за
основателна и въз основа на подробно изложените съображения в нея да
отмените определението на Сливенски окръжен съд като неправилно и
незаконосъобразно. От приложеното по делото изпълнително производство
на ТД на НАП-*** се вижда, че в изключителен дълъг период от страна на
държавата не са предприемани никакви принудителни действия по събиране
на глобата, поради което считам, че е налице тази предпоставка на
материалния закон и моля да допуснете реабилитация по отношение на М. Т..
2
Съдът дава право на лична защита на осъденото лице.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ: Нямам какво да добавя.
Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля съда, ако намерите за основателно, да ме
реабилитирате.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3