Делото
е образувано по повод постъпило Постановление с дата 21.01.2014 г. на Районна
прокуратура – гр. Айтос с предложение Н.З.С., род. на *** ***, български
гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********, да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият С. е обвинен в извършване на престъпление по чл.191, ал.1 от НК,
а именно в това, че на неустановена точно дата за времето 19-20.02.2013 г. в с.
Р., обл. Б., като пълнолетно лице, без да е сключило брак, заживял съпружески с
лице от женски пол – К.А.Й., родена на *** г., ненавършила към него момент 16
годишна възраст.
Предложеният за административно наказание обвиняем, редовно призован, се явява
в съдебно заседание със защитника си адв. И.М.. В хода по същество защитата
отправи молба за налагане на административно наказание на обвиняемия, което по
размер да е към минимума предвиден в закона.
Районна
прокуратура – гр. Айтос, редовно призовани, явява се прокурор Пантелеев, който
по време на предоставения ход по същество предложи на съда да постанови
решение, с което да освободи обв.С. от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание към предвидения в закона минимум.
След преглед
на писмените доказателства по делото, съдът установи следното от фактическа и
правна страна:
К. Й. е
родена на *** г. Към инкриминирания период, 19-20.02.2013 г., същата не е била
навършила 16-годишна възраст. Обвиняемият Н.С. е роден на *** г. и към инкриминирания
период е бил пълнолетен.
През месец февруари
2013 г. обвиняемият се запознал със св.К. Й.. Десетина дни по-късно около
19-20.02.2013 г. двамата заживели заедно на съпружески начала в едно
домакинство. Първоначално той не знаел за възрастта на Й., но по повод
празнуване на рождения й ден установил, че била на възраст от 14 години. Поставени
пред свършен факт, родителите на Й. – свидетелите Димитринка Илиева и Асен
Милков, не й разрешили да заживее с обвиняемия, но след това разрешили.
Гореизложеното
съставлява престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Предвидените
в закона алтернативни наказания за извършеното от обвиняемата престъпление са по
вид „лишаване от свобода“ за срок до 2 години или „пробация“, както и
„обществено порицание“.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
Показанията
на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели са категорични,
логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието си те са
достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от фактическа
страна.
Поради
посоченото съдът счита, че обв. С. е действал при форма на вина пряк умисъл, на
основание на което и го призна за виновен в извършване на престъплението по чл.191,
ал.1 от НК.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а от НК. На първо място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1,
б.”а” от НК – предвидените в закона наказания за извършеното от обвиняемия
престъпление са по вид „лишаване от свобода“ за срок до 2 години или
„пробация“, както и „обществено порицание“. На следващо място е налице
предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба – Н.С. не е осъждан, нито
освобождаван от наказателна отговорност.
С
престъплението извършено от обвиняемия не са нанесени имуществени вреди.
Ето защо и
предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намери, че условията за
прилагане на чл.78а от НК са налице и следва обв. С. да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание в
минималния предвиден към датата на извършване на престъплението размер от 1 000
лева.
По мнение на
съда минималния размер на наказанието ще е достатъчен за да изиграе то ролята
си по чл.36 от НК.
Районен
съдия:________________________