№ 9168
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110166764 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът ЗАД „А.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество „Каско
на МПС“ заплатил застрахователно обезщетение в размер на 7169.64 лв. за щети на
застрахованото МПС Ауди А6 с рег. № ....., резултат от ПТП на 09.08.2017 г., настъпило в
гр. София по вина на водача на л.а. Фолксваген Лупо с рег. № ...., чиято гражданска
отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД „ОЗК – З.“ АД. Ищецът
предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение,
който изплатил част от задължението и останала дължима сумата от 941.80 лв. Със заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 31727/2021 г.,
съдът уважил заявлението на ищеца за заплащане на остатъка в размер на 941.80 лв. ведно с
лихва за забава в размер на 286.99 лв. за периода от 25.08.2019 г. до 25.08.2022 г., но
ответникът възразил срещу заповедта, което обуславя интереса от търсената с иска защита.
Ето защо ищецът моли да се признае за установено, че ответникът му дължи сумите от
941.80 лв. неплатена част от регресното вземане, ведно със законната лихва от 26.08.2022 г.
до окончателното изплащане на вземането, и 286.99 лв. мораторна лихва от 25.08.2019 г. до
25.08.2022 г. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове. Оспорва, че всички вреди са в резултат на ПТП и твърди, че
претенцията е в завишен размер и с изплатената от него сума е погасил задължението си.
Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 от ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад. По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
1
допуснае САТЕ за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 411 КЗ и чл. 422
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди. Относно претенцията за лихва – отправена покана.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 09.08.2017 г.
в гр. София е настъпило ПТП, при посочения в исковата молба механизъм, между МПС
Ауди А6 с рег. № ....., което било застраховано при ищеца по застраховка Каско, и МПС
Фолксваген Лупо с рег. № ...., гражданската отговорност на чийто водач била застрахована
по застраховка „ГО“ при ответника, че ищецът заплатил обезщетение в размер на 7169.64
лв., а ответникът погасил 6242.84 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46332/2022 г. на СРС, 72 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите, поставени в исковата молба /като във връзка с причинно-следствената връзка
между ПТП и щетите вещото лице изрично да посочи дали щетите по: броня предна,
кормилна щанга, накрайник кормилна щанга и спойлер, са резултат от процесното ПТП/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 320 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Другански,
който да се призове за с.з. след внасяне на депозита.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания, тъй като не са необходими за изясняване
на делото, а въпросът към в.л. поставен от ответника е част от задачите, поставени от ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.04.2023 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
2
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3