Р E Ш
Е Н И Е
№ 129
/25.09.2018
г.,
гр.
Панагюрище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд –
Панагюрище, в проведеното на осемнадесети септември две
хиляди и осемнадесета година публично съдебно заседание, в състав:
Районен
съдия: Магдалена Татарева
при участието на секретаря Иванка Палашева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 339/2018 г. по описа на съда
Производството е по реда на 34 ЗС
Предявен е от В.П. А.срещу К.С.И. и К.Т.Ц. иск с
правно основание чл. 34 ЗС за делба на поземлен имот означен с идентификатор ***по
КККР, одобрени със Заповед № ***г. на ИД на АГКК, с последно изменеше със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот:
гр. Панагюрище, ул. П.М.”, с площ: 4503 квадратни метра, с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: незастроен
имот за жилищни нужди, стар идентификатор: няма, с номер по предходния план на
гр.Панагюрище: *******.
Ищецът основава исковата си претенция на
следните фактически твърдения: В исковата молба се излага, че ищцата притежава
по силата на реституция на земеделска земя в регулацията на гр. Панагюрище и наследство от А.К.В. и дарение от други наследници на А.К.В.
общо 9/18 идеални части. Сочи се, че ответникът К.С.И. притежава по силата на
реституция на земеделска земя в регулацията на гр.Панагюрище и наследство от А.К.В.
6/18 идеални части, а ответницата К.Т.Ц. притежава по дарение от майка си
(последната също като собственик по силата на реституция на земеделска земя в
регулацията на гр. Панагюрище и наследство от А.К.В. 3/18 идеални части. Моли
се за уважаване на предявения иск.
В
срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника К.Т.Ц., в който
заявява, че искът по чл. 34 ЗС е основателен, като действително притежаваната
от нея част е в размер на 1/6 ид.ч. Излага, че желае постигане на спогодба по
предмета на делото
Съдът,
като съобрази правните доводи на страните и събраните писмени доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за
установено следното:
По делото е представено и прието като доказателство Решение ***. на П.К.П.,
влязло в сила, от което се установява, че на наследниците на А.П.В. на
основание чл. 18ж, ал. 1, 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на
собственост върху общо осем имота – ниви, ливади. Процесния имот е посочен като
номер едно в цитираното решение на поземлена комисия.
От представено по делото удостоверение за наследници ***. се установява, че
А.К.В., починала на ***г. е оставила за свои наследници: К.Ц.П., К.С.И., Н.С.В.,
В.П.В.и В.П. В. ( по мъж А.).
От констативен нотариален акт ***г. на Нотариус П.К., с район на действие
Районен съд – Панагюрище се установява, че К.Ц.П. е признат за собственик на
1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, а Н.С.В., В.П.В.и В.П. А.на 1/9 ид.ч. от
процесния недвижим. Правото на собственост на молителите е признато на основание
реституция и наследство.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот ***г. на Нотариус П.К., с
район на действие Районен съд – Панагюрище се установява, че Н.С.В., В.П.В.и К.Ц.П.
са дарили на В.П. А.собствените си наследствени части от процесния недвижим
имот.
От констативен нотариален акт ***г. на Нотариус П.К., с район на действие
Районен съд – Панагюрище се установява, че К.С.И. е признат за собственик на
1/3 ид.ч. от процесния недвижим имот, на основание наследство и реституция.
От констативен нотариален акт ***г. на Нотариус П.К., с район на действие
Районен съд – Панагюрище се установява, че Л.Г.П.- Ц. е призната за собственик
на 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, на основание наследство и реституция.
От нотариален акт за дарение на недвижим имот ***г. на Нотариус П.К., с
район на действие Районен съд – Панагюрище се установява, че Л.Г.П.- Ц. е
дарила на дъщеря си К.Т.Ц. собствената си 1/6 ид.ч. от имота предмет на
делбата.
Предвид всичко изложено, от събраните по делото доказателства се
установява, че К.С.И. притежава правото на собственост на 1/3 ид.ч. от
процесния имот, К.Т.Ц. -1/6 ид.ч., а ищцата В.П. А.– 1/2ид.ч. ( 1/6 + 3/9).
Следва да се посочи, че делбените квоти на съделите следва да са приведени
към общ знаменател, доколкото с оглед необходимостта решението по допускането
на делбата да установява ясно и несъмнено правата на съделителите, както и
осигуряването на възможността неговата правилност да бъде проверена от
въззивната инстанция, то делбените квоти следва да бъдат определени така, че
знаменателят на дяловете да е еднакъв, както и сборът от числителите на
отделните дялове да е равен на знаменателя, така и в Решение № 241/17.10.2012
г., по гр.дело № 850/2011 г. на Второ гражданско отделение, ВКС.
Ето защо следва
да се уважи предявеният иск за делба на
недвижим имот, представляващ - поземлен имот
означен с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед № ***г. на ИД на АГКК,
с последно изменеше със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, ул. П.М.”, с площ: 4503 квадратни
метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно
ползване: незастроен имот за жилищни нужди, стар идентификатор: няма, с номер
по предходния план на гр.Панагюрище: ******* между съделителите: В.П. А.с квота - 3/6 (1/2), К.С.И. с квота 2/6 (1/3) и К.Т.Ц.
-1/6 ид.ч.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на
следния недвижим имот, поземлен имот
означен с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед № ***г. на ИД на АГКК,
с последно изменеше със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на поземления имот: гр. Панагюрище, ул. П.М.”, с площ: 4503 квадратни
метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно
ползване: незастроен имот за жилищни нужди, стар идентификатор: няма, с номер
по предходния план на гр.Панагюрище: *******, между
съделителите: В.П. А.ЕГН: **********,
с адрес: ***, К.С.И. ЕГН: ********** с адрес: *** и К.Т.Ц. ЕГН **********, с адрес: *** при
следните квоти: 3/6 идеални части за В.П. А., за 2/6 идеални части К.С.И. и 1/6 идеални части
за К.Т.Ц..
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен
съд – Пазарджик с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :