РЕШЕНИЕ
№ 278
гр. Велико Търново, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20234110101992 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. А. Х., в която се излагат твърдения, че
се намира в договорни отношения с ответника относно доставената електроенергия по
партида *. Изтъква се, че въз основа на констативен протокол *от 23.03.2023г. ответникът е
начислил електрическа енергия по партидата на потребителя за периода от 24.12.2022г. до
23.03.2023г. на стойност от 10364,53 лв., за което е издадена фактура *от 04.04.2023г.
Твърди се, че сумата по фактурата е платена на 29.05.2023г., че същата е недължима тъй
като не съответства на потребеното от ищеца количество електроенергия като се оспорва
законосъобразността на извършената корекция. С оглед гореизложеното, се отправя искане
до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови на ищеца сумата от
4990 лв., представляваща частична претенция от платените без основание 10364,53 лв. по
процесната фактура, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното
изплащане на задължението както и направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на предявения иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от служителите
му констативен протокол от 23.03.2023г. и в констативен протокол от 29.03.2023г. на
Българския институт по метрология са отразени правилно и безспорно установяват
неправомерната манипулация на електромера отчитащ потреблението за имота ползван от
ищеца, която е довела до неправилно отчитане на консумираната от него електрическа
енергия. Поради това, счита че е налице нормативно основание за извършване на корекция
съгласно чл. 50, ал. 1 от Правилата за измерване на количеството електроенергия, в резултат
1
на което е издадена и фактурата за оспорваната сума. С оглед гореизложеното, отправя
искане до съда да постанови решение, с което да отхвърли иска с присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Ищецът е потребител на електроенергия за недвижим имот, намиращ се *, доставяна от
ответника по партида *. На 23.03.2022г. служители на *проверили средството за търговско
измерване на електрическата енергия /СТИ/, доставяна за горепосочения имот, за което е
съставен констативен протокол *, подписан от тях и от един свидетел. Поради
невъзможност за отчитане показанията на електромера, същият е демонтиран и предоставен
за метрологична експертиза в Българския институт по метрология. При извършване на
експертизата са установени унищожена пломба против неправомерен достъп до вътрешната
конструкция на СТИ и изменение в схемата чрез демонтиране на съществуващи и
монтиране на нови електронни компоненти. Поради това е достигнато до извод, че
електромерът не съответства на изискванията за измерване на електрическа енергия,
независимо че при извършените изследвания той измерва в рамките на допустимата грешка
преминалото през него количество енергия. Въз основа на изводите от метрологичната
експертиза, на основание чл. 50, ал. 1, б. „б” от Правилата за измерване на електрическата
енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР на 24.04.2019г., ответникът извършил корекция на
сметката на използваната от ищеца електрическа енергия с 15792 kWh за периода от
24.12.2022г. до 23.03.2023г., за което издал фактура *от 04.04.2023г. на стойност 10364,53
лв. Последвало уведомяване на потребителя за корекцията като на 29.05.2023г. той е платил
на доставчика сумата по фактурата. От заключението на назначената по делото техническа
експертиза се установява, че към момента на проверката СТИ е било метрологично годно, а
към момента на извършване на метрологичната експертиза при осъществената схема на
свързване то измерва точно преминалата през него електрическа енергия. Вещото лице е
изяснило, че монтирането на допълнителни елементи към схемата на електромера води до
техническа негодност, поради което той не може да се използва за отчитане на
електроенергия. Установено е, че технически и технологично е невъзможно да определи
кога са монтирани допълнителните елементи и дали са повлияли на измервателната функция
на СТИ през разглеждания период. Констатирано е, че при извършване на корекцията са
приложени правилата на чл. 50, ал. 1, б. „б” от ПИКЕЕ, че стойността на начислената
електрическа енергия правилно е изчислена и тя реално може да бъде доставена и отчетена
от електромера за времето от 24.12.2022г. до 23.03.2023г.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Между страните е възникнало облигационно отношение свързано предоставяне на услуги
относно разпределение на електроенергия по разпределителната мрежа. Отношенията
подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени от
2
ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са
влезли в сила. Ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на §
1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ответникът - на оператор на разпределителната
мрежа и снабдител на електрическа енергия. С разпоредбата на чл. 45 от ПИКЕЕ на
ответника е възложена да извършва проверки на измервателните си системи за
съответствието им с изискванията за точност и да преизчислява по реда на раздел IX от
ПИКЕЕ количеството електрическа енергия при липса, неправилно и/или неточно измерване
или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на
СТИ. На основание чл. 49 от ПИКЕЕ, за проверките следва да бъде съставен протокол,
подписан от представител на ответника, от абоната или негов представител, а при отсъствие
или отказ на последните - от свидетел, който не е служител на оператора на
разпределителната мрежа. Протоколът от 23.03.2022г. отговаря на нормативните изисквания
и е редовен от външна страна, а отразените в него констатации се потвърждават от
събраните доказателства. В случая, обаче липсват предпоставки за корекция на
количеството пренесена електроенергия до потребителя съгласно чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл.
83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, а оттам и за възникване на задължение да плати цената по процесната
фактура. Според чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ корекционна процедура се извършва, когато при
метрологична проверка се установи, че СТИ не измерва преминаващото през него
количество електрическа енергия. По делото е установено, че при извършване на
метрологичната експертиза електромерът измерва в рамките на допустимата грешка
преминалото през него количество електроенергия като е невъзможно да се определи дали
монтираните елементи към схемата му са оказали влияние на измервателната функция за
времето от 24.12.2022г. до 23.03.2023г. От изложеното се достига до извод, че сумата от
10364,53 лв. по процесната фактура е платена без основание и подлежи на връщане, поради
което предявеният иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен в
претендирания размер от 4990 лв.
При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е
неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 1199,60 лв., представляващи направените по делото разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Осъжда *, да заплати на Д. А. Х. с ЕГН: ********** *, сумата от 4990 лв. /четири хиляди
деветстотин и деветдесет лева/ - главница, представляваща част от извършено без основание
плащане на 10364,53 лв. за цена на коригирано количество електрическа енергия за периода
от 24.12.2022г. до 23.03.2023г. по фактура *от 04.04.2023г., издадена по партида с*, ведно
със законната лихва върху главницата считано от 05.07.2023г. до окончателното изплащане
на задължението, както и сумата от 1199,60 лв. /хиляда сто деветдесет и девет лева и
3
шестдесет стотинки/, представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4