№ 1385
гр. Пловдив, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225300501492 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по възражение вх.№ 7505/21.03.2022 г. (постъпило за
разглеждане с писмо вх.№14617/02.06.2022 г.) в регистратурата на ПОС,
подадено от К.П.И., ЕГН: **********, с адрес: гр.*********, чрез
пълномощника адвокат Л.К., в качеството си на длъжник по изп.д.№
1090/2012 г. по описа на ЧСИ Людмила Мерджанова, рег.№ 819 с район на
действие ОС-Пловдив, против Заповед № 281 от 16.03.2012 г. за изпълнение
на парично задължение по чл.417 ГПК по ч. гр. д. № 528/2012 г. на Районен
съд -Асеновград, II гр.с. С възражението се излагат съображения, че е налице
нередовно връчване на заповедта и издадения въз основа на нея
изпълнителен лист. Навежда се довода за ненадлежно връчване на заповедта
по смисъла на чл.423, ал.1, т.1 ГПК. Твърди се, К.П.И. не е получавала
заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, поради което
е била лишена от възможността да оспори вземането по реда на чл.414 ГПК.
Искането към съда е да приеме възражението за основателно и да върне
делото на АРС за продължаване на съдопроизводствените действия. Прави
искане за спиране на принудителното изпълнение, осъществено по изп.д.№
1090/2012 г. по описа на ЧСИ Людмила Мерджанова, рег.№ 819 с район на
действие ОС-Пловдив. Моли за изискване на посоченото изпълнително дело.
Постъпил е становище по възражението от насрещната страна -
заявителя „Банка ДСК” АД, ЕИК: *********, чрез пълномощника си
юрисконсулт Д., с което се взема становище за недопустимост, а по същество
за неоснователност на възражението. Излага съображения за неспазването на
срока по чл.423, ал.1 ГПК за подаване на възражението с довода, че ПДИ е
връчена на длъжника на 06.07.2012 г., за което представя ПДИ. По същество
излага доводи, че заповедта е връчена с ПДИ съобразно утвърдения тогава
1
образец по чл.3,т.2 от Наредба № 7 от 22.02.2008 г. за утвърждаване на
образците на книжа, свързани с връчването по ГПК. Позовава се и на молба
от длъжника И. по изп.дело с довода, че със същата молба длъжникът е
признал задължението си по изп.дело, която представя. Искането към съда е
да не приема възражението като недопустимо и неоснователно. Прилага
изпълнителния лист и заповедта за изпълнение по ч. гр. д. № 528/2012 г. на
Районен съд -Асеновград, II гр.с , ПДИ и молба по изп.дело. Моли да бъде
изискано и приложено изп.дело, както и ч.гр.д.№ 528/2012 г.
Пловдивският окръжен съд, при съобразяване с доводите на страните и
приложените писмени доказателства, намира следното:
С разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от ГПК е регламентирано правото на
длъжникът да подаде възражение в едномесечен срок от узнаването на
заповедта за изпълнение в случай, че е бил лишен от възможността да оспори
вземането по заповедта в посочените в нормата хипотези. Едномесечният
срок за подаване на възражението по чл.423, ал.1 ГПК, като извънреден
способ на защита, е преклузивен и началният му срок започва да тече от
момента на узнаването от длъжника на заповедта за изпълнение, а не от
връчването й. Едва тогава длъжникът има възможност да се запознае с
развилото се заповедно производство и ако счете, че е налице някое от
основанията по чл. 423, ал. 1 ГПК, да сезира окръжния съд с възражение по
чл. 423, ал. 1 ГПК.
По делото е представено гр.д.№ 712/2022 г. на АРС, IV гр.с., което
образувано след постъпване на възражението по чл.423 ГПК и
установяването, че ч.гр.д.№528/2012 г. на АРС е унищожено. Приложена е
служебна справка и копие от издадените документи по ч.гр.д.№528/2012 г. на
АРС, от което се установява образуването му по заявление от „Банка ДСК”
АД против длъжниците Г.И.А., К.П.И., Е.И.С. и А.И.К.. Въз основа на
заявлението са издадени Заповед № 281 от 16.03.2012 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен
лист от 16.03.2012 г.
По настоящото производство е представена покана за доброволно
изпълнение по изп.д.№ 20128190401090 на ЧСИ Л.Мурджанова, от която се
установява, че последното е образувано въз основа на издадения
изпълнителен лист по ч.гр.д.№528/2012 г. на АРС. В ПДИ е отбелязано
връчването с приложено копие от изпълнителния лист/Заповед за
изпълнение/. Установява се, че ПДИ е връчена лично на длъжника И. на
06.07.2012 г. Последното налага извод, че на посочената дата 06.07.2012 г.
длъжникът е узнал за заповедта за изпълнение, доколкото е и отбелязано като
приложение копието на изпълнителния лист, в който е посоченото издаването
му въз основа на заповедта за изпълнение и разпореждането за заплащането
на сумите, за събирането на които е образувано изп.дело. Същевременно в
заповедта за изпълнение е посочена като приложение копие и от заповедта за
изпълнение. В аспекта на изложеното се налага извод, че депозираното
2
възражение по чл. 423, ал. 1 ГПК на 21.0.2022 г. е подадено след изтичането
на едномесечния преклузивен срок, поради което същото е недопустимо. Ето
защо, възражението по чл.423, ал.1 ГПК следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Недопустимостта на жалбата налага извод за неоснователност на
искането за спиране на принудителното изпълнение, осъществено по изп.д.№
1090/2012 г. по описа на ЧСИ Людмила Мерджанова, рег.№ 819 с район на
действие ОС-Пловдив.
Така мотивиран Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№ 7505/21.03.2022 г.
(постъпило за разглеждане с писмо вх.№14617/02.06.2022 г.) в регистратурата
на ПОС, подадено от К.П.И., ЕГН: **********, с адрес: гр.*********, чрез
пълномощника адвокат Л.К., в качеството си на длъжник по изп.д.№
1090/2012 г. по описа на ЧСИ Людмила Мерджанова, рег.№ 819 с район на
действие ОС-Пловдив, против Заповед № 281 от 16.03.2012 г. за изпълнение
на парично задължение по чл.417 ГПК по ч. гр. д. № 528/2012 г. на Районен
съд -Асеновград, II гр.с.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.П.И., ЕГН: **********, с
адрес: гр.*********, чрез пълномощника адвокат Л.К., в качеството си на
длъжник по изп.д.№ 1090/2012 г. по описа на ЧСИ Людмила Мерджанова,
рег.№ 819 с район на действие ОС-Пловдив, за спиране на принудителното
изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1492 по описа за 2022 г.
на Окръжен съд-Пловдив, VI гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3