Определение по дело №328/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1084
Дата: 20 август 2021 г. (в сила от 20 август 2021 г.)
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20213100900328
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1084
гр. Варна , 20.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900328 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

І. По редовността на разменените книжа
С искова молба, заведена с вх. №10120/28.05.2021г. по описа на Варненски окръжен
съд, РГТО, от ищеца В. Н. ОВЧ., гражданин на Р. Ф., роден на *******г. в М., съдебен
адрес: *******, чрез пълномощник адвокат К.Г., ВАК , срещу ответника „ДЕЛТА
ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, са предявени
осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
1. 29 000 евро, представляваща част от дължима главница по договор за паричен заем
от 05.07.2013г., невърната на уговорения падеж - 10.07.2018г.;
2. законната лихва върху тази сума от датата на сезиране на съда - 28.05.2021г., до
окончателното й плащане;
3. 8 482,50 евро, представляваща дължима на основание чл.4 от договора за заем от
05.07.2013г. договорна лихва върху главницата за периода от 11.07.2018г. до
27.05.2021г., включително.
С разпореждане №1975/01.06.2021г. съдът е приел исковата молба за редовна и е
разпоредил преписи от нея, ведно с приложените доказателства, да се връчат на ответника. В
хода на осъществената редовна размяна на книжа между страните са депозирани писмен
отговор вх. №13119/02.07.2021г. и допълнителна искова молба вх. №13495/07.07.2021г. и
допълнителен отговор вх. №15351/ 30.07.2021г., в които страните са изложили
твърденията и възраженията си, обосновали са и доказателствени искания.
Понастоящем размяната на книжа между страните е приключила. Делото следва да
1
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ІІ. По допустимостта на претенциите.
Предявените от ищеца искове са допустими. Същите намират своето правно
основание в чл.240, ал.1 и 2 и чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
С оглед цената на отделните предявени искове (с обща левова равностойност от
73 309,40 лева) дължимите за исковото производство държавни такси, определени по реда
на чл.72, във вр. с чл.71, ал.1, чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), са в общ размер на 2 932,38
лева. Още към исковата молба ищецът е приложил доказателство за предварителното им
внасяне.
ІІІ. По доказателствените искания на страните
Представените от страните с разменените между тях книжа писмени доказателства
съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор
между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им
следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.
В отговора си на исковата молба ответникът е направил искане да се допусне до
разпит едни свидетел за установяване на предприетите действия по изпълнението на
отделни действия с цел реализация на проекта, предмет на сключен между страните договор
за съвместна дейност от 10.07.2013г., по повод и във връзка с който се твърди, че ищецът е
предоставил исковата сума. Като има предвид, че ищецът не оспорва сключването на такъв
договор между страните и евентуално изпълнените действия по него, съответно, че в
преюдициална връзка е установяване твърдението на ответника, че процесната сума от 29
000 евро му е била предоставената от ищеца в изпълнение на сключения между страните
договор за съвместна дейност от 10.07.2013г., а не му е дадена в заем по заемния договор от
05.07.2013г., съдът намира, че следва да отложи произнасянето по това доказателствено
искане за открито съдебно заседание.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и
представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по
делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се
разпределя тежестта за тяхното доказване.
Във връзка с евентуални искания на страните за присъждане на разноски, съдът
намира за уместно да укаже необходимостта от представянето на ясен и конкретен списък
на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия
2
помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на В. Н. ОВЧ., гражданин на Р.
Ф., роден на *******г. в М., удостоверяващ самоличността си с паспорт тип „Р” № 72
6085225, издаден от Р. Ф. на *******г., валиден до *******, съдебен адрес: *******, чрез
пълномощник адвокат К.Г., ВАК , срещу „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП” ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги Сава Раковски” №4,
ет.2, ап.2, представлявано от управителя Д. К. Д., за заплащане на следните суми:
1. 29 000 евро, представляваща част от дължима главница по договор за паричен заем
от 05.07.2013г., невърната на уговорения падеж - 10.07.2018г.;
2. законната лихва върху тази сума от датата на сезиране на съда - 28.05.2021г., до
окончателното й плащане;
3. 8 482,50 евро, представляваща дължима на основание чл.4 от договора за заем от
05.07.2013г. договорна лихва върху главницата за периода от 11.07.2018г. до
27.05.2021г., включително.
Така предявените искове се квалифицират правно по чл.240, ал.1 и 2 и чл.86, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите.
Претендира се и осъждане на ответника да репарира на ищеца направените разноски
за производството по делото, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
Дължимите за исковото производството държавни такси в общ размер на 2 932,38
лева са внесени предварително от ищеца.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК
„Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от
страните с разменените между тях съдебни книжа.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на свидетел за
открито съдебно заседание след изслушване на устните обяснения на страните, при
съобразяване на изложеното в мотивите на настоящото определение.
3
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за
което са изложени в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно
разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай половината от
внесените държавни такси ще бъдат върнати на страните (чл.78, ал.9 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №328 по
описа за 2021г. за 30.09.2021г. от 11,00 часа , за която дата да се призоват страните, като се
изпратят и преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4