№ 51028
*** 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110168466 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1
КЗ за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата
от 1 199,93 лв., представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка *** за причинени вреди на **** с рег. № ***, вследствие на
ПТП от 09.11.2023 г., настъпило в *** в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 30.08.2024 г. до окончателното плащане, за които
суми по ч. гр. дело № 52896/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 13.09.2024 г.
Ищецът **** твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка *** – на 09.11.2023 г., около 18:30 часа, на бул. **** № в *** е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него **** с рег. № ***. Поддържа, че ответникът **** е застраховател по
валидна задължителна застраховка *** на другия участвал в ПТП-то л. а. **** с рег. № ****.
Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил, който Г. Т. Д., който при движение в локалното
платно на булеварда до № ***, в посока центъра на града, при извършване на маневра за
смяна на лентите от крайна лява към средна лента е ударил застрахования при него
автомобил, който вече е започнал маневра за престрояване от крайна дясна към средна
лента. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е съставен двустранен констативен
протокол за ПТП от 09.11.2023 г., в който е удостоверено, че вина за извършването му има
водачът Г. Д. поради допуснато нарушение на чл. 25, ал. 2 ЗДвП. Допълва, че във връзка
процесното ПТП е образувана щета № *********, извършен е оглед и е съставен опис на
вредите – предна броня, преден лява калник, предна лява врата, надпис на преден ляв
калник, преден ляв подкалник и кора под радиатор. Сочи, че стойността на ремонта възлиза
на 1 184,93 лв. съгласно издадена фактура № **********/20.02.2024 г., в който размер, в
качеството си на застраховател по застраховка ***, е изплатил застрахователно обезщетение
в полза на извършилия ремонта сервиз – „****, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв. Допълва, че с писмо с изх. №
*********/10.06.2024 г. ответникът е поканен да заплати общият размер на вредата от 1
199,93 лв., като същият го е получил на 11.06.2024 г., но той е отказал да я заплати.
Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът **** е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва представянето на материалите по
щетата в оригинал. Сочи, че двустранният констативен протокол за ПТП не е съставен в
съответствие със ЗДвП и Наредба № I3-41, поради което неясни остават обстоятелствата
около настъпване на процесното ПТП. Оспорва да е налице съгласие относно вината на
водача на застрахования при него автомобил. Оспорва описания механизъм на настъпване на
процесното ПТП. Оспорва иска и по размер, тъй като претендираният такъв не отговаря на
действителните вреди, чийто размер следва да се определи съгласно чл. 386, ал. 2 КТ по
методиката на Наредба № 24, позовавайки се и на съдебна практика. С тези съображения
отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане *** задължения,
срещу застрахователя по имуществена застраховка *** на делинквента, се обуславя от
осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП,
за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да
е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди
/в т. ч. и основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз, т. е.
срокът му на експлоатация/ в случай, че твърди това.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на **** с рег. № ***, застрахован при ищеца по застраховка *** и л. а. ****
с рег. № ****, застрахован при ответника по застраховка ***, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1
184,93 лв., като е сторил и ликвидационни разноски за определянето му в размер на 15 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, с изключение на въпрос № 6, тъй като е
свързан с формирането на правен извод, както и ответника в отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на
свидетел при режим на призоваване, както и за издаване в негова полза на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред „**** Доказателственото искане на ответника по
реда на чл. 183 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като от негова страна не се
излагат твърдения, обосноваващи приложението на този процесуален ред за събиране на
доказателства. Целта на задължаването на някоя от страните да представи оригинала на
приложен в препис документ е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв
2
оригинал липсва или, че неговото съдържание е различно от обективираното в представения
препис. В случая, от страна на ответника изобщо не са изложени твърдения, обосноваващи
необходимостта от уважаване на така направеното от него доказателствено искане.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 52896/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба, с изключение на въпрос № 6, както и от ответника в отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, адрес: *** бул. „**** специалност: транспортна
техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които: 250 лв.,
вносими от ищеца и 150 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените от
ищеца обстоятелства чрез разпит на свидетелката **** ЕГН **********, с адрес: *** ул.
****, за която ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъде
ПРИЗОВАНА.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да му
послужи пред „****
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 52896/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от
10:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3