Определение по дело №2134/2023 на Административен съд - Варна

С протоколно определение от 11.12.2023г., на ответника е предоставена възможност да изрази становище по всички доказателствени искания, въведени от жалбоподателя. Под с.д.№ 18361/22.12.2023г. е постъпило такова, в което всички доказателствени искания са възприети като неоснователни.

За да се произнесе по доказателствените искания на жалбоподателя, съдът съобрази следното:

Относими към твърденията в жалбата са всички доказателствени искания, свързани с доводите на жалбоподателя, че в професионалната му биография се констатират предпоставките за явяване на изпит за придобиване на правоспособност "щурман". Видно от Приложение 7 към чл.49 ал.1 от Наредба №6 за компетентност на морските лица в Република България, минималните изисквания за удостоверяване на квалификацията "щурман" включват всеки кандидат за свидетелство на ЕС да изпълнява алтернативно изискванията на една от колоните А-В. В конкретния случай, жалбоподателят въвежда твърдения, относими към предпоставките, регламентирани в колона А, а именно да има най-малко 180 дни плавателен стаж с професионална квалификация "старши моряк" и да притежава свидетелство за квалификация за радиооператор.

В този ред, като относимо към предмета на спора, съдът възприема искането, направено в Уточняваща молба от 06.12.2023г. на жалбоподателя, по делото да се събере служебното му досие.

Неоснователни са всички искания, насочени към събиране на доказателства, че Т.В. е преминал курс на обучение в "Блу уотър Аакадеми", проведен в Холандия и Германия, до колкото това обстоятелство не се оспорва от ответника, така също не се представят доказателства, че курсът е приключил с придобиване на съответната степен. Напротив - направено е изрично волеизявление от жалбоподателя, че това не е сторено.

Не е спорна от ответника и образователната степен, придобита от дипломата за завършено висше образование, като изявление в този смисъл е направено от процесуалния представител в писменото становище, представено под № 18361/22.12.2023г., поради което искането да бъде задължен ответника да отговори на въпроса признава ли действителността и образователната степен, е неоснователно.

Какви са образователните степени в Р. България в областта на морското и речно корабоплаване, в какви учебни заведения се придобиват те и пр., са правни въпроси, поради което не е необходимо да бъде изисквано становище от Министерство на образованието, каквото е отправеното от жалбоподателя доказателствено искане в абзац трети в молбата, приложена на л.29 от делото.

Ирелевантно съображение е каква е била образователната програма на ВВМУ "Н. Й. Вапцаров" в периода на обучение на жалбоподателя 1986-1991г., до колкото от значение за преценка предпоставките за явяване на изпит за придобиване на квалификацията "щурман", съобразно Приложение 7 към чл.49 ал.1 от Наредба №6 за компетентност на морските лица в Република България, не предполага преценка в тази връзка.

Исканията, формулирани в молбата вх.№17574/06.12.2023г. л.32, ответникът да бъде задължен да тълкува понятията, представляващи длъжностите, посочени в Наредба №6, както и да представи съответствията им, са също правни въпроси, отговорите на които не могат да бъдат изведени чрез тълкуване от администрацията. Такъв е въпросът, ответникът да бъде задължен да посочи, къде в действащата регламентация се обсъжда правоспособността "старши моряк"; така също на каква степен, съгласно Наредба №6 отговаря неговата квалификация и т.н.

Дали жалбоподателят има право да се яви на практически и теоретичен изпит за "Капитан по ВВПЕ" и ако "Да", считано от кой ден, е въпрос който няма отношение към заявеното му желание да се яви на изпит за придобиване на квалификация "щурман".

В Становище вх.№ 18361/22.12.2023г., представено от процесуалния представител на ответника, се съдържа отговор на въпроса на жалбоподателя как тълкува разликата в обучението , което е придобил и това - по програма, основана на стандартите за компетентност на оперативно ниво, какъвто е в въпросът, зададен в молбата на жалбоподателя на л.30, пети абзац, както и на въпроса от стр.35 от делото, формулиран в същата молба вх.№17574/06.12.2023г., предпоследен абзац - какви са били изискванията преди приемането на Наредба №6 за придобиване на професионална квалификация " Щурман", въпреки, че и този въпрос е правен.

И в останалата си част доказателствените искания на жалбоподателя предполагат отговори, които са ирелевантни към предмета на спора, а в друга въпросите са правни по своя характер и техния отговор се съдържа в съответната регламентация, поради което не предполагат тълкуване от администрацията

В обобщение на гореизложеното и като съобрази отговорите, предоставени в Становище вх.№ 18361/22.12.2023г. от ответника, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАДЪЛЖАВА Изпълнителен директор на ИА "Морска администрация" в седем дневен срок от връчване на съобщението да представи в заверено за вярност копие от служебното досие на Т. Г. В..

При неизпълнение в срок, на отговорното длъжностно лице ще бъде наложена глоба за неизпълнение на съдебно разпореждане.

ПРЕПИС от Становище вх.№ 18361/22.12.2023г. да се връчи на жалбоподателя за сведение.

ОСТАВЯ без уважение в останалата част доказателствените искания на жалбоподателя.

УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл.171 ал.5 от АПК , че носи доказателствената тежест за установяване на твърдението му коя част от стажа не е зачетен в Удостоверението за плавателен стаж № **********/31.08.2023г.

Определението не подлежи на обжалване.