Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
2024 27 ноември 2017 година
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, VІІІ - ми състав, в
открито заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
Съдия: Златина Бъчварова
Секретар Б. Ч.
като разгледа
докладваното от съдия Златина
Бъчварова
административно дело номер 1580 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.76, ал.3 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Маджуров“ ООД/“МБАЛ
Д-р Маджуров“/ с ЕИК по Булстат ***, със седалище и адрес на управление-
гр.Бургас, к-с „Зорница“, срещу бл.15, представлявано от А.Г.М.против заповед
за налагане на санкции №РД-25-875 от 30.05.2017 година на директора на Районна
здравноосигурителна такса/РЗОК/-Бургас, подписана по заместване от
зам.директора на РЗОК-Бургас, с която на болницата са наложени четири санкции
„финансови неустойки“, три от които по 300.00/триста/ лева, на основание чл.263,
ал.3 от Решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на
Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/ обн.ДВ., бр.25 от 31.03.2016 г., в
сила от 01.04.2016 г./ и една в размер на 200.00/двеста/лева, на основание
чл.265, ал.3 от чл.265, ал.3 от Решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на
Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, издадена на основание чл.76, ал.2 ЗЗО, чл.413,
ал.2 от Националния рамков договор/НРД/ за медицинските дейности за 2017 г. и
решение №1 от 16.05.2017 г. на Арбитражна комисия по чл.75 ЗЗО.
Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба и счита, че
заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. Иска да се отмени. Не
ангажира доказателства. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът по
жалбата - директор на РЗОК-Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и моли съда да я
отхвърли. Представил е административната преписка. Не ангажира допълнителни
доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представени са писмени бележки.
Административен
съд - Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази събраните по делото
доказателства и закона, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е адресат на
административния акт и има правен
интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, атакува
индивидуален административен акт, съдържа необходимите форма и реквизити,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
От представените
в административната преписка доказателства се установява, че на 19.02.2015
година, на основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД за медицинските
дейности за 2015 г., между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК-Бургас
като възложител и „МБАЛ Д-р Маджуров“ООД като изпълнител е сключен договор за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки №021158/л.53-67 от делото/. На
19.05.2016 г. между страните по договора е сключено допълнително споразумение
№33/л.68-82 от делото/. А на 05.05.2017 година между възложителя и изпълнителя
е сключен договор №021158, на основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД
за медицинските дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз/БЛС/ за 2017
г./л.83-101 от делото/.
Със заповед №РД-25-486 от 16.03.2017 година
директорът на РЗОК-Бургас е наредил да се извърши тематична медицинска проверка
на „МБАЛ Д-р Маджуров“ООД със задача контрол по изпълнение на договорения пакет
болнична помощ в лечебното заведение в съответствие с общите и специални условия
на НДР за медицинските дейности за 2015 г. и Решение №РД-НС-04-24-1 от
29.03.2016 г. на НС на НЗОК/решението/, като проверката следва да завърши до
30.04.2017 г./ л.16 от делото/.
За резултатите
от проверката е съставен протокол №549 от 30.03.2017 година, в който са
отразени четири нарушения по отношение на отделни пациенти, извършени през
месец януари 2017 г. При проверката били констатирани следните нарушения: по
т.1- по клинична пътека/КП/ №175 „Оперативни процедури на тънки и дебели черва,
вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям
обем на сложност при лица над 18 години“ било установено, че е взета
неправомерно сума в размер на 750.00 лева за „индивидуален сестрински пост“ от хоспитализиран пациент в периода 23.01.2017
г.-31.01.2017 г. с история на заболяването/ИЗ/ №176, която е включена в
договора и заплатена от НЗОК/ нарушение по
чл.55, ал.2, т.2, т.3 и т.7 ЗЗО, чл.31, т.5 НРД 2015 г. за медицинските
дейности, вр.чл.208 и чл. 202, ал.1 от Раздел VІІІ „Методика за закупуване на
дейностите в болничната медицинска помощ“ от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г./; по
т.2 - по КП №171 “Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум с
голям и много голям обем и сложност при лица над 18 години“ било установено, че
е взета неправомерно сума в размер на 500.00 лева за „индивидуален сестрински
пост“ от хоспитализиран пациент в периода 11.01.2017 г.-24.01.2017 г. с история
на заболяването/ИЗ/ №98, която е включена в договора и заплатена от НЗОК/
нарушение по чл.55, ал.2, т.2, т.3 и т.7 ЗЗО, чл.31, т.5 НРД 2015 г. за медицинските дейности, вр.чл.208 и чл. 202, ал.1
от Раздел VІІІ „Методика за закупуване на дейностите в болничната медицинска
помощ“ от Решение № РД-НС-04-24-1 от
29.03.2016 г./; по т.3 - по КП №171 “Оперативни процедури на хранопровод,
стомах и дуоденум с голям и много голям обем и сложност при лица над 18 години“
било установено, че е взета неправомерно сума в размер на 500.00 от
хоспитализиран пациент в периода 24.01.2017 г.-31.01.2017 г. с история на
заболяването/ИЗ/ №189, която е включена в договора и заплатена от НЗОК/
нарушение по чл.55, ал.2, т.2, т.3 и т.7 ЗЗО, чл.31, т.5 НРД 2015 г. за медицинските дейности, вр.чл.208 и чл. 202, ал.1
от Раздел VІІІ „Методика за закупуване на дейностите в болничната медицинска
помощ“ от Решение № РД-НС-04-24-1 от
29.03.2016 г. и по т. 4 - по КП №171 “Оперативни процедури на хранопровод,
стомах и дуоденум с голям и много голям обем и сложност при лица над 18 години“
било установено нарушение при документиране на хоспитализацията към ИЗ №189-
Документ №2 „Предоперативна анестезиологична консултация“, който е задължителен
за всяка клинична пътека с оперативна дейност е частично попълнен/не са
попълнение следните задължителни блокове-въпросник на пациента; в част ІІ
„Физикален преглед“; не е определен анестезиологичен риск- АSA клас и доклад от клиничен преглед и подготовка за анестезия/, представляващо
нарушение по чл.55, ал.2, т.5 ЗЗО, чл.190, т.1 и чл.189, т.11 от НРД за
медицинските дейности за 2015 г./л.17 и 18 от делото/.
При проверката
не били установени нарушения при попълване на медицинската документация на
пациентите при хоспитализацията им в лечебното заведение.
Протоколът е
връчен на проверяваното лице на 24.04.2017 година с указание, че може да подаде
писмено становище в 7-дневен срок пред директора на РЗОК-Бургас по направените
констатации.
В посочения
срок, с вх.№29-02-365 от 26.04.2017 г. лечебното заведение е възразило по
направените в протокола констатации/л.19 и 20 от делото/.
Спорът е отнесен
за разглеждане от Арбитражна комисия, която с решение №1 от 16.05.2017 г., в
срока по чл.75, ал.6 ЗЗО, е потвърдила констатациите на проверяващия екип при
РЗОК-Бургас, отразени в протокол №549 от 30.03.2017 г. за извършена проверка по
изпълнението на индивидуален договор
№021158 от 19.02.2015 г. и допълнително споразумение №33 от 19.05.2016
г. на „МБАЛ Д-р Маджуров“ООД/л.21-24 от делото/.
На
30.05.2017 година, директорът на РЗОК-Бургас е издал заповед №РД-25-875, в срока по чл.76, ал.2 ЗЗО, с която на болницата са наложени четири
санкции „финансови неустойки“, три от които в размер по 300.00/триста/ лева, на
основание чл.263, ал.3 от Решение
№РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната
здравноосигурителна каса/НЗОК/ и едно в
размер на 200.00/двеста/ лева, на основание чл.265, ал.3 от Решение
№РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната
здравноосигурителна каса/НЗОК/. Заповедта е издадена на основание чл.76, ал.2 ЗЗО, чл.413, ал.2 от Националния рамков договор/НРД/ за медицинските дейности
за 2017 г. и решение №1 от 16.05.2017 г. на Арбитражна комисия по чл.75 ЗЗО и е предмет на оспорване в настоящото
производство.
При
така установените факти се налагат следните правни изводи:
На първо място, заповед
за налагане на санкции №РД-25-875 от 30.05.2017 година е издадена от
компетентен орган - директора на Районна здравноосигурителна
такса/РЗОК/-Бургас, съобразно
нормата на чл.76, ал.2 ЗЗО, подписана по заместване от
зам.директора на РЗОК-Бургас, съобразно заповед №РД-09-5 от 18.01.2017 г. на
директора на РЗОК-Бургас/л.115 от делото/ и заповед 0246 от 16.05.2017 г. на
управителя на НЗОК/л.116 от делото/. Налице е хипотезата на заместване -
качество на заместник по служба на лицето, подписало оспорената заповед,
изричен акт за заместване и обективна невъзможност на титуляра на
компетентността да я упражни.
На
второ място заповедта е в предвидената писмена форма и е мотивирана.
На
трето място при издаването й не са допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосноват нейната отмяна.
На
следващо място заповедта е издадена в съответствие с приложимия материален
закон по следните съображения:
Спорът
се свежда до това дали лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане на
допълнителна услуга „индивидуален сестрински пост“ по клинични пътеки, включени
в договора на болницата с НЗОК и заплатени от нея с последица наложени санкции
„финансова неустойка“ и дали хоспитализираните пациенти са били надлежно
уведомени и дали съгласие за това.
Няма
спор, че клинични пътеки №171 и 175, по които са констатирани нарушенията на
болницата и за които са наложени санкциите са включени в договора на болницата с НЗОК и
са заплатени от последната.
При
проверката е установено, че по ИЗ №98, 176 и 189 по посочените клинични пътеки
здравноосигурените лица/ЗОЛ/ са попълнили документ №5 „Декларация за
информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане на
диагностиката и лечението на неговото заболяване“, от които е видно, че
пациентите са информирани, че заболяването им е включено в съответната клинична
пътека и разходите за диагностика и болнично лечение се заплащат изцяло от
НЗОК, с изключение на скъпоструващи медицински изделия, за които НЗОК не
заплаща/л.5 и 34, 6 и 40, 7 и 44 от делото/. В т.2 от тези декларации е
посочена сума, заплатена от ЗОЛ, без конкретика какво точно същата включва. В
тези документи №5 липсва съгласие за предоставяне на допълнителна услуга
„индивидуален сестрински пост“.
По
време на проверката са представени и декларации за информирано съгласие за
заплащане на допълнително платени услуги, които не се заплащат от НЗОК в „МБАЛ
Д-р Маджуров“ООД, които не съдържат конкретно отбелязване на допълнително
поисканите от пациентите услуги/л.33, 38 и 45 от делото/. Във възражението на
дружеството относно констатациите на проверката изрично се сочи, същите не са
отбелязани в декларациите/л.19 от делото/. С жалбата болницата е представила
цитираните вече декларации, в които вече са
отразените суми за подобрени битови условия, индивидуален сестрински
пост и скъпоструващи консумативи/л.8, 9 и 10 от делото/.
Санкциите
за трите констатирани нарушения са именно за предоставената допълнителна услуга
„индивидуален сестрински пост“, за която в преписката липсват доказателства, че
пациентите са били уведомени предварително за тази допълнителна услуга и че са
дали своето писмено съгласие за това.
Съобразно нормата на чл.202, ал.1 от Решение №РД-НС-04-24-1
от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК /решението/ Националната
здравноосигурителна каса/НЗОК/ закупува договорената и извършената дейност от изпълнителите
на болнична медицинска помощ/БМП/ от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от
бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 2 от 2016 г., както следва: 1. за дейностите по КП,
които включват:а/ медико-диагностични изследвания, медицински процедури и
прегледи, необходими за удостоверяване на необходимостта от хоспитализация; б/ медицински дейности по
КП, в стойността на които се включват: необходимите за дейността лекарствени
продукти, анестетици и контрастни вещества /извън тези по чл. 188, т. 1 и 2/; медицински изделия извън
тези в списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10
от 2009 г.; услуги, включващи професионални грижи и диетично хранене,
предоставени на пациентите по време на тяхната хоспитализация. А правилото на
чл.208 от решението предвижда, че НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една КП
на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи
заболявания и усложнения. От анализа на цитираните разпоредби се
налага извода, че в случаите когато на хоспитализираните лица се налагат
индивидуални грижи, каквито доказателства не са представени от болницата,
последната следва да ги предостави на хоспитализираните лица, без за това да
изисква от тях допълнително заплащане, какъвто е конкретният случай. Същата е
задължена да им предостави, съобразно състоянието им, професионалната грижа,
която е включена в цената на КП, от каквато се нуждаят по време на
хоспитализацията им и да не изисква от тях плащане или доплащане за видове
медицински дейности, които са заплатени от НЗОК, извън предвидената сума, като
е предвидено изключение единствено да се заплащат или доплащат консумативи за
определени КП, в които те са изрично посочени/по арг. от чл.31, т.5 НРД 2015
г./
Не е налице изключението,
предвидено в чл.24а, ал.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до
медицинска помощ/обн.ДВ, бр.45/2006 г./ по
време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване
на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу заплащане да
получат допълнително поискани услуги, включващи: 1. подобрени битови условия -
самостоятелна стая, в цената на която се включват всички допълнителни битови
условия, със или без придружител по желание на пациента; допълнително
обслужване, свързано с престоя на пациента в лечебното заведение, извън
осигурените здравни и общи грижи - самостоятелен сестрински пост, допълнителен помощен персонал, меню за
хранене по избор, съобразено със съответния лечебно-диетичен режим; избор на лекар или
екип от медицински специалисти. Като ал.3
от цитираната норма предписва, че лечебните заведения
имат право да предоставят срещу заплащане допълнително поискани услуги,
свързани с осигуряване на допълнителен помощен персонал, само в случай че са
осигурили необходимите общи грижи за пациентите и поисканите услуги се
различават от тях. Следователно
лечебното заведение има право да предостави
на осигуреното лице допълнителен помощен персонал само в случай, че
лицето предварително е поискало това и само, когато болницата е предоставила
необходимите грижи на пациента и поисканите услуги се различават от тях,
какъвто не е настоящият случай. Всъщност смисълът на информираното съгласие за
лечение или предоставяне на допълнителни услуги е, предварително на лицето да
бъде разяснено какво е неговото състояние - диагнозата
и характера на заболяването/по арг. от чл.88 от Закона за здравето/ЗЗ/ , какво лечение се налага
съобразно него да се приложи и дали се налага да му бъдат предоставени
допълнителни услуги, извън необходимите грижи по КП за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи
заболявания и усложнения при хоспитализация. От представените към момента на проверката 30.03.2017
година доказателства не може да се направи извода, че пациентите са дали своето
предварително писмени съгласие за избор на допълнителна услуга „индивидуален
сестрински пост“.
Изложеното сочи на
извода, че „МБАЛ-Д-р Маджуров“ООД неправомерно е изискало от трите
хоспитализирани лица по КП 171 и 175 заплащане на допълнителната услуга
„индивидуален сестрински пост“, представляващи нарушения по т.1, 2 и 3 от
процесната заповед, поради което и правилно са му наложени санкциите и в
размер, предвиден в чл.263, ал.3 от Решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г.
По отношение на
нарушението по т.4 от заповедта
При проверката е
констатирано нарушение при документиране на хоспитализацията на пациента по КП 171 с ИЗ 189 - частично е попълнен
Документ №2 „Предоперативна анестезиологична
консултация“, задължителен за всяка клинична пътека с оперативна
дейност. В жалбата, сезираща съда болницата сочи лаконично, че описаната в
заповедта документация не страда от предписаните й пороци. От приложения по
делото Документ №2/л.48 от делото/ , представен на контрольорите по време на
проверката, категорично сочи на извършеното нарушение- непопълнени задължителни
блокове/графи/, а именно: въпросник на пациента, в част ІІ-физикален преглед,
не е определен анестезиологичен риск- АSA и доклад от клиничен
преглед и подготовка за анестезия, което е предпоставка за налагане на
болницата на финансова неустойка на основание и по размер, съобразно чл.265,
ал.3 от Решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г.
В процесния случай
жалбоподателят е упражнил правото си на писмено становище/възражение/ по
отношение констатациите на контрольорите от РЗОК-Бургас, отразени в протокол №549 от 30.03.2017 г. за извършена
проверка по изпълнението на индивидуален договор №021158 от 19.02.2015 г. и допълнително
споразумение №33 от 19.05.2016 г. на „МБАЛ Д-р Маджуров“ООД/л.21-24 от делото/,
съобразно
предоставената на проверяваното лице възможност по чл.74, ал.4 ЗЗО./вж.
възражение, вх.№29-02-365/26.04.2017 г., л.19 и 20 от делото/.
Спорът е отнесен
за разглеждане от Арбитражна комисия, която с решение №1 от 16.05.2017 г., в
срока по чл.75, ал.6 ЗЗО, която не е уважила възражението на болницата и е
потвърдила единодушно констатациите на проверяващия екип при РЗОК-Бургас/л.21-24
от делото/.
След като
Арбитражната комисия е потвърдила всички установени при проверката нарушения по
клинични пътеки № 171“Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум с
голям и много голям обем и сложност при лица над 18 години“ и №175 „Оперативни процедури на тънки и
дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и
много голям обем на сложност при лица над 18 години“ , директорът на
РЗОК-Бургас правилно е издал процесната заповед като е наложил предвидените
санкции за извършените от болницата нарушения.
Изложеното
налага извода, че заповед № РД-25-875 от 30.05.2017 година, като издадена от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалния
закон и неговата цел и при липса на допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, е законосъобразна, а жалбата на
„МБАЛ-Д-р Маджуров“ООД като неоснователна
следва да се отхвърли.
При този изход
на спора в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, съобразно чл.8, ал.1, т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 307.00/триста и
седем/ лева.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд- Бургас, VІІІ- ми
състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Маджуров“ ООД/“МБАЛ Д-р
Маджуров“/ с ЕИК по Булстат ***, със седалище и адрес на управление- гр.Бургас,
к-с „Зорница“, срещу бл.15, представлявано от А.Г.М.против заповед за налагане
на санкции №РД-25-875 от 30.05.2017 година на директора на Районна
здравноосигурителна такса/РЗОК/-Бургас, подписана по заместване от
зам.директора на РЗОК-Бургас, с която на болницата са наложени четири санкции
„финансови неустойки“, три от които по 300.00/триста/ лева, на основание
чл.263, ал.3 от Решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/
на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/ обн.ДВ., бр.25 от 31.03.2016 г.,
в сила от 01.04.2016 г./ и една в размер на 200.00/двеста/лева, на основание
чл.265, ал.3 от чл.265, ал.3 от Решение №РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на
Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, издадена на основание чл.76, ал.2 ЗЗО,
чл.413, ал.2 от Националния рамков договор/НРД/ за медицинските дейности за
2017 г. и решение №1 от 16.05.2017 г. на Арбитражна комисия по чл.75 ЗЗО.
ОСЪЖДА
„Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Маджуров“ ООД/“МБАЛ Д-р
Маджуров“/ с ЕИК по Булстат ***, със седалище и адрес на управление- гр.Бургас,
к-с „Зорница“, срещу бл.15, представлявано от А.Г.М.да заплати на Районна
здравноосигурителна такса/РЗОК/-Бургас разноски в размер на 307.00/триста и седем/
лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: