АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2538
гр.Пловдив, 06.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, петнадесети състав, в публично заседание
на двадесет и седми ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира
Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 1632 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 228 от
Закона за устройство на територията.
Образувано е по жалба на Т.Б.Т., с ЕГН **********
и от Б.Т.Т., с ЕГН **********, против Заповед № 19РД09-157 от 22.04.2019г. на
Кмета на район „Северен“ при Община Пловдив, с която на основание чл. 223,
ал.2, т.1 от ЗУТ и чл. 59, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, е наредено на Т.Б.Т. с ЕГН **********
и на Б.Т.Т. с ЕГН **********, да
премахнат доброволно и за своя сметка незаконен строеж: двуетажна жилищна
сграда, съответно с площ 43.00 кв. м, попадаща в ПИ с идентификатор
56784.501.484.1 по КК КР на гр.Пловдив, ситуирана в имот без отреждане – ПИ
№56784.501.484, кв.12 по плана на ПУП-ПУР „Жилищен парк Марица север",
изградена в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ.
В молбата от 10.06.2019г. /л. 45 по
делото/ във връзка с указанията дадени от съда, жалбоподателите уточняват
жалбата като твърдят, че оспореният административен акт е издаден при
неспазване на установената форма, при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон.
Сочат, че при извършване на проверката от служители на район „Северен“ при
Община Пловдив не са били уведомени и същата е проведена в тяхно отсъствие.
Претендира се отмяната на Заповед № 19РД09-157 от 22.04.2019г. на Кмета на
район „Северен“ при Община Пловдив и разноските по делото.
Ответникът – Кметът на район „Северен, чрез
процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Представя подробни писмени съображения.
Заинтересованата страна „АКТИВ ПРОПЪРТИС“
АДСИЦ, чрез процесуалния си представител, намират жалбата за неоснователна.
Претендират се разноските по делото.
Жалбата е процесуално допустима
поради следното: оспорената Заповед № 19РД09-157 от 22.04.2019 г. на Кмета на район „Северен"
при Община Пловдив е съобщавана по реда на § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ, което се
установи от Констативен протокол /КП/ от 23.04.2019 г., подписан от три
длъжностни лица. Освен това от КП от 10.05.2019 г. става ясно, че е проведен
телефонен разговор на 08.05.2019г., като администрацията на р-н „Северен"
при Община Пловдив е уведомена, че г-н Т. ще дойде лично в р-н „Северен",
стая 11, за да получи Заповед № 19РД09-157 от 22.04.2019 г., но в този телефон
разговор на 08.05.2019 г. е съобщено, че поради настъпили здравословни причини
и невъзможност да дойде на място, заповедта да бъде изпратена по пощата.
Процесната заповед е изпратена по пощата и е получена от съпругата на Б.Т. на
16.05.2019 г., а жалбата е депозирана на 29.05.2019 г. /следователно е в срок/
Освен това няма данни по делото, че
са изпълнени изискванията на §4, ал. 2 от ЗУТ, според които, когато в този
закон и в актовете по неговото прилагане не се предвижда изрично, че
съобщаването се извършва по реда на АПК, то се извършва чрез отправяне на
писмено съобщение до заинтересуваните лица. В случаите, когато адресът на някое
от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено на посочения от
него адрес, което се удостоверява с подписите на две длъжностни лица,
съобщението се залепва на жилището или на недвижимия имот, за който се отнася,
и се поставя на таблото за обявления в сградата на общината, района или
кметството или на интернет страницата на съответния орган за времето за подаване
на възражения, предложения и искания. Така направеното съобщение, както и
датата на поставянето и свалянето му от таблото за обявления или от интернет
страницата на органа, се удостоверява с подписите на две длъжностни лица.
Съдът установи, че административният орган не
е спазил стриктно процедурата по реда на § 4 , ал. 2 от ДР на ЗУТ.
Няма данни, че двамата жалбоподатели
са търсени и им е извършено съобщаване на процесната заповед на посочените от
тях адреси. В КП от 10.05.2019 г. (л. 76 по делото) не е посочено с кой точно
жалбоподател с фамилия Т. е проведен разговор, тъй като и двамата жалбоподатели
са с тази фамилия.
От приетата по делото
административна преписка се установи, административният орган е използвал два
различни адреса, като веднъж е правил съобщаване на адрес: ***, а в другия
случай на адрес: ***.
В обобщение се установи, че
процесната заповед не е съобщавана по надлежния ред нито на Б.Т.Т., нито на Т.Б.Т.,
ето защо, Съдът приема, че въобще не са текли срокове за обжалване за двамата
жалбоподатели и жалбата е депозирана в срок и е допустима.
Като съобрази доказателствата, становищата и
доводите на страните и приложимия закон, при служебната съдебна проверка на
основание чл. 168 АПК за валидност на оспорения административен акт и за
неговата законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК, Съдът намира
следното от фактическа и правна страна:
Административното
производство е стартирало във връзка с жалба/сигнал от „АКТИВ ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ
от 01.03.2019г. до кмета на район „Северен“ при Община Пловдив /л. 32 по
делото/.
Извършена
е служебна проверка от специалисти при район „Северен“ Община Пловдив на обект
двуетажна жилищна сграда, с идентификатор 56784.501.484.1 по КК КР на
гр.Пловдив, ситуирана в имот без отреждане – ПИ №56784.501.484, кв.12 по плана
на ПУП-ПУР „Жилищен парк Марица север", която е обективирана в Констативен
акт № 21 от 26.03.2019г.
Установен
е, че ПИ №56784.501.484, кв.12 по плана на ПУП-ПУР „Жилищен парк Марица
север е собственост на „АКТИВ ПРОПЪРТИС“
АДСИЦ, съгласно Договор за замяна от 30.08.2007г., вписан с № 275/23.05.2008г.
в Службата по вписванията гр. Пловдив /л. 34 по делото/.
Проверяваният строеж е собственост на Т.Б.Т.,
с ЕГН **********,и на Б.Т.Т., с ЕГН **********, видно от НА № 60, т. I,
дело № 47/2010г.
Проверката е извършена в отсъствието на
собствениците. Установено е, че описаният строеж на двуетажната жилищна сграда,
със застроена площ 43 кв.м, изпълнена със стоманобетонова конструкция, с покрив
–дървена конструкция покрит с ламарина, с идентификатор №56784.501.484, е
извършен без строителни книжа.
Изработена
е окомерна скица към КА с отразени параметри.КА е подписан от проверяващите
лица. КА е съобщен на Б.Т. на 03.04.2019г.
КА е съобщен и по реда на §4 от ДР на ЗУТ /л.
21 делото/ като действията на административния орган са обективирани в Констативен протокол от 29.03.2019г.
На 10.04.2019г. с вх. № 3-9400-21389 е
входирано възражение от Б.Т. относно КА № 21 от 03.04.2019г. /л. 18 по делото/.
По повод възражението е изпратен отговор
до Б. Т. с изх. № З-9400-21389 от 12.04.2019г., в който се сочи, че многократно
се изисквани документи за строеж на описаната незаконна сграда, но такива не са
представени. Б. Т. е информиран, че процедурата по премахване на незаконното
строителство ще продължи.Отговорът е получен от Б. Т. на 16.04.2019г. /л. 17 по
делото/.
Последвало
е издаването на оспорената Заповед № 19РД09-157 от 22.04.2019г. на Кмета на
район „Северен“ при Община Пловдив, с която на основание чл. 223, ал.2, т.1 от ЗУТ и чл. 59, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, е наредено на Т.Б.Т. и на Б.Т.Т. да премахнат доброволно и за своя
сметка незаконен строеж: двуетажна жилищна сграда, съответно с площ 43.00 кв.
м, попадаща в ПИ с идентификатор 56784.501.484.1 по КК КР на гр.Пловдив,
ситуирана в имот без отреждане – ПИ №56784.501.484, кв.12 по плана на ПУП-ПУР
„Жилищен парк Марица север", изградена в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ.
По делото е приета Заповед
№13ОА561 от 05.03.2013г. на Кмета на Община Пловдив, с която кметът на район „Северен“
е оправомощен да издава заповеди по реда на чл. 223 от ЗУТ и чл. 225а от ЗУТ.
По делото са събрани гласни доказателства.
Според свидетеля В.Н. К. строителството на
обекта е започнало през 1998г. от Б.Т. и е завършило през 2000г. До колкото
знае строителството е започнало без документи.
Съдът кредитира гласните
доказателства, но същите с нищо не променят фактическите обстоятелства,
установени в хода на административната проверка и тези установени в хода на
съдебното производство.
По делото е изслушана и
приета съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Я.Р., неоспорена от страните.
Съдът кредитира СТЕ, ведно
с приложенията, като компетентно, безпристрастно и обективно изпълнена.
Експертът посочва, че процесната сграда е двуетажна, с начупена
конфигурация в план. Размерите на чупките в стените, които имат ограждащите
стени в посока от югозападния ъгъл на сградата към изток и после на север
последователно са: 3,70м., 2,70м., 2,30м., 3,30м., 1,80м., 4,00м., 4,70м.,
5,50м., 3,30м., 4,50м. Двата етажа са с жилищни функции, като първият етаж е
по-скоро складов. По външна права стълба в югоизточната страна на сградата се
осъществява качване до втория етаж. Изпълнена е смесена носеща конструкция - на
няколко места има стоманени колони от горещовалцувани профили, между които е
изпълнена зидария от бетонови тухли. Изпълнена е една стоманобетонова плоча над
първия етаж. Над втория етаж сградата е покрита с дървена покривна конструкция
и ламарина, като е образуван двускатен покрив. Светлата височина на пъвия етаж
е 2,07м., а на втория 2,26м. От прилежащия терен височината на сградата до
стрехата е 4,60м., а до билото 8,20м.
Относно действащите планове за процесния имот
експертът изяснява, че действащ ПУП -
ПУР с устройствени зони и схеми на "Жилищен парк Марица - Север" е
одобрен с Решение №391, взето с Протокол №28/14.10.2010г. на Общински съвет
Пловдив. Одобрени са: План за регулация на улици и поземлени обекти на
публичната собственост с устройствени зони и схеми: водоснабдяване,
канализация, електроснабдяване, далекосъобщителни мрежи, топлоснабдяване,
газоснабдяване, вертикално планиране, транспортно-комуникационна,
санитарно-хигиенна и екологична обстановка, озеленяване и отдих, екологична
оценка и правилата и нормативите за прилагане на "Жилищен парк Марица - Север",
гр.Пловдив.
По плана за регулации процесният имот с
идентификатор 56784.501.484 попада в кв.12 и е отразен с идентификатора си по КК
501.484. Проектът не предвижда урегулиране на отделни поземлени имоти и
отреждане на урегулирани поземлени имоти в територията, която обхваща, а само
план за регулация на улици и поземлени обекти на публичната собственост.
В плана за устройствените зони на
"Жилищен парк Марица - Север" територията на ПИ с идентификатор
56784.501.484 е предвидена за Устройствена зона "Жс" /Жилищна зона с
преобладаващо средно застрояване". Такава зона е отредена и по ОУП на
гр.Пловдив, приет с Решение №375, взето с Протокол №16/05.09.2007г. на Общински
съвет Пловдив.
За ПИ с идентификатор 56784.501.484 няма одобрен
застроителен план. За част от кв.12 по плана на ПУП - ПУР с устройствени зони и
схеми на "Жилищен парк Марица - Север" е одобрен ПУП- ПРЗ, одобрен
със Заповед №19-ОА-565/22.03.2019г., който касае УПИ V-241 - ваканционно
селище, жилищно застрояване и ТП с разделянето му на три отделни УПИ: УПИ
V-501.558, УПИ VIII-501.557 и УПИ IХ-501.559, всички с отреждане за
"ваканционно селище, жилищно застрояване и ТП".
ПИ с идентификатор
56784.501.484 остава извън обхвата на новата регулация, отреждане и предвидено
застрояване в застроителния план.
Към настоящия момент експертът изрично посочва, че ПИ с
идентификатор 56784.501.484 по КК на гр.Пловдив представлява поземлен имот без
отреждане и предвидено застояване.
При проверката на
предходните планове вещото лице посочва, че за процесния имот: Кадастрален
план, описан в заповедта, с която е одобрен като "Основно попълване на
Кадастрален план на Парк "Отдих и култура - Север", местност
"Мерик алчак", гр.Пловдив в граници: север - Пазарджишко шосе",
изток - ЖП линия Пловдив - Филипово, юг - река Марица, запад - край на
регулацията" е одобрен със Заповед
№ОА-1549/10.08.2001г. на Кмета на Община Пловдив.
В кадастралния план ПИ с идентификатор
56784.501.484 по КК на гр.Пловдив попада в част от имот с кадастрален номер
№387, като допълнително попълване на имоти и граници е одобрено по-късно със
Заповед №РД-09-155/04.05.2007г.
Процесната сграда е
отразена в плана като съществуваща с местоположение и конфигурация както е
показана и в КК.
По Кадастрален и
регулационен план, одобрен със Заповед №5995/01.10.1952г. вещото лице изяснява,
че в този План за улична и дворищна регулация на Парк "Отдих и
култура" имотите имат значителна разлика в границите си с границите по
кадастралния план от 2001г. /разгледан по-горе в т.2.1./ и по кадастралната
карта. Планът предвижда само улични регулационни линии, без отреждане за
отделни имоти и тяхното урегулиране, като голям брой имоти са включени в
парцела, отреден за парк "Отдих и култура". Този план не е прилаган и
мероприятията по него никога не са осъществявани.
ПИ с идентификатор 56784.501.484 по КК
попада в част от имот с кадастрален №16, означен като "Акациева гора"
и частично в съседните: от юг имот с №48 и №47 и от изток имот №50, като в
посока от северозапад към югоизток е проектиран път, засягащ територията на
тези имоти. Отчуждителни процедури не са провеждани и уличната регулация по
плана не е приложена. Процесната сграда
не е отразена като съществуваща в кадастралната основа на плана.
Вещото лице посочва, че КК
и КР гр.Пловдив са одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния
директор на АГКК - София. За процесния имот е одобрявано изменение на
кадастралната карта със Заповед №КД-14-16-1892/30.12.2009г. на Началника на
СГКК - Пловдив. Налична е следната информация за поземления имот и сградите в него:
ПИ 56784.501.484 гр. Пловдив, "Парк
отдих и култура"; Вид собственост - Общинска частна; Вид територия –
Урбанизирана; НТП - Средно застрояване (от 10 до 15 m); Площ - 5322 кв.м.; Стар номер - 56784.501.241,
242, 243; Сграда 56784.501.484.1 – процесната сграда-Вид собственост – Частна; Функционално
предназначение - Жилищна сграда - многофамилна ; Брой етажи - 1, Застроена площ
- 43 кв.м. ; Стар номер - 501.243.1; Сграда 56784.501.484.2; Вид собственост –
Частна; функционално предназначение - друг вид сграда за обитаване ; Брой етажи
- 1, Застроена площ - 13 кв.м.
Вещото лице обобщава, че процесната
сграда попада в ПИ с идентификатор 56784.501.484 по КК на гр.Пловдив.
Поземленият имот попада в обхвата, но е без отреждане по действащия ПУП - ПУР
за територията на "Жилищен парк Марица - Север", който представлява
само план за регулация на улици и поземлени обекти на публичната собственост,
заедно с устройствени зони и схеми за цялата територия, но без цялостно
урегулиране и режим на застрояване на отделните частни имоти.
По отношение на процесния имот ПУП - ПУР,
одобрен с Решение №391, взето с Протокол №28/14.10.2010г. на Общински съвет
Пловдив представлява урегулиране, с което се определят външните /към улиците/
регулационни линии на поземлените имоти. План за застрояване за частта от
кв.12, в която попада ПИ с идентификатор 56784.501.484 не е одобряван. Имотът остава извън одобрен
ПУП - ПРЗ за част от имотите в квартала. Така той е без отреждане по регулация
и без предвидено застрояване. За него важи само определената в ПУП - ПУР
устройствена зона "Жс", идентична с определената устройствена зона в
ОУП на гр.Пловдив.
Вещото лице посочва, че от
справката по КР е видно, че собственик на ПИ с идентификатор 56784.501.484 по КК
е "Актив Пропъртис"АДСИЦ.
Въпреки непълнотата
на наличните документи за собственост, от кадастралния регистър става ясно, че
вписан собственик на ПИ с идентификатор 56784.501.484 по КК на гр.Пловдив е
"Актив Пропъртис"АДСИЦ с ЕИК *********. Сравнението на номерата на
имотите от кадастралния план "Отдих и култура-север", одобрен със
Заповед №ОА-1549/10.08.2001г. /Приложение №4 към СТЕ/ с границите на
поземлените имоти по КК показва, че процесната сграда, попадаща в ПИ с
идентификатор 56784.501.484 по КК се намира в имот с пл.№387 по кадастралния
план от 2001г., като този имот е придобит от "Актив Пропъртис"АДСИЦ
по договора за замяна.
Предназначението на сградата е за жилище.
Съгласно категоризацията на строежите по чл.137, ал.1, т.5, буква "а"
от ЗУТ, сградата представлява строеж от Пета категория.
Относно годината на
извършване на строителството на процесната сграда експертът изяснява, че сградата
е видимо стара. Тъй като не е измазана външно, бетонът на плочата се е напукал
и личи, че изпълнението е преди много години. Установява се също, че във
времето са извършвани пристроявания, вероятно частично надстрояване върху
плочата /помещение за баня/, покриване на част от плочата с навеси от стоманени
конструкции и остъкляване на тераса. Ламарината на покрива е стара, челните
дъски на много места са счупени. По външни белези и физическо състояние на
материалите, от които е изпълнена сградата, може да се прецени приблизителна
възраст на първоначално строителство около 30 или повече години, с
пристрояване, надстрояване и ремонти след това преди около 15-20 години. Не се
установяват материали с вид, който да показва строителство в последните 5 или
10 години.
Експертът посочва, че в годините, през които е изпълнявана сградата, за
територията на поземления имот не е имало в сила одобрен ПУП с регулация,
отреждане и предвидено застрояване.
Наличен е бил КРП, одобрен със Заповед №5995/01.10.1952г. Този план е
предвидил само улична регулация, но не и дворищна, с която да са урегулирани поземлени
имоти, да е установено отреждане за тях или застрояване. Цялата територия в
кадастралния план е означена като "Акациева гора".
Процесната сграда е
изпълнена преди изменението на ППЗТСУ от 1996г. Няма данни за ред и начин на
разрешаване на такова строителство. Няма данни за ред и начин
на разрешаване на такова строителство. Редът за допускане на временни строежи,
определен с чл.148 от ППЗТСУ /отм./ касае само застроени недвижими имоти,
засегнати от предвижданията на действащ
ПУП. Процесният имот не е бил застроен, в него не е съществувала "законно
направена малкоетажна сграда", към която да се допускат обектите, изредени
в чл.148 от ППЗТСУ /отм./.
С
оглед на установеното от фактическа страна Съдът намира следното от правна
страна: Посоченото правно основание в оспорената заповед е
чл.223, ал.2 от ЗУТ, но е извършена процедура по реда на чл. 225а от ЗУТ. Съгласно
чл. 225 а, ал.1 от ЗУТ (Нов - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012
г.) кметът на общината или упълномощено
от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до
шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225 ал.2, или на части от тях. В
конкретния случай процесният строеж е от
пета категория, съгласно чл.
137, ал.1 т.5 от ЗУТ, следователно заповедта е издадена от компетентен
административен орган-кметът на район «Северен» при Община Пловдив, съгласно Заповед
№13ОА561 от 05.03.2013г. на Кмета на Община Пловдив, с която кметът на район
„Северен“ е оправомощен да издава заповеди по реда на чл. 223 от ЗУТ и чл. 225а от ЗУТ. При издаването на
обжалваната заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, дадена е пълна възможност на оспорващата страна /страни/ да участва пълноценно в
административното производство. Уведомявана е своевременно за всички действия
по движението на преписката, констативният акт е надлежно съобщен на
жалбоподателя по реда на §4 от ДР на ЗУТ
и лично на 03.04.2019г. Депозираното от него възражение е обсъдено и му е
отговорено с писмо от 12.04.2019г. /л.17/. Административната преписка е водена
с Б.Т., тъй като същият е депозирал заявление на 08.03.2019г до кмета на район
„Северен“, в което сочи, че води преговори със собствениците на земята, за да
може да я закупи и да поиска строително разрешение за основен ремонт на къщата.
Проведената процедура от
администрацията на район „Северен“ при Община Пловдив е изцяло в съгласие с
предписанията на закона - извършени са всички
действия за събиране необходимия за произнасяне по същество
доказателствен материал – извършена е проверка на място, съставен е констативен
акт в режима на чл. 225а, ал. ал. 2 от ЗУТ. Констативният акт е предвидено от
специалния закон на чл. 225а, ал. 2 ЗУТ доказателство /огледен протокол/ за
съществуването и вида на строежа. В случая актът е редовно съставен, подписан е
от извършилите проверката, съобщен е по надлежния ред. Констативният акт е
императивна процесуална предпоставка за законосъобразен фактически състав на
крайния акт на процедурата по ЗУТ - заповедта за премахване на строеж, която в
случая е изпълнена. Констатациите по КА следва да се оборят от жалбоподателите
в хода на съдебното производство.
Съдът
намира, че констатациите на административния орган не се обориха в хода на
съдебното производство. Нормата
на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ забранява съществуването на строежи, които не са
разрешени съобразно изискванията на закона. Наличието на предвидените по закон
строителни книжа е абсолютна предпоставка за законността на един строеж. Безспорно се установи от приетите по делото писмени доказателства и
СТЕ, че процесният строеж: двуетажна
жилищна сграда, с площ 43.00 кв. м, попадаща в ПИ с идентификатор
56784.501.484.1 по КК КР на гр. Пловдив, ситуирана в ПИ №56784.501.484, кв.12
по плана на ПУП-ПУР „Жилищен парк Марица север",
представлява строеж пета категория по смисъла на чл. 137, ал.1, т.5 от ЗУТ,
изпълнен е без строителни книжа.
Съгласно
§127 ал.9 от ЗУТ времето за извършване на
незаконния строеж се установява с всички доказателствени средства, допустими по
Гражданския процесуален кодекс, включително и с декларации. За вписване на
неверни данни в декларациите лицата носят наказателна отговорност. В
случая не се представиха декларации за времето на извършване на строителството.
За времето на извършване на строителството Съдът формира извод от приетата по
делото СТЕ и писмени доказателства. От СТЕ става ясно, че процесната сграда е стара,
първоначалното строителство е извършено
около 30 или повече години,
пристрояване, надстрояване и ремонти са извършване преди около 15-20
години. Съдът приема, че сградата е построена преди 1996г., ремонти и допълващо
застрояване е изпълнено преди 10 години.
От
приетата по делото СТЕ, неоспорена от страните, се установи, че процесната
сграда попада в ПИ с идентификатор 56784.501.484 по КК на гр.Пловдив. ПИ попада
в обхвата, но е без отреждане по действащия ПУП - ПУР за територията на
"Жилищен парк Марица - Север", който представлява само план за
регулация на улици и поземлени обекти на публичната собственост, заедно с
устройствени зони и схеми за цялата територия, но без цялостно урегулиране и
режим на застрояване на отделните частни имоти.
По отношение на процесния имот ПУП - ПУР,
одобрен с Решение №391, взето с Протокол №28/14.10.2010г. на Общински съвет
Пловдив представлява урегулиране, с което се определят външните /към улиците/
регулационни линии на поземлените имоти. План за застрояване за частта от
кв.12, в която попада ПИ с идентификатор 56784.501.484, не е одобряван. Имотът остава извън одобрен
ПУП - ПРЗ за част от имотите в квартала. Така той е без отреждане по регулация
и без предвидено застрояване. За него се отнася само определената в ПУП - ПУР
устройствена зона "Жс", идентична с определената устройствена зона в
ОУП на гр.Пловдив.
Към годините на построяване на процесната
сграда се установи от приетата СТЕ, че за територията на ПИ не е имало в сила
одобрен ПУП с регулация, отреждане и предвидено застрояване. Строителство в такива
имоти се е допускало по правилата на ЗТСУ /отм./ и ППЗТСУ /отм/. По делото не
се ангажираха доказателства за изпълнени изисквания по чл. 120 от ППЗТСУ /отм./.
Следователно към момента на построяване на процесната сграда и по правилата на
ППЗТСУ /отм./ не са налице условията за търпимост по §16, ал.2 и ал.3 от ЗУТ.
Процесният
строеж не отговаря на условията за търпимост и по сега действащите планове. Имотът,
в който се намира процесната сграда е без отреждане, тъй като за него не е
одобряван ПУП-ПРЗ, същият е незаконен по смисъла на
чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, осъществен е без строителни книжа.
Обстоятелствата, че
процесната сграда се намира в чужд имот, че са плащани данъци, че е отразена в
КК, са ирелевантни за настоящия правен спор.
Съдът намира, че
атакуваната заповед е законосъобразна и постановена съответно с целта на
закона. Проведеното оспорване и депозираната жалба, която го материализира,
следователно са неоснователни.
С оглед изхода на
делото, искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено,
като на основание чл.143, ал.4 от АПК, в тежест на жалбоподателя следва да бъде
възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита на административния орган, определено в размер на 100лв. /сто лева/,
съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК /нова ред. ДВ бр. 8/24.01.2017 г./ във връзка с чл.
37, ал. 1 Закон за правната помощ ЗПП/.
Процесуалният представител на заинтересованата страна "Актив
Пропъртис"АДСИЦ претендира разноски по делото, но представя единствено
пълномощно /л. 63 по делото/ без доказателства за изплатено адвокатско
възнаграждение. При това положение Съдът не дължи произнасяне за присъждане на
разноски.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен
съд - Пловдив, ХV състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Т.Б.Т., с ЕГН **********, и Б.Т.Т., с ЕГН **********, против Заповед №
19РД09-157 от 22.04.2019 г. на Кмета на район „Северен“ при Община Пловдив.
ОСЪЖДА
Т.Б.Т.,
с ЕГН ********** и Б.Т.Т., с ЕГН **********,*** сумата в размер на 100 лв. /сто
лева/.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/