Определение по дело №292/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.274 и следващите от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. И. А., от Г.С., Б.”Я. С.”№4..5,А.16 против Определение №4448 от 06.12.2011 г. , постановено по Г.дело №1520/2011г. по описа на РС-Г. Д., с което е прекратено производството по делото.

В частната си жалба, подадена в законоустановения срок, жалбоподателят твърди, че атакуваното Определение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано поради което и моли същото да бъде отменено. Развити са съображения в този смисъл.

ОС като се съобрази с доводите наведени от жалбоподателят и като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт прие следното:

След анализ на книжата по настоящето дело се установява, че частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок. По съществото си частната жалба е основателна.

Постановеният от съдията – докладчик съдебен акт е незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл.129 от ГПК след постъпването на исковата молба съдът на първо място е длъжен да провери дали същата е редовна т.е. дали отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. Едва след тази проверка и отстраняване на евентуалните недостатъци следва да се прецени допустимостта на иска. В конкретния случай съдията – докладчик без да е проверил редовността на исковата молба, която безспорно е нередовна, тъй като от съдържанието й не стават ясни нито фактите, на които се основава иска, нито пък какво точно е искането, се е произнесъл по допустимостта на иска. Проверката на редовността на исковата молба /чл. 129 ГПК / и проверката редовността за допустимостта на предявения иск /чл. 130 ГПК/, са уредени като едни от най-съществените процесуални действия на съда и се явяват израз на дефинирания с чл. 7 ал.1 ГПК принцип на служебното начало, изискващ от съда не само извършване на необходимите процесуални действия по движение на делото и приключването му с валиден и законосъобразен съдебен акт, но и да следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните.

Недопустимо е преди да е извършена проверката, да са дадени указания при неясноти на ИМ , производството по делото да се прекратява. В нарушение разпоредбата на чл.140 от ГПК, т.е. без да е извършил проверка на редовността на исковата молба, РС се е произнесъл като директно е прекратил производството.

Въззивния съд приема, че необосновано и в нарушение разпоредбите на чл.129 във връзка с чл.127 и чл.128 от ГПК и чл.140 от ГПК първоинстанционния съд е прекратил производството по делото.

Изложеното мотивира изводите на настоящия съдебен състав, че обжалваният съдебен акт като незаконосъобразен ще следва да бъде отменен, а делото върнато на първоинстанционния съд за извършване на следващите се процесуални действия.

Воден от горното и на основание чл.278 от ГПК ,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение№4448 от 06.12.2011 г. на съдията-докладчик , постановено по Г.дело №1520/2011г. по описа на РС-Г.Д. като незаконосъобразно.

ВРЪЩА депото на РС-Г. Д. за извършване на следващите се процесуални действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: