№ 2042
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110133017 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на П. Ц. Р., ЕГН:
**********, с адрес гр. София, ж.к. ., срещу Д. Д. Н., ЕГН: **********, с
адрес гр. София, ., ап. 33 и Б. Д. Н., ЕГН: **********, с адрес гр. София, ж.к.
., за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца
сума от 9 000лв., представляваща задължение по Договор за заем с
нотариална заверка на подписите от 07.03.2018г., ведно със законната лихва
до окончателното изплащане на сумата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК на 14.10.2019 г.
Предявени са установителни искове с правно основания чл.422 от ГПК
във вр. с чл. 240, ал.1 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответниците
дължат на ищеца суми по заповед от 31.10.2019 г. на РС София, 90 с-в,
постановена по реда на чл.417 и чл.418 от ГПК по ч.гр. д. №58823/2019г.
Вземането произтича от следните обстоятелства: неплатени суми по Договор
за заем с нотариална заверка на подписите от 07.03. 2018г., с падеж
07.04.2018г.
Налице са твърдения в исковата молба, че ищецът е предал на
07.03.2018 г. на ответниците сумата от 9 000 лв. по договора за заем, който
служи и като разписка за предадената сума, която следвало на бъде върната
от ответниците на 07.04.2018 г., като отговорността им била солидарна.
Ответниците не са заплатили дължимата сума от 9 000лв. на датата, на която е
уговорено в Договора за заем с нотариална заверка на подписите от
07.03.2018г., поради което ищецът подал заявление по реда на чл. 417 от ГПК,
1
по което било образувано ч.гр. д. №58823/2019г. по описа на СРС, 90 с-в и
съдът издал заповед за незабавно изпълнение на 31.10.2019 г. Длъжниците
подали възражение по чл. 414 от ГПК, поради което за ищеца е налице правен
интерес да предяви установителния иск по чл. 422 от ГПК за установяване на
вземането му.
Ответниците Б. Д. Н. и Д. Д. Н. са депозирали писмен отговор на
исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Оспорват изцяло
исковата молба, както и изложената в нея фактическа обстановка. Не
оспорват, че са сключили на 07.03.2018г. Договор за заем на сумата от
9 000лв. с ищеца, но твърдят също, че са сключили с ищеца общо три
договора за заем, които обаче не са описани от ищеца. Твърдят, че на 16.04.
2018г. тяхната баба Лиляна Стефанова е превела по банкова сметка на ищеца
сумата от 26 000лв. за погасяване на вземанията по трите договора за заем и
отделно е превела на ищеца и сумата от 10 000лв. за погасяване на ипотеката,
която служи като обезпечение на единия от договорите за заем, с което
същата е погасила задължението на Б. Н. и Д. Н., което е по процесния
договор за заем. Оспорват да дължат сумата от 9 000лв., тъй като същата е
погасена още на 16.10.2018г. от тяхната баба. Правят искане за изискване на
ч.гр.д. № 58822/2019 г. по описа на СРС, 118 с-в, което е присъединено към
гр.д. № 2156/2022 г. по описа на СРС, 118 с-в, касаещо останалата част от
вземанията на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на договор за заем, както и предаването на процесната сума
срещу задължение за връщането й в твърдения срок, а ответниците следва да
установят при условията на пълно и главно доказване по отношение на
фактите, които произтичат от техните възражения, а именно съществуването
на общо три договоа за заем с ищеца и погасяването на процесното вземане.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което се призовават страните.
Основателни са исканията на ищеца и на ответниците за приемане на
2
писмените документи като доказателства по делото, поради връзката им с
предмета на доказване. Основателно е и искането на ответниците за
изискване на ч.гр.д. № 58822/2019 г. по описа на СРС, 118 с-в, което е
присъединено към гр.д. № 2156/2022 г. по описа на СРС, 118 с-в, с оглед
разпределената доказателствена тежест на ответника да докаже
правопогасяващото си възражение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 58823/2019 г. по описа на СРС, 90 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 58822/2019 г. по описа на СРС, 118 с-в,
което е присъединено към гр.д. № 2156/2022 г. по описа на СРС, 118 с-в, а ако
не е налице процесуална възможност за това, ДА СЕ ИЗИСКА препис от
частното гражданско дело.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.04.2024 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3