№ 90
гр. Пазарджик, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500098 по описа за 2022 година
Производството е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК - за въззивен контрол по отношение
разпореждане на районния съд .
І. Развитие на съдебното производство.
С Разпореждане № 7060 от 13.12.2021г. на районен съд Пазарджик,постановено по ч. гр. д. № 836/ 2021г. по
описа на същия съд, е върната въззивна жалба вх. № 20990/09.11. 2021г., подадена от „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А. Париж , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. София , ж.к.
„Младост“ 4, Бизнес Парк София , сграда 14.
Против разпореждането на районния съд е постъпила частна жалба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.
Париж , ЕИК *********,подадена чрез пълномощника на страната.В частната жалба се излагат съображения за
неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Искането е да се отмени разпореждането на
районния съд и делото да се върне на районния съд с указания за администриране на въззивната жалба.
В срока по чл.276 ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от противната страна.
ІІ. Правни изводи .
Частната жалба е процесуално допустима.
Частната жалба изхожда от активно легитимирана страна в съдебното производство ( ищец в производството пред
районния съд) .
Частната жалба е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал.1 от ГПК.
Частната жалба е насочена против съдебен акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 274 ал.1т.2 от ГПК във вр. с
чл. 262 ал. 3 от ГПК. ).
Разгледана по същество частната жалба е основателна .
От приложеното гр. дело на РС Пазарджик се установява ,че с Разпореждане № 6310/10.11. 2021г. подадената
въззивна жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж , ЕИК *********“ е оставена „без движение
„ с указания за внасяне на дължимата ДТ за обжалване на постановеното решение и за внасяне на
възнаграждение за назначения особен представител на ответника. Разпореждането е връчено по два процесуални
способа- на хартиен носител и по електронен път,на електронната поща на ищцовото дружество.
Съобщението на хартиен носител не е изпращано на дружеството – ищец. Приложено е в цялост по делото .
Съобщението ,изпратено на електронната поща на дружеството не отворено от дружеството . В Разпореждането
1
за връщане на въззивната жалба районния съд е приложил разпоредбата на чл.41а от ГПК, како е приел ,че след
като съобщението на съда за отстраняване нередовностите на въззивната жалба не е отворено (изтеглено ) в
7- дневен срок от неговото изпращане , то следва да се смята за връчено в първия ден след изтичане на срока за
изтегляне . Този извод на районния съд е неправилен.
В текстовете на чл. 38 и чл. 38а от ГПК са посочени условията и способите за връчване на съобщения по
електронен път. Те са следните :
1/ Страната изрично трябва да уведоми съда ,че желае съобщенията до нея да бъдат изпращани по електронен
път ,на посочен от страната електронен адрес за връчване ( електронна поща ) ;
2/ При положение ,че страната изяви желание да бъде уведомявана по електронен път тя трябва да уведоми съда
за това дали желае връчването да бъде извършено чрез единния портал за електронно правосъдие/ЕПЕП/ или
чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща (Държавна агенция „Електронно управление „; Система за
сигурно електронно връчване ) ;
3/ Ако страната не посочи един от двата способа за връчване уведомяването следва да се извърши на посочения
електронен адрес ( електронната поща ; имейл; ) ;
4/ Ако страната извърши процесуално действие в ЕПЕП закона презюмира ,че страната дава съгласието си да
бъде уведомявана по електронен път за всички документи от съда в производството пред настоящата и пред
всички съдебни инстанции;
5/ Когато призоваването не може да се извърши по електронен път, призовките и съобщенията до дружеството
следва да се изпращат на хартиен носител;
6/ Съгласието за уведомяване по електронен път може да бъде оттеглено по всяко време от страната, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените връчвания;
От приложеното гр. дело на РС Пазарджик се установява ,че:
1/Ищцовото дружество не е уведомявало съда ,че желае призовките и съобщенията до дружеството да бъдат
изпращани на електронен адрес на дружеството ( посочен от страната имейл на дружеството).Такъв имейл няма
посочен от страната до съда ./Действително , по делото съществуват данни за това ,че на дружеството са
изпращани по електронен път призовки , определения ,писмен отговор и разпореждания на съда . Част от тях са
отваряни ,а други не са отваряни от дружеството на електронната поща на дружеството. Това не означава обаче
,че дружеството е дало съгласието си да бъде уведомявано по електронен път. Такова съгласие липсва по делото.
Законът изрично изисква съгласие на страната да бъде уведомявана по електронен път с посочване на електронен
адрес (имейл). По делото липсват данни ищцовото дружество да е уведомявало съда за това ,че желае всички
съобщения до дружеството да се изплащат на посочен от дружеството електронен адрес за уведомяване .
2/В случая не може да се приложи разпоредбата на чл. 38а ал. 3 от ГПК, тъй като страната не е извършила
процесуално действие в ЕПЕП. Получаването на съобщения от съда по електронен път не представлява
извършване на процесулно действие по смисъла на ГПК. Дори да се приеме ,че това представлява извършване на
процесуално действие , то това действие не е извършено чрез ЕПЕП , а чрез квалифицирана услуга за
електронна препоръчана поща (Държавна агенция „Електронно управление „; Система за сигурно електронно връчване ) ;
На основание чл. 278 от ГПК ще следва да се отмени обжалваното разпореждане и делото да се върне на
районния съд с указания за администриране на подадената въззивна жалба, като Разпореждане № 6310/10.11.
2021г.,с което подадената въззивна жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж , ЕИК *********“ е
оставена „без движение „ с указания за внасяне на дължимата ДТ за обжалване на постановеното решение и за
внасяне на възнаграждение за назначения особен представител на ответника, се връчи на дружеството –
жалбоподател , на посочения в исковата молба адрес за призоваване,на хартиен носител. В тази връзка следва да
се отбележи,че по – голяма част от съобщенията до дружеството- ищец са връчвани от съда именно на хартиен
носител.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 7060 от 13.12.2021г. на районен съд Пазарджик,постановено по ч. гр. д. № 836/
2021г. по описа на същия съд, с което е върната въззивна жалба вх. № 20990/09.11. 2021г., подадена от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността
гр. София , ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София , сграда 14.
ВРЪЩА делото на районния съд с УКАЗАНИЯ Разпореждане № 6310/10.11. 2021г.,с което подадената въззивна
жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж , ЕИК *********“ е оставена „без движение „ с
указания за внасяне на дължимата ДТ за обжалване на постановеното решение и за внасяне на възнаграждение за
назначения особен представител на ответника, се връчи на дружеството – жалбоподател , на посочения в исковата
молба адрес за призоваване,на хартиен носител.
Определението е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3