№ 32
гр. Плевен, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20214430201787 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на ***
на РСПБЗН-Плевен, с което на СВ. С. Д. с ЕГН ********** от гр. *** на основание чл. 265,
ал.1 от ЗМВр е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева за
констатирано на 08.07.2021г. в масиви №32 и 33 в землищено ва с. ***, Плевенска област
нарушение по чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от Наредба №8121з-968 от 10.12.2014 година за
правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските
земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и доп. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17
от 23.02.2018г./.
Недоволна от така наложеното административно наказанио е останала
жалбоподателката, която чрез пълномощника си – адв. Г. Г. от ПлАК е подала жалба до
Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. Релевирано е оплакване за допуснато в хода на проведеното
административно-наказателно производство пред наказващия орган на съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя
при липса на законоустановените з атова предпоставки, което нарушава правот она защит
1
ана наказаното лице. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа
изложеното в жалбата възражение за незаконосъобразност на обжалваното НП и моли съда
да постанови решение, с което да отмени на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН Наказателно
постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на *** на РСПБЗН-Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 08.07.2021г. по спазване на изискванията за пожарната
безопасност през периода на жътвената кампания за 2021 година на ***, попадащи в *** с
обща площ 328,54 дка, находящ се в землището на с. ***, община Долна Митрополия части
от ПИ *** и ПИ *** непосредствено до фотоволтаична електростанция, проверяващите
котстатирали, жалбоподателката СВ. С. Д. - *** на фирма „***” ЕООД със седалище гр. ***,
не е изпълнила пожарозащитни ивици отделящи площите засети с житни култури от
автомобилния път на републиканската и общинската пътна мрежа (гр. Долна Митрополия -
гр.Гулянци). Проверяващите установили също така, че обработването на посочения масив №
32 и 33, попадащи в *** с обща площ 328,54 дка, находящ се в землището на с. ***, община
Долна Митрополия части от ПИ *** и ПИ *** непосредствено до фотоволтаична
електростанция се обработва от фирма „***” ЕООД със седалище гр. *** след извършена
справка в Общинска служба по земеделие град Долна Митрополия /писмо с Вх. № ***, на
Общинска служба по земеделие град Долна Митрополия/.
Гореизложеното обусловило съставяне на АУАН против жалбоподателката СВ. С. Д.
- *** на фирма „***” ЕООД със седалище гр. ***, в който е изложена фактическа
обстановка, според която нарушителят към 08.07.2021г. през периода на жътвената
кампания за 2021 година, на ***, попадащи в *** с обща площ 328,54 дка, находящ се в
землището на с. ***, община Долна Митрополия части от ПИ *** и ПИ *** непосредствено
до фотоволтаична електростанция и обработвани от фирма „***” ЕООД със седалище гр.
***, не е изпълнила пожарозащитни ивици отделящи площите засети с житни култури от
автомобилния път на републиканската и общинската пътна мрежа (гр. Долна Митрополия -
гр.Гулянци). Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от
Наредба №8121з-968 от 10.12.2014 година за правилата инормите за пожарна безопасност
при извършване на дейности в земеделските земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и
2
доп. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17 от 23.02.2018г./.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което е възпроизведена описаната в АУАН фактическа обстановка и на
жалбоподателката СВ. С. Д. с ЕГН ********** от гр. *** на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВр
е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева за констатирано на
08.07.2021г. нарушение по чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от Наредба №8121з-968 от
10.12.2014 година за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на
дейности в земеделските земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и доп. ДВ, бр. 21 от
10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17 от 23.02.2018г./.
Описаната в АУАН и в НП фактическа обстанвока се подкрепя напълно от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – актосъставителят Н.
СТ. Т. и свидетелите Б. Б. М. и Р. Ч. М., които съдът приема с доверие като логични,
последователни и неротиворечиви. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени
впечатления относно релевантните за делото факти. От показанията им се установява по
несъмнен и категоричен начин, че към момента на проверката са констатирали, че ***,
попадащи в *** с обща площ 328,54 дка, находящ се в землището на с. ***, община Долна
Митрополия части от ПИ *** и ПИ *** непосредствено до фотоволтаична електростанция
били обработвани от фирма „***” ЕООД със седалище гр. ***, представлявана от ***я СВ.
С. Д., както и че ни били изпълнени пожарозащитни ивици отделящи площите засети с
житни култури в посочените масиви от автомобилния път на републиканската и общинската
пътна мрежа (гр. Долна Митрополия - гр.Гулянци).
Така обсъдените гласни доказателства изцяло кореспондират с приобщените към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства,
а именно: Акт за установяване на административно нарушение № АУАН-ПБЗН-ПЛ1-8-
1/10.08.2021 г., заверено копие от заповед № 7341з-50/18.12.2020 г., заверено копие от писмо
рег. № 734100-527/12.07.2021 г., заверено копие от писмо вх. № 734100-545/16.07.2021 г.,
заверено копие от споразумение на масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на
основание чл. 37в ал. 2 ЗСПЗЗ за стопанската 2020/2021 г. за землището на с. ***, ЕКАТТЕ
***, община Долна Митрополия, обл. Плевен, заверено копие от заповед № РД- 04-
173/30.09.2020 г., заверено копие от покана рег. № ****/19.07.2021 г., заверено копие от 3
бр. известия за доставяне, Справка от Търговски регистър на фирма „***“ЕОО– и Справка
за постоянен и настоящ адрес на СВ. С. Д..
Дори да се приеме, че жалбоподателката е автор на нарушението за което е
ангажирана административно-наказателната и отговорност, то обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно поради допуснати в хода на административно-
3
наказателното производство пред наказващия орган съществени нарушения на процесуални
правила.
По делото липсват доказателства, меродавни да установят, че С.Д. е била надлежно
уведомена, че при неявяване в указания срок с Покана изх. **** от 19.07.2021г. на РС
„Пожарна безопасност и защита на населението“-Плевен, АУАН ще бъде съставен в нейно
отсъствие. Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН въвежда задължително изискване за съставяне
на акта в присъствие на нарушителя, респ. в негово отсъствие само в случаите когато
нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне
на акта. В настоящата хипотеза актосъставителят е бил известен на наказващия орган и
същият е бил длъжен да издири нарушителя и да го покани редовно за съставяне на АУАН.
Доколкото в настоящата хипотеза е санкционирано физическо лице, то наказващият орган е
следвало да изпрати покана именно до постоянния и настоящ адреси на нарушителя. По
делото не са представени доказателства жалбоподателката Д. да е потърсена на известните и
постоянен и настоящ адрес: гр. ***. /по арг. на приобщената по делото справка ГРАО-стр.
67 в делото/, а вместо това, предвид представеното по делото копие от известие за доставяне
/стр. 49/ наказващият орган е изпратил поканата на адреса на седалището на „***“ЕООД-гр.
*** и съответно била получена на 21.07.2021г. от лицето А.А. на длъжност ***. Това биха
били правилно предприетите действия от страна на наказващия орган в случай, че
административно-наказателното производство е провеждано срещу съответното
юридическо лице. Така оформеното съобщение за връчена покана не може да породи
правните последици на надлежно връчена покана. В случая не може да се приеме, че АУАН
е съставен в отсъствие на нарушителя при законосъобразно проведена процедура по чл. 40,
ал.2 ат ЗАНН, което изключва наличието на процесуалните гаранции за гарантиране правото
на защита на наказаното лице.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира, че
Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на *** на РСПБЗН-Плевен
следва да бъде отменено като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № НП-
ПБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на *** на РСПБЗН-Плевен, с което на СВ. С. Д. с ЕГН
********** от гр. *** на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВр е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200,00 лева за констатирано на 08.07.2021г. в масиви №32 и
33 в землищено ва с. ***, Плевенска област нарушение по чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от
4
Наредба №8121з-968 от 10.12.2014 година за правилата и нормите за пожарна безопасност
при извършване на дейности в земеделските земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и
доп. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17 от 23.02.2018г./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5