РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Сливница , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно
наказателно дело № 20211890200061 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
АВН. М. М., с. С., №96, общ.К., чрез адв. М. П. е подал жалба срещу наказателно
постановление № 42-0001274 от 23.08.2019г., издадено от началник ОО „АА”, гр.София, с
което му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500лв. на основание
чл.93б, ал.1, т.3 ЗАвтП за нарушение по чл.6,§.1, изр.2 във вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и
чл.2, §.3 от Регламент 561 AETR .
В жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно,
незаконосъобразно и несправедливо. Навежда доводи в подкрепа на твърденията си. В
съдебно заседание не се явява, не се предствалява . Депозирал е писмено становището си.
Ответната по жалбата страна – Изпълнителна агенция ”Автомобилна
администрация”, редовно призована пред настоящата съдебна инстанция, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства приложени и приети с административнонаказателната преписка по съставяне
на процесното НП и показанията на свидетеля Р. Б. АНГ., намира следното:
На 11.07.2019г. около 10,30ч., свидиетелите Р. Б. АНГ. и Г. Н. АНДР. – служители на
ОО”АА”, на главен път Е-80-КПП Сливница, извършват проверка на товарен автомобил
влекач „Мерцедес Бенц” с рег. №......, с прикачено полуремарке „Тирсан“ с рег.№ ..............
При проверката установили, че водач е жалбодателят, АВН. М. М., който извършва
международен превоз на товари от Република Турция до Република Франция, което
установили от CMR № 009980 от 08.07.2019г. От извършената проверка на изискуемите
документи, свидетелите установили, водачът е нарушил удълженото работно време за
управление от 10 часа за период от 24 ч. с 5 часа, за периода от 08:30ч. на 20.06.2019г. до
08:30 на 21.06.2019г. За констатираното, нарушение, свидетелят, Р.А., съставил АУАН серия
1
А-2018 №264967 на 11.07.2019г. на жалбодателя, в присъствието на свидетеля, Г.А.. АВН.
М. М. подписал съставеният му АУАН, като в графа възражения по него не е отразил
такива. Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП № 42-0001274
от 23.08.2019г., издадено от началник ОО „АА”, гр.София.
С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Жалбата против НП е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване
пред съд НП, от легитимирано лице и в законоустановения срок.
Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с
който се установява извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са
въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на
административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът, след
като се запозна с акт за установяване на административно нарушение № серия А-2018
№264967 на 11.07.2019г., намира, че същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Производството по налагане на административно наказание е една последваща
дейност и предполага образуване на административно-наказателно производство, наличие
на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от
получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за
установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност и
обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава
наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер административно
наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно
наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно.
Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са
императивни по характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с
НП № 42-0001274 от 23.08.2019г., издадено от началник ОО „АА”, гр.София, намира същото
за издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.
По същество, съдът намира жалбата за основателна, тъй като прецени, че неправилно
е била реализирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Съобразно чл.2, §3 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламенти на
Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт, за международни транспортни операции, извършвани отчасти
извън областите, посочени в параграф 2 / изцяло в Общността или между Общността,
Швейцария и страните, които са договарящи се страни по Споразумението за Европейското
икономическо пространство/, вместо настоящия регламент се прилага AETR за превозни
средства, регистрирани в Общността или в страни, които са договарящи се страни по AETR,
за цялото пътуване /б.”а”/, за превозни средства, регистрирани в трета страна, която не е
договаряща се страна по AETR, само за частта от пътуването на територията на Общността
или на страните, които са договарящи се страни по AETR/б.”б”/.
От цитираните норми, става ясно, че Европейска спогодба за работата на екипажите
на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/ намира
приложение, респективно се осъществява контрол по спазването на AETR за цялото
пътуване /превоз/ или само за частта от пътуването на територията на Общността или на
страните, които са договарящи се страни по AETR, в зависимост от регистрацията на
2
превозното средство.
От доказателства по делото става ясно, че нарушенията са извършени в периоди, без
да е установено дали посоченият в акта и в наказателното постановление международен
превоз на товари от Република Турция до Република Франция /констатиран при проверката/
бил осъществяван в този период. От представените и приети от съда разпечатка от картата
на водача /нечетливо копие/, въз основа на които административните органи правят изводи
за извършените нарушения, изобщо не става ясно на територията на кои държави е
осъществено управлението на превозното средство, отразено върху тях, още повече, че
превоза се осъществява съгласно CMR № 009980 от 08.07.2019г., а констатираното
нарушение, касае периода от 08:30ч. на 20.06.2019г. до 08:30 на 21.06.2019г. При това
положение, според съда, липсват доказателства, въз основа на които може да се направи
извода, че за датите на нарушенията е бил налице международен превоз на товари попадащ
под обхвата на Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства,
извършващи международни автомобилни превози /AETR/, респ. че са били приложими
разпоредбите на този нормативен акт за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за тяхното нарушаване.
От изложеното дотук става ясно, че за съществените обстоятелства досежно
нарушенията описани в акта и обжалваното НП доказателства не бяха представени и не се
събраха, поради което атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно.
В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху
административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административното
нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на НП.
По изложените съображения обжалваното наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001274 от 23.08.2019г., издадено от
началник ОО „АА”, гр.София, с което на АВН. М. М., с. С., №96, общ.К. , ЕГН ......., му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 500лв. основание чл.93в, ал.15,
т.3 ЗАвтП за нарушение по чл.12,§.5, б.”б”, пр.2 от Приложение „Контролен уред“ AETR и
административно наказание “глоба” в размер на 1500лв. на основание чл.93б, ал.1, т.3
ЗАвтП за нарушение по чл.6,§.1, изр.2 във вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и чл.2, §.3 от
Регламент 561 AETR .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3