П Р
О Т О К О Л
№ 1024/11.12.2019 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На единадесети декември две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПЕТРОВА
Секретар
НЕЛИ ЙОВЧЕВА
Прокурор
РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
сложи за разглеждане докладваното
от съдия ПЕТРОВА
ЧНД № 1372 по описа за 2019 година
На именното повикване в 14.45 часа се явиха:
Л.св. А.Ч.П.,***.
Началникът
на Затвора – Варна, комисар Йордан
Йорданов – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде
ход на делото.
Л.СВ. П.: Да се даде ход на делото. Не желая да ползвам
защитник.
Н-КА
НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Л.СВ. П.: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е
допустима, но неоснователна. Съображения ще изложа по същество. Нямам искания
по доказателствата.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Молбата е допустима. Няма да соча доказателства.
Съдът прочита
материалите от затворническото досие на осъденото лице и писмените
доказателства по делото, счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна,
поради което дава ход
ПО
СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо
Председател, считам молбата на ос. А.П. за неоснователна по следните
съображения:
Независимо, че към настоящия момент същият е изтърпял фактически повече
от 2/3 от наложеното му наказание в размер на 2 години лишаване от свобода, с което е
изпълнена първата предпоставка в закона за допускане на условно предсрочно
освобождаване, считам, че от представените по делото доказателства не са налице
такива за постигнато поправяне и постигане целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК.
Осъденият има множество влезли в сила присъди, общо 15, настоящата е
поредната от тях, което обяснява високия риск от рецидив при първоначалната
оценка, която е 81 т. Независимо от проведената корекционна дейност тя е
останала без промяна. Към настоящия момент П. не е наказван, но не е и
награждаван. Именно липсата на положителна тенденция в поведението, което сочи
на една трайност и безспорност в поправянето му, е причината да считам за
неоснователно искането му да бъде условно предсрочно освободен.
В този смисъл, моля за вашия
съдебен акт.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Уважаема г-жо
Председател, аз също считам молбата за допустима, но неоснователна.
Съображенията си съм изложил писмено. С оглед на горното, моля за произнасяне.
Л.СВ. П.: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
Съжалявам за постъпката си.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, приложените писмени доказателства и материалите в личното досие на
осъденото лице, намира че е налице първата предпоставка, визирана в нормата на
чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК по отношение на л. св. А.Ч.П., тъй като същият е изтърпял фактически към
настоящия момент повече от изискуемите две трети от наложеното му наказание, а
именно 10м и 26 дни, както и 6м. и 15
дни от арест. Наказанието, което лишеният от свобода изтърпява е в размер на 2
години, наложено му с протоколно определение
от 24.07.2019г. по ЧНД № 3054/2019г. на ВРС, с което са кумулирани
влезли в сила спрямо него присъди за деяния, извършени в условията на опасен
рецидив.
По
отношение на втората предпоставка, а именно лицето да е дало достатъчно
доказателства за своето поправяне, видно от материалите от делото, изготвената
му първоначална оценка на риска от рецидив към 08.07.2019г. е отчела 81т. висок
риск от рецидив. Зони на дефицит са настоящото правонарушение, не приема
собствената си отговорност за деянието, липсва съзнание относно повлиялите
поведението му фактори, както и осъзната мотивация към овладяването и преодоляването
им/, трудова заетост, управление на
финанси и доходи, начин на живот и
обкръжение, злоупотреба с наркотици, умения за мислене. Рискът от вреди е
отчетен като среден за обществото и в МЛС. Нова оценка на риска при подаване на
молбата за УПО не е била извършвана, тъй като е преценено, че няма обективни
причини, които да налагат преразглеждането й. Констатирано е , че лишеният от
свобода поддържа първоначално отчетената нагласа към извършените престъпления, липсва разкаяние или повишено
самосъзнание във връзка с нанесените вреди. На извършените престъпления П.
гледа като на възможност за самоиздръжка и поддържане на зависимостта си към
наркотиците. Не е наказван и не е награждаван за времето на престой в МЛС. Във връзка с изпълнение плана
на присъдата му е възложен доброволен труд в дейностите по хигиенизиране на коридора, който обитава. Апатичен по
отношение на реализираните в групата мероприятия. В МЛС постъпва за 5-ти път, с
богата криминална история и утвърдени криминогенни нагласи, не е насочван към
специализирани корекционни програми. Провежданите с него индивидуално
корекционни тематични срещи са насочени към изграждане на стабилна мотивация за
законосъобразен начин на живот и преодоляване на зависимостта му към ПАВ.
Липсва му осъзната готовност за постигане на качествена личностова промяна.
Разбира отговорността си за преодоляване на бъдещо криминогенно поведение, но
заявява вяла мотивация за недопускане на рецидив. За да се допусне УПО е необходимо да се отчете положителна трайна промяна в насока
поправяне, което в конкретния случай не се установява от материалите по делото.
Спазването на Правилника за вътрешния ред, недопускането на нарушения,
съзнателната работа е задължение на всеки лишен от свобода. Тези свои
задължения осъденият е изпълнявал. За това сочат данните, съдържащи се в
становищата и докладите на затворническата администрация и пробационния надзор
– среден риск от рецидив, спазване на установените правила и норми, трудова
ангажираност. Индивидуално корекционната дейност по отношение
на осъдения обаче не е довела до
поправянето, така щото да са изпълнени
целите на наказанието, визирани в нормата на чл.36 от НК и да не е
налице необходимост от по- нататъшна работа с осъдения. Липсва мотивация за
положителна промяна в мисленето и нагласите, по- скоро е налице демонстрирана
готовност за промяна, поради което корекционната работа с лишеният от свобода
следва да продължи с цел изграждане на мотивация за водене на законосъобразен
начин на живот. Предвид горното молбата за УПО не следва да бъде уважавана.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.Ч.П., ЕГН **********, роден на *** ***, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наложено му с определение по ЧНД № 3054/2019 г. на ВРС общо
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години.
Определението
може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание,
което приключи в 14.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: