Протокол по дело №401/2020 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 43
Дата: 8 януари 2021 г. (в сила от 8 януари 2021 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Цончев
Дело: 20201840200401
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 43
гр. Ихтиман , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
Секретар:Надя Н. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Г. Цончев
Административно наказателно дело № 20201840200401 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. М. Х., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, се явява лично и с адв. Евелина Костадинова.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН НАЧАЛНИК
ОТДЕЛ КЪМ ОД МВР-СОФИЯ, редовно призовавани, не изпраща
представител.
По хода на делото:
АДВ. КОСТАДИНОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА два компактдиска изпратени от МВР, Дирекция
„Национална система 112“, както и писмо от Министерство на вътрешните
работи, с което се изпраща заверено копие от протокол за извършена
последваща проверка на техническо средство Алкотест Дрегер с № 7510.
АДВ. КОСТАДИНОВА: Да се приемат.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА посочените по-горе веществени доказателства и писмено
доказателство.
Пристъпва към оглед на веществено доказателство компактдиск с вх. №
3614 от 23.11.2020 г.
Съдът пристъпи към оглед на аудиофайл
0876733739_05.02.2020_22.01.wav.
На записът се чува обаждане от лице представящо се като Иван
Георгиев и същото лице подава сигнал за настъпило ПТП с участието на тир.
Съдът пристъпва към оглед на аудиофайл
0879807857_05.02.2020_21.58.wav.
В аудиофайла се чува обаждане от лице представящо се като Николай
Хранеников, което подава сигнал за настъпило ПТП с тежкотоварен
автомобил тир след Вакарел.
Съдът пристъпва към оглед на аудиофайл
0879807857_06.02.2020_00.32.wav.
В аудио файла се чува обаждане от лице представящо се като Николай
Хранеников, което заявява, че се намира в болницата в Ихтиман, за да даде
кръв, като заявява, че в болницата няма никой.
Оператор на телефона, мъжки глас: Там няма ли звънец нещо да
позвъните, не може да няма никой?
Мъжки глас: Никой няма, звънях, никой не излиза. От КАТ ме пращат
да дам кръв.
Оператор на телефона, мъжки глас: Секунда ще ви свържа с Бърза
помощ, момент.
Женски глас: Ало, какво става?
2
Мъжки глас: Трябва да дам кръв.
Женски глас: Моля?
Мъжки глас: Кръв, кръв трябва да дам, в Ихтиман в болницата съм.
Женски глас: Да дадете кръв?
Мъжки глас: Да, да.
Женски глас: Те по това време не взимат, утре сутринта.
Мъжки глас: Защо ме пратиха полицаите тука?
Женски глас: Аа, я чакай малко. Полицаите с Вас ли са?
Мъжки глас: Не, не, не. Полицаите не са с мен. Казаха ми: „Спасявай се,
отивай дай кръв в Ихтиман“.
Женски глас: В болницата трябва да има дежурни. Има звънци там. Ние
нямаме връзка с тях.
Мъжки глас: Да отивам да звъня, аз звъня от одеве на звънците и никой
не излиза.
Женски глас: Ще звъните на звънците, там трябва да има и спешно
звено.
Мъжки глас: Няма спешно звено, родилно пише, още какво беше,
неврология.
Женски глас: Господине не мога да Ви помогна.
Мъжки глас: Добре.
Съдът пристъпва към оглед на аудиофайл
0879807857_06.02.2020_00.41.wav.
В аудио файла се чува обаждане от лице от мъжки пол и лице от
женски пол.
Женски глас: Център 112 слушам Ви.
3
Мъжки глас: Добър вечер, искам да ме свържете с дежурния на КАТ,
който отговаря там.
Женски глас: Къде, където отговоря там?
Мъжки глас: Защото, спряха ме тука на магистралата, написаха ми акт и
ме изпращат да дам кръв, ама полицаите ги няма, на Ихтиман да дам кръв.
Женски глас: Как си представяте, че някой полицай ще Ви вземе кръв.
Мъжки глас: Не бе, не полицай да ми вземе кръв, нали трябва те да
присъстват. При катастрофа те трябва да дойдат.
Женски глас: Вие сега сте говорили с колега, доколкото разбирам.
Мъжки глас: Да.
Женски глас: И какво Ви казаха?
Мъжки глас: Еми, сега ще стоя и ще чакам полицаите да дойдат. Добре,
разбрахме се.
Женски глас: Чакайте малко.
Край на записа.
Съдът пристъпва към оглед на аудиофайл
ОВ_деж.112_0879807857_05.02.2020_22.03.wav.
Мъжки глас: Ало.
Женски глас: Ало?
Мъжки глас: Да.
Женски глас: От 112 Ви се обаждам, предали сме информация,
интересува ме, че това е на 24-ти км горе-долу.
Мъжки глас: Ми не знам къде е, чакай, че опитвам нещо да правя назад
да можем да освободим движението.
Женски глас: Добре. Дайте ми номера на тира.
4
Край на записа.
Съдът пристъпи към оглед на компактдиск, с вх. № 3615 от 23.11.2020 г.
Пристъпва към оглед на аудио файл
0879807857_00,32ч._06.02.2020.wav.
В аудио файла се чува обаждане от лице т мъжки пол, оператор на 112
мъжки глас и женски глас.
Оператор, мъжки глас: Център 112 слушам Ви.
Мъжки глас: Добър ден, намирам се в болницата в Ихтиман, ама никой
няма.
Оператор, мъжки глас: Там няма ли звънец нещо да позвъните, не може
да няма никой?
Мъжки глас: Никой няма, звъним на звънците, никой не излиза. От КАТ
ме пращат да дам кръв.
Оператор, мъжки глас: Разбирам, секунда, ще ви свържа с Бърза помощ.
Женски глас: Ало?
Мъжки глас: Да.
Женски глас: Какво става?
Мъжки глас: Трябва да дам кръв.
Женски глас: Моля?
Мъжки глас: Кръв, кръв трябва да дам, за Ихтиман в болницата съм.
Женски глас: Да дадете кръв, ами те по това време не взимат, утре
сутринта.
Мъжки глас: Ми защо ме пратиха полицаите тука?
Женски глас: Аа, я чакай малко. Полицаите с Вас ли са?
Мъжки глас: Не, не, не. Полицаите не са с мен, казаха: „Спасявай се,
5
отивай давай кръв в Ихтиман.“
Женски глас: В болницата трябва да има дежурни, има звънци там, ние
нямаме връзка с тях.
Мъжки глас: Трябва да отивам да звъня, аз звъня от одеве на звънците
и никой не излиза.
Женски глас: Ще звъните на звънците. Там трябва да има и спешно
звено.
Мъжки глас: Няма спешно звено, родилно пише, още какво беше,
неврология.
Женски глас Господине, не мога да Ви помогна.
Мъжки глас: Добре.
Край на записа.
Съдът приключи огледа на двете веществени доказателства.
Пристъпи към оглед на снимки, обективирани на компактдиск 05-
06.02.2020.
Пристъпва към оглед на снимка 0876733739_05.02.2020_22,01
Пристъпва към оглед на снимка 0879807857_05.02.2020_21,58.
Пристъпва към оглед на снимка 0879807857_06.02.2020_00,32.
Пристъпва към оглед на снимка 0879807857_06.02.2020_00,41.
Пристъпва към оглед на снимка АПИ.
Пристъпва към оглед на снимка Полиция.

Пристъпи към оглед на снимки, обективирани на компактдиск 18 ное
2020.
Пристъпва към оглед на снимка 0879807857_00,32 ч._06.02.20 г.
6
Пристъпва към оглед на снимка 0879807857_00,41 ч._06.02.20 г.
Пристъпва към оглед на снимка 0879807857_05.02.20 г.
Пристъпва към оглед на снимка Полиция_05.02.20 г.
Пристъпва към оглед на снимка Пътна инфраструктура_05.02.20 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се разпечатат и приобщят към делото всяка една от огледаните
веществени доказателства снимки.
АДВ. КОСТАДИНОВА: Имам доказателствено искане, водим един
свидетел при режим на довеждане, това е колегата на жалбоподателя и моля
да бъде допуснат до разпит. Това е колегата на жалбоподателя, който се е
движел зад него и може да даде допълнително изясняване на фактическата
обстановка, времето какво е било в момента, дали е бил изчистен пътя,
относно пътната обстановка, снеговалежа, затрудненото придвижване, което
има отношение, доколкото жалбоподателят не е успял да се придвижи в
нормално време.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска на жалбоподателя един свидетел при режим на довеждане.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. С. С. - български гражданин, 53 години, неосъждан, неженен, работи,
без родство и дела със страните.
Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията му в
производството.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Ясни са ми правата и задълженията в
производството.
7
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля С..
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Присъствах на инцидент с товарния автомобил на
жалбоподателя. Пътувахме за София, конвой от три камиона, аз бях последен,
той беше по средата и се завъртя на магистралата. Това беше миналата
година, края на януари, февруари, някъде там. Ние не пътуваме често заедно с
него, работим в една фирма, но пътуваме в различни дестинации. Тогава
пътувахме заедно. Пътната обстановка беше зле, снеговалеж силен смея да
твърдя, че не беше почистено, снегът беше около педя, мокър сняг, хлъзгава
обстановка. Тирът се завъртя и направи „ножица“ и се заклещи. Аз го
издърпах на заден, за да освободим движението. Той просто затвори пътя.
Останах за кратко докато дойдоха полицаите. Когато дойдоха полицаите, те
си разговаряха с него, аз си отидох в камиона, казаха ми да тръгвам и аз
тръгнах. По камиона имаше доста щети, на хора – не. Той беше пред мен,
МПС-та имаше зад мен, които не пострадаха по никакъв начин. Това се случи
даже след мотел Ихтиман, в отсечката след мотела до София, там има особен
участък на пътя, който е коловози и особено в сняг тези коловози просто са

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Не възразяваме свидетелят
да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
АДВ. КОСТАДИНОВА: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
8
АДВ. КОСТАДИНОВА: Поддържам депозираната пред Вас жалба
срещу НП. Моля да вземете предвид съображенията описани в нея и това,
което искам да отбележа, като постановите решение, с което отмените изцяло
обжалваното НП. Считам, че същото е незаконосъобразно и неправилно
постановено. На първо място считам, че са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, което е основание за отмяна на НП. Считам, че са
нарушени реквизитите на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от
ЗАНН. Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 05.02.2020 г., в
22.25 часа на АМ „Тракия“ като водач на товарен автомобил с прикачено
полуремарке, в района на 23-ти км посока София, при извършена проверка с
техническо средство Алкотест Дрегер, уредът е отчел положителен резултат
0.91 промила. Съгласно описаното в акта и в НП, жалбоподателят е бил
извършил нарушението, посочено е, че управлява МПС - трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително, с което виновно е нарушил, цитирам: чл. 5, ал. 3,
т. 1 от ЗДвП. Не е посочено от кого е установено нарушението, не е описано
подробно нарушението и не са посочени ясно и изчерпателно
обстоятелствата, при които се твърди, че е било извършено. Цитирана е
извършена проверка, но от кого, кога, къде и по каква причина е била
извършена, също не е посочено. Също така, в посоченото НП липсва
подробно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Неправилно са посочени и законовите разпоредби, които се
твърди, че са били нарушени, като се има предвид, че следва същите да бъдат
изписани правилно в съответствие със закона, както текстово, така и цифрово,
без да е налице разминаване в изброяване на правните норми, което в
конкретния случай видно не е така, тъй като е посочено, че жалбоподателят е
нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, но е описан текста на друга правна норма.
Налице е също така липса на конекситет между двете части на НП. Имам
предвид, че в мотивната част освен самото наказание не се посочена
фактическата обстановка, която да се вземе предвид. На следващо място, не
са представени актуални правомощия към 05.02.2020 г. на
административнонаказващият орган, тъй като представената по делото
заповед от 14.05.2018 г. не е актуална и същата е издадена от министър на
МВР, който не е действащ към момента. На следващо място е налице
нарушението на процесуалните правила. Освен тях смятам, че не се доказа по
9
безспорен начин нарушението, за което е съставен акт и НП.
Актосъставителят Асен Асенов, след като се запозна в залата със съставения
от него акт заяви при разпита си, че на 03.02.2020 г. се е случил инцидента,
твърди, че е подаден сигнала от преминаващи коли, а не от жалбоподателя.
Неправилно е посочен също и часът на описаното в НП нарушение, видно от
събраните по делото доказателства и обажданията на телефон 112, инцидента
се е случил около 10.00 часа, от което следва, че часът, посочен в акта не
съответства на часа в НП. От събраните по делото доказателства се
установява по категоричен начин описаната фактическа обстановка от
жалбоподателя. Установи се, че той се е обадил на телефон 112 в 21.58 часа,
тоест преди да дойдат полицаите, а не както заявиха те, че сигналът е подаден
от преминаващи коли. Установи се, че на 05.02.2020 г. и на 06,
жалбоподателят е провел още три телефонни разговора с телефон 112, както
от приложените по делото разпечатки от телефона на жалбоподателя, така и
от телефон 112. Като освен на 05.02 в 21.58 часа, следващото обаждане е на
06.02 в 00.32 часа и на 06.02 в 00.41 часа. Моля да обърнете внимание, че
жалбоподателят не е бил съгласен с показанията на Дрегера, като в талона за
изследване е посочен час за извършване на пробата 22.24, а му е бил връчен
талон за медицинско изследване, който е трябвало да се придвижи до
мястото, където е посочено в талона за изследване, а именно: ЦСМП –
Ихтиман, като е посоченото, че трябва да извърши изследването. Моля да
бъдат взети под внимание от съда, че не са взети предвид от
административнонаказващия орган обстоятелствата, че актосъставителят не
се е съобразил с чл. 6, ал. 7 от Наредба 1/2017 г. г. за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества, същият не се е съобразил при определяне на срока определен на
жалбоподателя и възможността за ползване на обществен или друг транспорт
да се придвижи. Не е отчетено, че инцидентът се е случил на АМ „Тракия“,
около 23-ти км посока София и град Ихтиман, докъдето е трябвало да се
придвижи е в обратна посока, а на магистралата е било невъзможно
жалбоподателят да се върне назад. Административнонаказващият орган е
следвало да посочи най-близкото място по посоката на движение по
автомагистралата и медицинското изследване да бъде извършено в тази
посока, а именно: град София, тъй като инцидента е бил около 23-ти
километър посока София. Представям писмени бележки, всички съображения
10
са посочени в тях. Претендираме разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам това, което каза адвокатката ми.
Моля да бъде отменено НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з. и приключи в 11.55 часа.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
Секретар: _______________________
11