РЕШЕНИЕ
№49/1.6.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня,01.06.2020г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Ивелина Маркова, като разгледа докладваното НАХД №83/2020 г. по
описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на „БГ ГРУП БЕТОН 13” ООД, ЕИК ********* , с адрес на управление с.Ч., обл.В. против
Наказателно постановление №23-0000732 от 11.12.2019г.
, издадено от началника на областен
отдел „АА” гр.Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лв. за нарушение по чл.96г ал.1 пр.2
от ЗАвПР.
Въззивникът
редовно призован не се явява в с.з, представлява се от
адв.П.И. ***, която също не се явява в с.з , но депозира молба с която заявява
, че поддържа жалбата.В жалбата си процесуалният представител на въззивника
твърди , че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно.Моли атакуваното НП
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Регионална Дирекция „АА”
гр.Варна са редовно призовани и не изпращат представител.Изпращат писмено
становище по въззивната жалба в което молят атакуваното НП да бъде
потвърдено.Изтъкват аргументи, че както при съставянето на АУАН така и при
издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на материалния и на
процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е доказано
осъществяването на нарушението от страна на въззивника.
Контролираща страна – РП Девня са редовно
призовани , не изпращат представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – началника на областен отдел „АА”
гр.Варна , определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12
ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на транспорта , информационните
технологии и съобщенията.
Акта
за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия
наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените
форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка
от служители на ОО „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението.
Относно
материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания
административен акт.
Съдът
намира , че АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото.Безспорно
е установено , че на 09.11.2018г. в с.Ч., дружеството – въззивник не е изпълнило
задължението си да не допуска до управление на МПС водача М. К. Д., който не е
притежавал валидно удостоверение за психологическа годност, считано от 09.11.2018г.
до 19.09.2019г.Видно от съдържанието на НП и на АНП , това нарушение не е
изолирано за въззивника.За така установеното нарушение на въззивника бил
съставен АУАН, а в последствие било издадено и атакуваното НП.
Настоящият
състав на Районен съд гр.Девня счита, че в подкрепа на фактите по делото са
показанията на актотсъставителя и свидетеля при съставянето на АУАН –К.Н.К. и Й.Р.Й.,
както и приложените към АНП документи, прочетени и приобщени от съда съгласно
разпоредбата на чл.283 НПК.Съдът приема че безспорно е установено , че
нарушението описано в НП е извършено от въвзивника.Административно –
наказателната отговорност на въззивника е ангажирана за нарушение по 96г ал.1
пр.2 от ЗАвПР , за това , че е допуснал до управление на т.а марка «Щ.» с рег.№
В******* СТ водачът М. К. Д. , без същият да е притежавал валидно удостоверение
за психологическа годност.
Липсват данни и доказателства от АНО да е направена
преценка за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН,
съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е длъжен да направи такава преценка ,
която е част от съдебният контрол за
законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали
нарушението е формално или резултатно. Формалните нарушения не са изключени от
приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се
запозна с всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното
нарушение не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и правилно АНО е издал
атакуваното НП, с което на въззивника е била наложена имуществена санкция в
размер на 3000лв.Явно не е налице ниска обществена опасност на дееца – за
същият има издадени други НП за различни нарушения по ЗДвП и ЗАвПр.В хода на съдебното производство не
са изтъкнати доводи и не са посочени доказателства които да сочат на една
по-ниска степен на обществена опасност , още повече , че и санкцията по чл.96г
от ЗАвПР е безалтернативна.
Съдът намира , че
констатираното нарушение е безспорно доказано и следва да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност на въззивника.
Административно наказващия орган правилно е приложил и
материалния закон при налагането на наказанията.В разпоредбата на чл.96г ал.1 от
Закона за автомобилните превози е предвидена имуществена санкция в размер на 3000
лв. която е безалтернативна.Това налага потвърждаването на НП като правилно и
законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №23-0000732 от
11.12.2019г. , издадено от началника на областен отдел „АА” гр.Варна,
с което на въззивника
„БГ ГРУП БЕТОН 13” ООД, ЕИК
********* е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лв. за нарушение по чл.96г ал.1 пр.2
от ЗАвПР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен
срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на ОО „АА” гр.Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: