№ 453
гр. Перник, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20241720201018 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Х. Х. - ЕГН ********** /от гр. Перник/
против Наказателно постановление № 23-1158-002210/08.ІХ.2023год. на
Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна полиция Перник, с което на
жалбоподателя са наложени наказания: „Глоба” в размер на 50лева на осн.
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.
“А“ от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС за 1/един/месец и
„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2 , вр. ал.1, т.5 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП затова, че на 10.VІІІ.2023год.
в 14:16ч. в гр. Перник /ул. “Св. Св. Кирил и Методий“ с посока на движение от
Магазин „Билла“ към Кръстовище „Шахтьор“/, управлява л.а “Опел Зафира”
рег. № *** и пред хотел „Елит“, преминава Частично от Лява в Дясна пътна
лента и НЕ пропуска правомерно движещия се в Дясна Лента лек автомобил
„Пежо 307“ с рег.№ *** с което реализира ПТП. След което НЕ остава на
място на произшествието и НЕ уведомява компетентните служби на МВР.
АУАН е съставен по Докладна записка от свидетеля присъствал при
установяване на нарушението.
В жалбата се изтъкват доводи за НЕзаконосъобразност на издаденото
НП и се иска отмяната му.
АНО редовно призован не се явява представител не изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
1
С Акт Серия GA № 969915/16.VІІІ.2023год. съставен от А. Г. Г. е
посочено, че А. Х. Х. на 10.VІІІ.2023год. в 14:16ч. в гр. Перник /ул. “Св. Св.
Кирил и Методий“ с посока на движение от Магазин „Билла“ към
Кръстовище „Шахтьор“/, управлява л. а. “Опел Зафира” рег. № *** и пред
хотел „Елит“, преминава Частично от Лява в Дясна пътна лента и НЕ
пропуска правомерно движещия се в Дясна Лента лек автомобил „Пежо 307“ с
рег.№ *** с което реализира ПТП. След което НЕ остава на място на
произшествието и НЕ уведомява компетентните служби на МВР. АУАН е
съставен по Докладна записка от свидетеля присъствал при установяване на
нарушението
- нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. “А“ от ЗДвП/чл. 123. (1) Водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да създава
опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието; 2. когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми
компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б) да
остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи; в) до пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе
мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него; г) да не
премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на органите на
Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е
длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието; д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да бъдат
запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби; е) да не консумира алкохолни напитки до пристигането на
контролните органи; 3. когато при произшествието са причинени само имуществени
вреди: а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) (ако между участниците в произшествието има
съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и
попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие; в) ако между участниците в
произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и
изпълняват дадените им указания. (2) Всеки участник в пътнотранспортно произшествие е длъжен при поискване от други участници
в движението да дава данни за самоличността си и за задължителната си застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, а в
зависимост от последиците от произшествието и да уведоми собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на
произшествието./ и чл.25, ал.1 от ЗДвП/чл.25.(1)Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път
или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши
маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. (2) При извършване на
маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента,
водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато
такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на
пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 23-1158-002210/08.ІХ.2023год. на Началник сектор в
ОДМВР Перник, сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя са
наложени наказания: „Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са
поставени на определените за това места; 2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден
за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или
по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4. откаже да изпълни нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие; 6. при
пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство…/ за
извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП с “Лишаване от
право да управлява МПС за 1/един/месец и „Глоба” в размер на 200лева
на осн. чл.179, ал.2 , вр. ал.1, т.5 от ЗДвП чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач,
който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за
своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3.
собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без
съответното за това разрешение; 5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства
за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението; 6. който не осигури път за безпрепятствено
преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него
2
превозни средства. (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./
за извършено нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП .
Свидетелите: В. С. С., редовно призован се явява в съдебно
заседание и потвърждава посочените констатации в АУАН, като неявилия се
свидетел А. Г. Г. при липса на възражение е заличен от списъка за
призоваване.
Приложени са писмени доказателства: Докладна записка-л.9 и
Допълнително е изискан Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник-л.32 с
ФОТОСНИМКИ л.33-37.
Жалбоподателя в с. з. НЕ се явява лично, изпраща адв. Г. Б.-ПАК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи, върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид, че съгласно
чл.189, ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-
1821з-32/02.ХІІ.2021год.
3
При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
процесните актове, което ще се разгледа по долу.
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон: т.30.
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети“.,
Конкретно по отношение нарушението по Пункт.1, относно което е
наложено наказание: „Глоба” в размер на 50лева на осн. чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП/чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба
от 50 до 200 лв. водач, който: ………….5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;…/ за
извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б. “А“ от ЗДвП/чл. 123. (1) Водачът на
пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да
създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието; 2. когато при произшествието са пострадали
хора: а) да уведоми компетентната служба на Министерството на
вътрешните работи; б) да остане на мястото на произшествието и да изчака
пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи……. 3. когато при
произшествието са причинени само имуществени вреди: а) да окаже съдействие за установяване на
вредите от произшествието; б) (ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те
преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол
за пътнотранспортното произшествие; в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с
него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания. ………./ с “Лишаване от
право да управлява МПС за 1/един/месец при изложена фактическа
обстановка /»……… на 10.VІІІ.2023год. в 14:16ч. в гр. Перник /ул. “Св. Св. Кирил и Методий“ с посока на
движение от Магазин „Билла“ към Кръстовище „Шахтьор“/, управлява л .а. “Опел Зафира” рег. № *** и
пред хотел „Елит“, …………. реализира ПТП. След което НЕ остава на място на произшествието и НЕ
уведомява компетентните служби на МВР. АУАН е съставен по Докладна записка от свидетеля присъствал
при установяване на нарушението………. /, състава счита, че вмененото нарушение в
процесните актове, НЕ се подкрепя от така изложената фактология респ.
изпълнителното деяние не съответства на изискуемите признаци по
конкретното „обвинение“ по следните съображения:
1.Видно от изложената фактология/………………… преминава Частично
от Лява в Дясна пътна лента и НЕ пропуска правомерно движещия се в Дясна Лента лек автомобил „Пежо
307“ с рег.№ *** с което реализира ПТП. След което НЕ остава на място на произшествието и НЕ
уведомява компетентните служби на МВР. .…… / на водача-жалбоподател е вменено
нарушение за действия изразяващи се в „НЕ уведомява компетентните служби на МВР“,
както и обстоятелства“………… НЕ остава на място на произшествието ………….“
обосноваващи нарушение по б. “б“ на същата разпоредба-каквото обвинение
не е налице . За горните му действия му е вменено нарушение единствено по
чл. чл.123, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП/чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за
да установи какви са последиците от произшествието; 2. когато при произшествието са пострадали хора:
а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните
работи; б) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на
компетентните органи на Министерството на вътрешните работи……. 3. когато при произшествието
са причинени само имуществени вреди: ………./ , като пострадали хора-няма данни
да са налице.
2. Видно от вменената за нарушена разпоредба, когато се касае
единствено и само за ПТП с пострадали лица, каквито факти и
обстоятелства няма изтъкнати и посочени, между впрочем липсват данни и за
настъпили материални вреди/няма връзка с т.3/.
3.Наличието на разнопосочни визирани фактически обстоятелство по
отношение на приложените разпоредби, относно които жалбоподателя е
4
санкциониран, безспорно съществено накърнява правото на защита с оглед
насоката в която същия да организира своята защитна линия, което води до
незоконосъобразност на постановения акт респ. отмяната на същия в тази му
част по този ПУНКТ.
Конкретно по отношение нарушението по Пункт.2 по което е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от
ЗДвП чл.179.(1) ……….5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена
непосредствена опасност за движението; 6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство,
сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства. (2) Който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за извършено
нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП при изложена фактическа обстановка /»………
на 10.VІІІ.2023год. в 14:16ч. в гр. Перник /ул. “Св. Св. Кирил и Методий“ с посока на движение от Магазин
„Билла“ към Кръстовище „Шахтьор“/, управлява л. а. “Опел Зафира” рег. № *** и пред хотел „Елит“,
ПРЕМИНАВА Частично от Лява в Дясна пътна лента и НЕ пропуска правомерно движещия се в Дясна
Лента лек автомобил „Пежо 307“ с рег.№ *** с което реализира ПТП.……… АУАН е съставен по Докладна
записка от свидетеля присъствал при установяване на нарушението………. / с приложени по делото
Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник-л.32 с ФОТОСНИМКИ л.33-37 и
предвид заявено от свидетеля по АУАН в с. з. В. С. С.–/“На посочените в акта
дата, час и място е станало ПТП, като не можеше да се даде точния номер на
автомобила, който е направил ПТП-то, тъй като същият беше напуснал
местопроизшествието. В продължение на няколко дни търсих от камери в района, за да
намеря номера на виновния водач и автомобил. Затова този акт е съставен на по-късен
етап, след като се установи извършителя. По ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ с посока на
движение от магазин „Билла“ към кръстовище „Шахтьор“ пред хотел „Елит“
жалбоподателя закача пострадалия автомобил–автомобила на жалбоподателя удря
другия автомобил. Жалбоподателя се намираше мисля в лявата лента и удряше другия
автомобил, който се намира в дясната лента. Съставихме ПРОТОКОЛ за ПТП,
направихме Фотоснимки. ………..Да, аз съм изготвил ДОКЛАДНАТА ЗАПИСКА. Виновният
автомобил продължи движението си в посока „Шахтьор“ и на по-късен етап го намерих.
Има го и на видеоклип как виновния водач слиза от автомобила си и се разправя с жената
от пострадалия автомобил. Аз съм работил на няколко дежурства за установяване на
виновния водач………./, състава категорично счита, че вмененото нарушение по
този ПУНКТ е консумирано и извършено от жалбоподателя в който смисъл,
правилно е санкциониран жалбоподателя по следните съображения:
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон:т.30.
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети., като видно от изискания и приложен Протокол за ПТП от ПП-
МВР-Перник-л.32 с ФОТОСНИМКИ л.33-37, графа ЩЕТИ/пораженията на
ударения автомобил локализацията е от Ляво на същия/, допълнително
потвърдено в с. з. от свидетеля по АУАН / В. С. С./ и приложена Докладна
записка отразили цялостния механизъм на възникване на ПТП, а именно.
І. ПТП настъпва в условия на дневна видимост.
ІІ. Автомобила на жалбоподателя е управляван именно от него.
ІІІ. Удара възниква, между два автомобила-ударен лек автомобил
„Пежо 307“ с рег.№ *** и процесния л. а. “Опел Зафира” рег. № ***
управляван от жалбоподателя.
ІV. Конфликтната точка, между двата автомобила възниква по време на
маневра ЗАВИВАНЕ на Дясно, БЕЗ да се убеди, че няма да създаде
опасност, при което НЕусигурявайки достатъчно странично разстояние на л.
а. на пострадалата движещ се правомерно по-пътно, като осъществява контакт
с нейната лява част /от страната на водача/ нанасяйки и материални щети.
VІ.Последиците са относително НЕзначителни имуществени щети
5
/динамични следи от задиране/.
Видно от посочените по горе-писмени и гласни доказателства,
безспорно е налице контакт м/у двете МПС-та, а именно автомобила на
жалбоподателя, който е бил от страни от ляво на пострадалия автомобил и не
преценил отстоянието от него като е нанесъл имуществени вреди на ударения
автомобил, макар и незначителни, което се подкрепя както от приложените
фотоснимки и Протокол за ПТП, така и от изложеното от свидетеля по АУАН
и приложена Докладна записка, поради което състава приема за безспорно,
наличието на удар респ. настъпило ПТП в който смисъл, е консумирано
вмененото нарушение и правилно и законосъобразн АНО е наложил
процесната санкция.
Относно размера на наложената санкция, съда счита, че същата
изрично е фиксирана от законодателя, поради което не подлежи на редукция
респ. е справедлива в който смисъл процесното НП в тази му част, следва да
бъде потвърдено.
По възраженията на защитата:
1.Относно не спазване правилата на чл.40 от ЗАНН при съставяне на
АУАН-съда не го приема. Процесния Акт Серия GA №
969915/16.VІІІ.2023год. е съставен в присъствието на жалбоподателя на
16.VІІІ.2023год., когато вече е установен напусналия водач-жалбоподател и е
предявен на същата дата, за нарушение извършено на 10.VІІІ.2023год. т.е.
няма накърняване сроковете по чл.34 от ЗАНН.
2.Същността на нарушението по този пункт, подробно е описано в
АУАН/…………………… пред хотел „Елит“, ПРЕМИНАВА Частично от Лява в Дясна пътна
лента и НЕ пропуска правомерно движещия се в Дясна Лента лек автомобил „Пежо 307“ с рег.№ *** с
което реализира ПТП.……… ……………………/,поради което НЕ се приема
съществено процесуално нарушение.
Предвид горните съображения, направените възражения от страна на
защитата по този пункт не се приемат, като резонни.
Относно разноските:
При този изход на спора, при който се прие, че деянието е осъществено,
като е отменено едното наказание “Глоба“ в размер на 50/петдесет/лева, съдът
дължи произнасяне съгласно чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.1 и ал.2 от ГПК по
направените искания от процесуалните представители на АНО и на
жалбоподателя за присъждане в тяхна полза на сторени по делото разноски, по
отношение на които намира за установено следното:
От страна на жалбоподателя е доказано извършването на разноски в
размер на 500лева с оглед приложения на л.5-Договор за правна защита и
съдействие, установяващ, че санкционирания жалбоподател е възложило на
адвокат Г. Б.-ПАК оказването на правна защита и съдействие, изразяващи се в
процесуално представителство и защита пред Районен съд Перник по повод
обжалване на процесното НП, тъй като договореното адвокатско
възнаграждение е заплатено в брой при подписване на договора, т.е. разходът
е направен съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по дело
№ 6/2012г. на ОСГТК на Върховния касационен съд.
Съгласно чл.80 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл.144,
от АПК вр. чл.63, ал.3 от ЗАНН процесуалния представител на жалбоподателя
претендира за присъждане на такива в размер на 500лв. конкретизирайки, като
6
основание за тях представения договор за правна защита и съдействие.
При това положение обаче поисканите 500лева, следва да бъдат
намалени ПРОПОРЦИОНАЛНО, съобразно редуцирания ОБЩ размер на
финансовата административна санкция /наказанието е редуцирано с 1/5/,
поради което и АНО/Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи- гр. Перник/адрес: гр. Перник, ул. Самоков №1/, следва да заплати на
жалбоподателя А. Х. Х. - ЕГН **********/гр. Перник, ул. “Цанко Церковски“ № 11/
сумата от 100/сто/лева за адвокатско възнаграждение на един адвокат
предвид, че наказанието по Пункт 2 в размер на „Глоба“ -200лева е
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Предвид горните изложени съображения по посоченото нарушение и
направени изводи съдът намира, че издаденото наказателно постановление,
следва да бъде отменено в частта му по ПУНКТ 1, като в частта му по
ПУНКТ 2 същото потвърдено, поради което на основание чл.63, ал.2, т.4, вр.
чл.58д, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-1158-
002210/08.ІХ.2023год. на Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна
полиция Перник, в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя А. Х. Х. - ЕГН
********** е наложено наказание: „Глоба” в размер на 50лева на осн.
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.
“А“ от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС за 1/един/месец.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1158-
002210/08.ІХ.2023год. на Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна
полиция Перник, в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя А. Х. Х.-ЕГН
********** е наложено наказание: „Глоба” в размер на 200/двеста/лева на
осн. чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.25,
ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
- гр. Перник /адрес: гр. Перник, ул. "Самоков" №1/,да ЗАПЛАТИ на А. Х. Х. -
ЕГН ********** /гр. Перник, ул. “Цанко Церковски“ № 11/, сума в размер на
100/сто/лева, представляваща направени от лицето в настоящото
производство РАЗНОСКИ за Адвокатско възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7