№ 1511
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4 в закрито заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20211100901329 по описа за 2021 година
СГС е сезиран с искова молба от П.И.И.., СН. Д. Д. и С. К. Р., с която са предявени искове с
правно основание чл.124 ГПК и чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ срещу М.НА З.,Х. и горите, „Н.С.“
ЕАД, Г. Р. СТ., А. Б. А. и Д. И. Ч.. Твърди се от ищците е нищожно решение по протокол РД
-59-62/08.07.2021 г., прието от М.НА З.,Х. и горите в качеството на едноличен собственик на
капитала на „Н.С.“ ЕАД, както и че е нищожно решение от 08.07.2021 на Съвета на
директорите на „Н.С.“ ЕАД. Иска се да се установи нищожността на посочените по-горе
решения, както и да се установи, че не съществуват обстоятелствата, заявени за вписване със
заявление N 20210709222430 и заявени за вписване със заявление N 20210709223008.
Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна в частта, с която са предявени искове
с правно основание чл.124 ГПК, поради което с разпореждане от 15.07.2021 г. е дал
възможност на всеки от ищците в едноседмичен срок от връчването да
1. представи документ за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 160 лв.;
2. всеки един от ищците да изложи фактическите обстоятелствата, от които произтича
правният му интерес да предяви иск за нищожност на двете решения и да посочи
-какви точно негови права се засягат от решенията на орган на дружеството, в което не
участва като акционер, респ. не е едноличен собственик на капитала, и по какъв точно
начин е накърнена правната му сфера от всяко едно от решенията;
- да посочи при уважаване на исковете чл.124 ГПК по какъв начин съдебното решение за
установяване на нищожност ще рефлектира в неговата правна сфера и по какъв начин в
резултат на уважаването на исковете неговото правно положение ще се измени, промени,
запази и т.н.
3. да се посочат фактическите обстоятелства, от които произтича правният интерес да се
предявят исковете срещу Г. Р. СТ., А. Б. А. и Д. И. Ч..
Ищците са предупредени, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще
бъде върната.
1
На 18.08.2021 г. съобщението за указанията на съда ведно с предупреждението за
неблагоприятните последици при неизпълнение е било връчено на процесуалния
представител на ищците, посочен в исковата молба за съдебен адресат – чл.39 ал.1 ГПК, но в
определения от съда срок от една седмица не е подадена молба, с която да са изпълнени
указанията.
При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради
което исковата молба подлежи на връщане. Ищците следва да понесат неблагоприятните
последици, за настъпването на които са били предупредени с разпореждането от 15.07.2021
г.
С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.
МотИ.ран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на П.И.И.., СН. Д. Д. и С. К. Р., с която са предявени срещу М.НА
З.,Х. и горите, „Н.С.“ ЕАД, Г. Р. СТ., А. Б. А. и Д. И. Ч. искове с правно основание чл.124
ГПК, с които се иска да се установи нищожност на решение по протокол РД -59-
62/08.07.2021 г., прието от М.НА З.,Х. и горите в качеството на едноличен собственик на
капитала на „Н.С.“ ЕАД, както и нищожност на решение от 08.07.2021 на Съвета на
директорите на „Н.С.“ ЕАД.
Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2